Какую литературу вы читали/слушали в течение последнего года?

Не обобщай, если не хочешь глупо выглядеть.

Я так-то ВК прочёл, когда ещё никакого ЛОРа не было. А где-то к середине нулевых успел в нём уже разочароваться с моральной точки зрения, ник остался, как памятник. Слишком он бинарный, наши всегда правы, враги всегда нелюди и всё такое, в этом плане тот же «Гарри Поттер» куда интереснее. Но с литературной точки зрения ВК — шедевр, по сути человек если не создал в одиночку фэнтези, то превратил его в серьёзный жанр с конструированием миров, языков и истории.

Не обобщай, если не хочешь глупо выглядеть.

я сегодня слишком мало спал и вообще про твой ник забыл, но отлично помню ветки-обсуждения книг на лоре. так что сказал это ты и глупо выглядеть мне не грозит:)

Я так-то ВК прочёл

я опять же мало спал и долго думал, причем тут вконтакте...

с литературной точки зрения ВК — шедевр

тут до меня дошло, что мы о «Властелин колец». литература - это прежде всего сам язык и текст, это постижение каких-то нематериальных вещей. с этой точки зрения «Властелин колец» может считать шедевром только среднеразвитый человек. а как по мне, то там даже на уровне логики неувязки (глава «Белый всадник», первая встреча с гендальфом белым - одна большая нелепица. постоянно хочется спросить: если гендаль возродился духовно и телесно, то почему него маразм? а если отправился на поиски своей партии, то почему попутно забыл, кто они такие. если помнит, что они слышали его имя раньше, то почему и как с этим вяжутся вся эта таинственность и т.д. короче, очень неумело.).

не говоря уже что, ну какой это шедевр литературы... вот я набокова сейчас читаю - это шедевр. а гарри поттер - как раз плох именно с моральной точки зрения. на мой взгляд это книжки, которые стоит обойти за версту, если вообще вникать в моральные мотивы. забавно, что я всегда как раз аргумент с моралью привожу резко против ГП. это именно то, обесценивает все сюжетные фишки, если они там есть.

с литературной точки зрения ВК — шедевр, по сути человек если не создал в одиночку фэнтези

высшее гуманитарное образование, знание истории, глубокая увлеченность... - это всегда делает человека интереснее. есть тут заметное явление с т.з. фэнтези? да. с точки зрения литературы? нет. толкиен - интересный человек и выдающийся автор фэнтези, но непримечательный писатель. чтобы быть хорошим писателем, придумать фэнтези-вселенную недостаточно.

почитываю csapp.
на фоне недавнего выхода сериала от амазона, была идея перечитать Колесо времени, все же любимый мой цикл фентези. жаль экранизировали дерьмово 🙄

Ведьмак — это к пану Сапковскому (или как его фамилия) :)

И да, откуда квантор всеобщности? Я вот не читал, хотя думаю попробовать осилить его в оригинале.

в этом плане тот же «Гарри Поттер» куда интереснее

Как сказать... Слизерин там представлен как факультет долбо@бов. Как будто бы в другом месте долбо@бы учиться не могут.

да забей… «1984» - это просто бренд. не особо в смысле чтения

Половину прочитал. Да, что-то примитивно весьма.

Что-то вспоминается сатиристичесуий рассказ, как кто-то в будущее полетел типа по талону. А там ни туалетной бумаги тебе, а самый главный типа его товарищ, который как-то в космос улетел и застрял, и вообще всю эту идею на спор сделал. Кто-то из СССР авторов и писал вроде. А главный герой весь из себя д’Артаньян бальзаковского возраста. И то интересней было, хотя автор наверно 1984 в том числе и вдохновлялся.

Москва 2042?

есть такие произведения - они выражают дух времени, какую-то идею, но по сути ничего в них нет. то же самое с фильмом матрица 1999 года. хотя мне по вкусу процентов 60 общей протяженности ленты.

не говоря уже что, ну какой это шедевр литературы... вот я набокова сейчас читаю - это шедевр. а гарри поттер - как раз плох именно с моральной точки зрения. на мой взгляд это книжки, которые стоит обойти за версту, если вообще вникать в моральные мотивы. забавно, что я всегда как раз аргумент с моралью привожу резко против ГП. это именно то, обесценивает все сюжетные фишки, если они там есть

Что там плохого с моральной точки зрения?

Москва 2042

Во, точно. В армии кажись читал в госпитале.

Это во время службы кроме Смешариков на политчасе больше нечего было смотреть. (Интереснее ничего не ловилось по телевизору в данный час и день недели).

А в госпитале берёшь там книги наугад и читаешь.

В армии

ого! так тебе уже есть 18!)

Не осилишь. Там много.

Времени после чтения арч мануалов не останется на это

А так вон там открытия делают 🤨 https://gamefaqs.gamespot.com/boards/699808-the-witcher-3-wild-hunt/73817040

забавно, что я всегда как раз аргумент с моралью привожу резко против ГП.

Что именно там не так? У меня к тёте Ро серьёзная претензия ровно одна — это линия Дурслеев, которую я считаю морально сомнительной и логически плохо несостыкованной безблагодатной халтурой. И поскольку с Дурслеев начинается каждая книга, это, похоже, отпугнуло от ГП не одну тысячу читателей. Но если через неё продраться — всё меняется. Кстати, HPMOR мне понравился не в последнюю очередь потому, что там проведена реконструкция мира ГП без Дурслеев.

вот я набокова сейчас читаю - это шедевр

Что именно, кстати? У меня почему-то от русского Набокова, английского Набокова и Набокова-переводчика сложились три совершенно разных впечатления, как будто это три разных человека.

Да, фундаментальное открытие. Так что, многа букав даже на первую часть?

Дурслеев

я не знаю, где какая линия, но я из тех, кого сразу отвратило. причем еще на этапе фильма. первого из тех, что выходили. подробнее сейчас даже писать лень. глубок негативное отношение.

Что именно, кстати?

Какую литературу вы читали/слушали в течение последнего года? (комментарий)

три совершенно разных впечатления, как будто это три разных человека.

для меня это тот случай, когда человек мне не нравится, но я не могу не признать талант. так что я не сильно в это вникал. вообще это скорее исключение, когда я добровольно за него берусь. только когда совсем задыхаюсь

У меня почему-то от русского Набокова, английского Набокова и Набокова-переводчика сложились три совершенно разных впечатления, как будто это три разных человека.

а на чем у тебя это проявилось?

Про переводчика - «Аня в стране чудес». Я просто с молодости фанат Льюиса Кэррола, «Алису» читал в трёх переводах и чуток в оригинале. Казалось бы, кому как не Набокову, который писатель двух литератур, тонкий стилист и любитель игр с языком, выдать перевод, который всех порвёт. …А получилась нудная скукотища, перевод Демуровой (на мой взгляд, эталонный) на порядок круче, и даже Заходер, пожалуй, интереснее перевёл (в части встроенных в текст стихов). В общем, дикое разочарование.

Английский Набоков — конечно же, «Лолита». В целом понравилось. Гумберт в книге, кстати, куда более мерзкий и самовлюблённый тип, чем в экранизациях. Поэтому те, кто орут, что автор выгораживает героя, скорее всего, книгу не читали, а посмотрели какой-нибудь фильм. :) Это не отменяет того, что персонаж всё равно трагический. Я бы его даже сравнил со Свидригайловым Достоевского, но Свидригайлов при всех своих тараканах сделал немало доброго, в отличие от.

Русский Набоков… Я когда-то пробовал «Защиту Лужина», но вот сейчас начал писать ответ и внезапно осознал, что совершенно нихрена оттуда не помню и впечатление надо бы освежить. Помню только, что тогда не зацепило. Меня это осознание самого озадачило. Поставил в очередь на перепрочтение.

я опять же алису не люблю, но если тебе интересно, то ты первый должен был найти этому объяснение. то, о чем здесь пишут, ты заметил? https://moluch.ru/archive/126/34988/

конечно же, «Лолита»

а, ну да. как же без этого... хз. не читал. зачем?

пробовал «Защиту Лужина»... нихрена оттуда не помню

очень взрослая книга. и очень набоковская. не уверен, что тебе или мне есть смысл ее перечитывать. опять: зачем? как с нами связана тематика?

Вот прямо сейчас пишу, а в плеере «Червь» Джона Маккрея. Очень забавная графомания. Даже выше среднего балла по палате.

Его кто-то озвучил? Лол, там как-бы очень много... Или роботом озвучивается?

Тогда компьютерных игр мало было. Я сам прекрасно помню что в отсутствии пекича у меня 3 варианта досуга было - почитать книжку, посмотреть зомбоящик и пойти погонять мячик с друзьями, если погода хорошая. А как появились пекичи дома массово, так все стали за ними чилить. Уже с момента появления варика в 2003 году (тогда вообще хорошо игры прогрессировали, геймдев рос и расцветал) в крупных городах европейской части России (что в других частях я плохо знаю, знаю только что согильдиец в POE у меня из Хабаровска с компьютерного клуба играет, т.к. компьютер - дорогое удовольствие с текущими ценами на видяхи) стали формироваться массовые игроки, а вот года до 2000 комп себе могли позволить не многие - как правило либо разного рода «бизнесмены», либо те кому он очень нужен по работе был.

Не, Дурсли там на месте. Как и Малфои. Если внимательно читать ГП, то увидишь, что там почти все ключевые персонажи (чистокровные волшебники или волшебники в семьях у которых такие были) так или иначе являются родственниками, чем, скорее всего и обусловлены многие их поступки. Те же Малфои, не смотря на то что не любили Гарри Поттера, несколько раз неплохо так его прикрыли особенно в конце цикла. Так что там довольно большой пласт на тему разной родни. И вообще весь ГП по сути про проблемы расизма, клановости, лицемерия и отношения между родственниками (почти все семьи волшебников, кроме тех что вообще без магов в роду в ГП родственники). Да, даже ГП и Волан-де-Морт - дальняя родня.

Не могу ничего прям сходу вспомнить, посему отмечено «Ничего». Смутно вспоминается разве что фанфик «Mary is a Mare», заброшенный где-то на 10-й главе, который висит и ротируется в Opera Mini с полгода (а скорее всего, куда дольше), так что можно не считать.

Вообще считаю бумажные книги устаревшим и неудобным форматом (это при том, что в детстве от книжек не оторвать — переболевание?), а электронные — их ещё более ущербной имитацией, даже адаптивные форматы. При этом читаю постоянно и дохрена, но как раз

Новости, газеты, журналы, вбросы, холивары и документы

Аудиокниги тем более не перевариваю, я ж не езжу никуда, когда их слушать-то. Нахожусь почти круглосуточно за ПК, занимаясь какой-нибудь умственно напряжённой деятельностью: любые фоновые звуки, а тем более информационные потоки, от этого отвлекают, посему в последние годы даже музыку не слушаю — благо, живу не в шумном городе и тем более не сижу в опенспейсах, а посему не имею необходимости «перебивать» внешние шумы. Разве что Общественное радио (таргетированное на стариков и рекламирующее мази для суставов и таблетки для потенции) иногда включаю, особенно когда там Раду транслируют, с целью мониторить хоть иногда, что вообще в стране происходит, ну и Нерадио ЛОРовское, когда есть чего набросить туда ;)

причем тут вконтакте…

https://pic4a.ru/22/2w1.JPG

=)

а вот года до 2000 комп себе могли позволить не многие

Ну в ДС до 2к уже полным ходом локалки процветали. Понятно что это не вариант как сейчас, но тем не менее. У нас первая локалка (если так можно назвать) была на пятерых, все из одного подьезда, межэтажку кинули по наружке. И буквально через полгода, соседний дом подтянули, кабель из окна в окно :)
ЗЫ btw вспомнил про межэтажку, мы позже мужиков в люльке которые летом швы замазывают, попросили кабель наш зашпаклевать, годно получилось :) Скорее всего этот коаксиал до сих пор где-то под слоем замазки :)

https://www.youtube.com/watch?v=RkdbkpCqKUA&list=PLepIJ2umKNegS72d57G05z2eLR9zMyo3j&index=18

Сначала скептически отнесся к такой озвучке, но оказалось это даже лучше обычной. Весьма зашло. Хотеть теперь и другие книги так, но нету.

А получилась нудная скукотища, перевод Демуровой (на мой взгляд, эталонный) на порядок круче ... Гумберт в книге, кстати, куда более мерзкий и самовлюблённый тип, чем в экранизациях.

видишь, то, о чем ты пишешь - это отношение любителя «пощекотать себе нервы». мол, могу в игрушку поиграть, могу в кино сходить, могу набокова почитать. поэтому у тебя выходит «три разных человека». вроде как должен быть один, который тебя услаждает, как положено, а на деле скукотища... однако, с этой колокольни тебе личность как раз не разглядеть. тут копать надо.

Возможно, но у меня проблема не в том, что палец устает листать, а в том, что глазам приходится часто перестраиваться на новое расположение букв. На мониторе я раньше ставил минимальный шрифт, который еще комфортно читать, так как он еще и портретной ориентации, можно спокойно читать длинные строки и очень редко переходить на следующую. Попробуй тот же ЛОР почитать сначала с компа, а потом с телефона - сразу почувствуешь ощутимый дискомфорт.

А я «Хроники Амбера», все 10 томов, преимущественно в темноте и через боль. Ничего, тоже прочел )

Читать с телефона, да ещё и форумы - то ещё извращение. Для книг есть специально обученное устройство с е-линк экраном. Рекомендую. У меня дешёвая ДНСовская (клон Дигмы) книжка живёт с 2012 года и почти не жужжит. После замены прошивки на кастомную в 2014 году стала сильно удобнее. С тех пор только её и юзаю. Брат жив, зависимость есть, жаль, что аккум совсем подыхает, да.

специально обученное устройство Читалка на нейросетях что ли? Очень интересно, никогда бы не подумал, что они и туда проникли.

Вообще, у меня есть возможность купить 6-дюймовый ридер PAGEone NPR-0630L, тоже 10-летней давности, по отзывам вроде неплохой. Пока думаю, потому что давным-давно для этих же целей купил 7-дюймовый планшет, а сейчас им практически не пользуюсь, ибо андроид 4.4, все браузеры дико тормозят, а телефон в разы быстрее, а еще у него даже разрешение больше (экран 6 дюймов, почти такой же).

Читаю преимущественно ночью в полной темноте, перед сном. Слышал, что у читалок при регулярном использовании подсветки быстро изнашивается батарея, и менять ее в таком случае придется чуть ли не каждый год.

что за предубеждения? кино несёт больше информации за более краткий промежуток времени. просмотр кино это отдых а чтение книги - работа. бывают кина хорошие и плохие точно так же как книги - хорошие и плохие. в кино вкладывается больше труда. однако же постоянно сталкиваюсь с мнение навроде «это дешёвое кино а вот эта растянутая многотомная книга 19 века - великое произведение искусства». да это просто какое то старомодное мнение. книги читали когда не было кино или кино было чёрно-белым. имею ввиду художественные книги конечно.

1. Для получения кучи информации за короткий промежуток времени юзаю кампуктерны игры. Во всём выигрывают у фильмов.
2. Вот ни разу не уставал от чтения хорошей, годной книги, если только глаза. Но они устают от кинца значительно быстрее. От игорей, кстати, тоже.
3. Хорошую книгу всё ещё найти проще, нежели годный фильм. А если речь идёт про кинцо по книге, то чаще всего лучше бы и не снимали, ибо фейспальм на фейспальме.
4. Книга работает с воображением читателя, в то время как кинцо так обычно не умеет.
5. Книгу сложнее испортить. Кинцо проще.
6. В фильме чаще всего режется часть событий или сюжета, просто чтобы уместиться в формат по времени. У сериалов другая проблема - уместиться в формат коротких серий. Пожалуй единственный фильм, который без разделения на серии можно было смотреть от и до одним махом - это «Das Boot» Петерсена в полной версии. 5 часов.

Ну и лично я редко встречал фильмы, которые захватывают твоё внимание с самого начала и не отпускают до конца. А вот книг - достаточное множество, когда читаешь весь день, вечер, а потом ещё и до утра.

Так что кинцо обычно проигрывает как книге, так и хорошим игорям. Первым: по качеству, деталям и длительности, а вторым: по картинке, спецэффектам и интерактивности. Разумеется, и среди фильмов есть шедевры, но в силу различных причин их в этом списке сильно меньше. Ну это моё мнение.

Вообще, я пришёл к тому, что было в детстве - настольная лампа. Либо настольная лампа, направленная в потолок, если хочется почитать лёжа на диване. Настраиваешь так, чтобы не бликовал экранчик. И да, лампу лучше брать ближе к спектру ламп накаливания, чтобы глаза дольше не вытекали. Я взял осрамовскую эквивалентом 100 Ватт обычной - и не жужжу.

вот видите сколько времени уходит на всякие игры и книги - до утра. а фильм посмотрел за 2 часа вечером и отдохнул и дальше готов к работе. смысл тратить столько времени на художественную ерунду если столько интересных научных статей есть которые нужно читать?

Ну так я живу не ради работы. Да и что мешает чередовать художку и научку.

Ну и да, если нужно отдохнуть за пару часиков, то проще в какого-нибудь ждалкера погонять.

настольная лампа, направленная в потолок

Спасибо! Никогда бы не додумался, серьезно. Где-то валяется советская лампа, попробую присобачить к столу рядом с кроватью. В идеале, так как это еще и мой рабочий стол, можно еще и для чтения бумажек использовать, а то света от экрана ноутбука часто не хватает.

я вот прям с трудом представляю что мне захочется ещё что то читать художественного после целого дня чтения мануалов по работе. сомнительное какое то развлечение. а вот кино посмотреть в самый раз, а лучше вообще пойти куда нибудь как можно дальше от компьютера.

а то света от экрана ноутбука часто не хватает

вы что их ещё и в бумажном виде читаете? ретроградство какое то. ну так прекратите хотя бы мучаться с этими недокомпами и поставьте себе хотя бы нормальный комп с 3 мониторами на которых на всех откройте что нибудь с белым фоном. света точно хватит.

Зачем плодить костыли, если более сотни лет существует такой девайс как настольная лампа?

Ох уж эти ойтишнеги - вечно велосипед изобретают.

Мне в этом плане везёт больше - и мануалы читать приходится весьма редко. Ну и если я весь рабочий день фтыкаю в экран моника, то очень сомнительное удовольствие - продолжать это делать ещё и дома. Глазам отдых нужен - проще музло послушать тогда уж.

Согласен, бумажный носитель - это хуже некуда, я об этом еще в самом начале писал. Но иногда приходится с ними дело иметь, такова жизнь. А вот некоторые мои знакомые прямо тащатся от бумажных книг, чуть ли не каждый месяц их покупают. Сколько ни пытался объяснить, что их можно бесплатно скачать и места в квартире занимать не будут - ни в какую, говорят «от бумажных книг совсем другие ощущения».

Бумажные книги это запах и коллекция. Они очень красиво на полочке стоят, знаешь ли. Это стиль.

Немецкими книгами уже разжился? 😉

Не поверишь, у меня полная кладовка немецких книг. Литература на немецком, учебные книги, не смотрел особо что еще.

Вот ни разу не уставал от чтения хорошей, годной книги, если только глаза. Но они устают от кинца значительно быстрее. От игорей, кстати, тоже.

Хорошая книга иногда вызывает баттхёрт (у меня от Льва Николаевича Толстого самый сильный наблюдается, самое интересное что и от его биографии тоже), когда сильно не согласен с мнением автора. Если автор очень хорош, то ты понимаешь что его мнение имеет право на жизнь, даже если тебе оно сильно не нравится. От длительного чтения такой книги устаёшь, потому что считаешь всех персонажей достойными сумасшедшего дома. Самое обидное что иногда такие или похожие персонажи вполне есть в реальности и от них тоже бывает бугурт.

Не спорю, я вот с персонажей Бальзака в своё время тотальный БУДАПЕШТ схватил. Очень уж реалистичные мрази у него получаются. Но они и в окружающей действительности присутствуют, ничего не поделать. Если книжку становится слишком напряжно читать, то я её дропаю, как было с «Суммой технологий» Лема.

LFS, Gentoo handbook.