Какие у вас отступы в коде?

И как ты одними табами выравняешь следующее?

void foo(int          par1,
         char         par2,
         void const * par3);

За большинство не скажу, но я его читал. Помимо прочего там очень-очень мягко рекомендуют использовать четыре пробела.
Не скажу что всегда следую всем рекомендациям PEP8, но четыре пробела это не напряжно, да и мне просто нравится этот вариант.

там <…> рекомендуют использовать четыре пробела.

Только ты не заметил, для чего.

https://www.python.org/dev/peps/pep-0008/

This document gives coding conventions for the Python <…> standard library in the main Python distribution.

Что-то я не помню там запрета использовать этот code style вне стандартных питоновских либ. Да писан этот PEP явно не только для них (иначе к чему упоминание о в-принципе-допустимости-если-очень-хочется не-английских комментариях в коде над котором работают только местные разрабы).

Запрета, конечно, нет. Но когда я вижу, как 99% питонистов говорят, что «надо использовать 4 пробела, так как это велит PEP8», то мне приходят на ум только 2 варианта:
1. Они работают над стандартной библиотекой.
2. Они никогда не заглядывали в PEP8 и думают, что там описан единственный способ форматирования, который воспринимает интерпретатор.

Иначе мне сложно объяснить эту фанатичную преданность этому документу для внутреннего использования в команде разработчиков стандартной библиотеки.

Пеп не велит, пеп рекомендует (на сколько я помню там вообще довольно не так много совсем уж жёстких правил, и они касаются в основном всякого ногострельного бреда). В случае пробелов он даже толком не рекомендует, а как-бы тонко намекает что некоторые люди склонный порой считать что четыре пробела порой лучше некоторых других способов.

PEP8 вполне себе годится как аргемент в споре если тебе надо обосновать свой любимый способ отбивки (всякой лучше чем «твой мать — шлюха»), или как рекомендация для тех кому в принципе пофиг как отбивать код.

PEP8 сказал, что 4 пробела. Значит 4 пробела.

В одних случаях 0 пробелов, а в других - 1 пробел.

Я не хипстер. Поэтому табы в 4 пробела.

Почти не пишу код, а так, табы на 4 пробела

Табы шириной в 4 пробела, отстаньте от меня.

Я не пишу код, отстаньте от меня!

Где вариант «1 пробел на отступ». У меня именно так.

Только пробелы, по 3шт, авторасстановка.

Под табом я имею ввиду отступ в 4 пробела. Не тарабанить же их на клавиатуре каждый раз, если проще один раз табнуть.

ВИдимо ты видел неправильные редакторы.

http://storage4.static.itmages.com/i/16/0606/h_1465196606_1749628_b5c3626747.png

tab-ы, настраиваю как 4 пробела.

Табы, только табы.

Табы на 4 пробела.

А пробелами видимо те же люди форматируют, что и офисные документы.

Я не пишу код, отстаньте от меня!44 (10%) Погромизды обезумели,сумеете ли вы совладать с ними?

Зависит от конкретного проекта

Indent with tabs (tabwidth = 8), align with spaces.

Тред не осилил, и, скорее всего я не первый. Но..

Где самый вменяемый вариант для голосования: «В зависимости от принятого соглашения внутри проекта»?

У меня сейчас на проекте - 3 пробела. Мне в какой пункт тыкать?

Табы шириной в 4 пробела

юзаю табы для того, чтобы другой человек, читающий и/или работающий с моим кодом мог установить нужную себе ширину таба

пробелы - сущее зло, одни проблемы с ними

Indent with tabs (tabwidth = 8), align with spaces.

давно хотел узнать

в чем разница между indent и align? (в кейсе кода, конечно же)

indent показывает уровень вложенности кода.
align наводит красоту, выравнивая участки кода внутри уровня вложенности.


пример говнокода:

int tufta(int a,
          int b) //aligned
{
    for (int i = 0; i<10; i++)
    {
        cout<<"hernya"      // indented 
            <<"v kvadrate"; // indented+aligned
    }
}

ОМГ

это наверное у меня одного алигн идентами прокатывает...

Не бывает «табов в 4 пробела» - у каждого клоуна свои установки. А вот «пробел в четыре пробела» - бывает и он у всех единый, поэтому «экономы на пробелах» идут лесом.

Где самый вменяемый вариант для голосования: «В зависимости от принятого соглашения внутри проекта»?

Спасиб, поржал! С какого перепоя ты решил, что кучка маргиналов с тэбами вдруг стали решающим словом, да ещё «вменяемым вариантом»?!!! Их лечить нужно, а не потакать их настройкам! И питонистов до кучи.

Не думал, что табы длиной 8 так редки.

Какие у вас отступы в коде?

Расставленные clang-format'ом в соответствии с принятым в проекте кодинг-стайлом.

Да, всё как habamax сказал. Индентация — это отступ от начала строки, показывающий уровень лексической вложенности. Выравнивание — это всё остальное.

Существует простой критерий: при правильном использовании этого принципа при изменении tabwidth/tabstop код однообразно сжимается/раздвигается, но ничего не «едет».

не надо сюда свой опыт)

И питонистов до кучи.

А причём тут питонисты?

В зависимости от языка.

Если язык табозависимый - табы/4. Если табонезависимый - пробелы/2 или пробелы/4, от случая к случаю.

Тут вариантов нет.

В виме настроена вставка двух пробелов на нажатие таба. Переделывать лень. Поэтому код на всех языках в 2 пробела)

Табы для отступов, кратных ширине таба, остаток от деления пробелами

ЩИТО? о_О

Придерживаюсь стайл-гайдов скайнета. Если не оговорено, препочитаю 4 пробела.

жесть, просто ужас.

это наверное у меня одного алигн идентами прокатывает...

Да у тебя и AMD за процессоры прокатывает.

Как такая адекватность в оформлении кода сочетается с приверженностью systemd — вот чего я не могу понять.

Я готов убивать за табы, но сначала животно поиздевавшись.

Пробелы, 8 пробелов на отступ - 3 (0%)

Ух. А я думал, что это один из самых популярных вариантов,

Табы шириной в 4 пробела - 137 (19%)

а табами уже перестали пользоваться, т.к. не очень удобно слать патчи. Да... Всё наоборот вышло на лоре.

табами уже перестали пользоваться, т.к. не очень удобно слать патчи.

Попробуй использовать почтовый клиент вместо Outluck Express.

пробелы, только пробелы. за табы людей надо бить ногами, ибо не ведают они что творят:

- настраиваемый таб - это миф. длина его может быть только такой, какой она была у разработчика. В других случаях форматирование уезжает нахрен (например, за 80 строк, и я не говорю про более сложные примеры)

- использование невидимых символов для форматирования, как показывает практика ещё со времён make'а - плохая вещь. (и да, я знаю как сделать, чтобы они показывались, и у меня даже включён этот режим - и я вижу, как много говна всплывает из-за табов); часто люди копипастят видимые табы, превращая их в реальные символы, что отдельно доставляет.

- modeline'ы - они не спасают, ибо бесконечно количество клиентов, которыми читают и правят текст.

- непонятно, зачем вообще вам нужен именно таб для форматирования? Любой человеческий редактор делает отступы пробелами нужной длины автоматически, не порождая проблем. Миф про настройку под себя ? Так будьте последовательны - у вас же есть тулза, которая форматирует код, как вам удобно из любого говна, ваш супер-IDE всё сделает красиво. А в реальной жизни вам это обратно коммитить, и в патче должны быть только изменения по делу, а не переформатирование всего проекта в тот вид, который нравится локально вам.

- код читают не только в IDE. Его шлют по почте, публикуют в вебе и т.п. По пути текст проходит через массу преобразований, о которых вы можете даже не догадываться. Шанс испортить патч с табами куда выше, чем вы думаете (банально могут потеряться или наоборот, возникнуть в виде текста)

.> Да, всё как habamax сказал. Индентация — это отступ от начала строки,

показывающий уровень лексической вложенности. Выравнивание — это всё

остальное.

ну вот это и приводит к жести, когда выравнивание, например, аргументов, зависит от длины таба для вложенности, и уезжает при его измене. Также доставляет такой код тасовать, перемещая, например, условие из-под if'а: надо удалять табы справа, а не двигать код влево. Ещё весело править такой код каким-нибудь sed'ом.

ну и напоследок, рекомендую всем защитникам табов включить их показ и посмотреть в проекты, где они используются много лет - с огромной вероятностью там микс табов и пробелов, куски с пропущенным форматирование и т.п. Т.е. никто не спорит, что настоящие джедаи со всеми проблемами справляются, т.к. делают всё по фен-шую, а со внешним миром дела не имеют, но правда в том, что это - просто плохая практика, плоды которой можно видеть ежедневно, и от которой очень просто отказаться и вообще не решать этих проблем.

где вариант 'не знаю, это забота IDE'?

А вот это случай так называемого вранья неосиляторства.

По пунктам даже разбирать не буду, 100 раз уже были опровергнуты эти так называемые «аргументы» против табов.

ну вот это и приводит к жести, когда выравнивание, например, аргументов, зависит от длины таба для вложенности, и уезжает при его измене. Также доставляет такой код тасовать, перемещая, например, условие из-под if'а: надо удалять табы справа, а не двигать код влево. Ещё весело править такой код каким-нибудь sed'ом.

Выравнивание не должно зависеть от длины таба, в этом суть. Ты не должен, как в ядре Linux, вставлять табы, пока влезают, а потом добивать пробелами.