GTK2
GTK3

12/96

Gtk3 и вебня

С тобой всё понятно. В твоей Вселенной у всех должны быть «тонкие клиенты» с двумя кнопками, а GUI обязательно должен быть вебнёй на JS/HTML. Наверное для таких и делают Gtk3. Немудрено, что у разрабов существует тенденция «соскакивания» с этого говна на Qt или более быстрый и стабильный Gtk2.

CLI, HTML5

Главная причина соскакивания на Qt одна - Qt легко покупается для коммерческой разработки, а с GPL никто не хочет связываться, а большинство разработчиков, которые пишут OpenSource с GUI для Linux сами работают где-то ещё, многие с тем же Qt, купленным на основном месте их работы. Разумеется, они и дома будут кодить на Qt, зачем им ещё в GTK ковыряться?

Пожалуй да, лично мне. Кому-то эти модули может быть и нужны.

Я прголосовал за Qt. Смалодушничал. Не, реально из всего вышеперечисленного - Qt самое разумное и оптимальное решение.

Но в душЕ я выбираю «Что-то более экзотическое» - рисование непосредственно с помощью примитивов X Window System и обработка событий от «иксов».

Да идите вы все со своим Gtk2, на который Introspection хрен найдешь, каждый байндинг - велосипед и произведение искусства. Надеюсь не забыли пару функций, все равно почти руками пишут

А еще moc не умеет в множественное наследование и шаблоны.

У меня простой вопрос - ты идиот? Да это даже не вопрос. Учи С++.

Тупо виджеты они теперь тоже на qml делают.

Какой виджет я не смогу сделать без qml?

Я не про скорость. В либу помимо классов необходимых для работы GUI-тулкита засунули абсолютно ненужные компоненты, не имеющие никакого отношения к GUI(для работы с сетью, базами данных и т.п.).

И это замечательно - мы можем писать кроссплатформенные приложения не парясь о левых библиотеках. Это супер. +отличная документация - и это всё бесплатно! А кто то еще ругается

А это что?

my_class_c.h:9: Error: Template classes not supported by Q_OBJECT

на Qt или более быстрый и стабильный Gtk2.

Проблема ГТК в том, что оно НИКОГДА не было быстрей Qt, а про стабильность и говорить неочем. Глюки гнома меня задолбали настолько что переполз на кеды ещё в 2006. Тут спорить вообще неочем. ГТК жив только потому , что РХ его поддерживает. А РХ его поддерживает, т.к. Qt не в её власти.

Я нихрена не понял почему не скомпилилось. Но, ты серьёзно это выставляешь притензией в Qt?

Тут спорить вообще неочем

Вот люди уже больше 10 лет спорят и тут ты такой на белом коне влетел и все сразу решил. Красава.

Слава Патрику!!!

Ведь именно благодаря ему, гнум непатрикоУГоден!!!

Поцчему в опросе «Qt vs GTK» целая орда альтернативных тулкитов, да еще и экзотические варианты? Как это понимать?

Расскажи нам, зачем тебе множественное наследование, шаблоны и QObject одновременно?

На случай если вы извращенец.

Я нихрена не понял почему не скомпилилось.

Template classes not supported by Q_OBJECT

хммм...

Но, ты серьёзно это выставляешь притензией в Qt?

Не, моя претензия заключается в том, что Qt использует устаревшие костыли вроде moc и своей библиотеки контейнеров. А пример выше доказал что
1) moc костыль
2) я был прав когда говорил что Qt не умеет в шаблоны

Зачем нужно одновременно шаблоны и QObject? Если я не ошибаюсь, в Qt сигналы и слоты могут иметь только QObjectы. Зачем нужны шаблоны надеюсь объяснять не надо.

FLTK is the only choice!

А еще добавьте EFL (Enlightenment Foundation Libraries) - оно крутое, если разобраться...

Не, моя претензия заключается в том, что Qt использует устаревшие костыли вроде moc и своей библиотеки контейнеров.

Давай, придумай лучшее решение? Недолго думая, я вижу три варианта: 1. Неуклюжие слоты/сигналы на чистом C++ 2. Новый язык C+++, привет Borland, MS и Ко... 3. Генерировать код.

А теперь скажи, что, по-твоему, современное?

Зачем нужно одновременно шаблоны и QObject? Если я не ошибаюсь, в Qt сигналы и слоты могут иметь только QObjectы. Зачем нужны шаблоны надеюсь объяснять не надо.

Я знаю, что и зачем. Вопрос в другом, зачем тебе все это объединять? Мне ни разу не нужно было. Графика и без множественного наследования и без шаблонов живет хорошо.

И это замечательно - мы можем писать кроссплатформенные приложения не парясь о левых библиотеках

А потом они предлагают свой двухгигабайтный «SDK» с виртуалкой и эклипсом. Вместо того, чтобы перечислить список зависимостей

http://stackoverflow.com/questions/4397478/qt-templated-q-object-class

Холивар! Также есть Python'овский Tl/Tk, доступный практически из любого линукса, кроме генты самопальной. Проголосовал за WxWidgets, хотя больше опыта на Qt3/4.

Swing

Вот я вчера был в книжном магазине. Помимо мусора «Windows 8 для чайников», один шкаф был посвящён непосредственно программированию. Где-то три десятка наименований. Из них 2 книжки по Java (в т.ч., правда, толстый Эккель) и 2 по сишарпу. ВСЁ. Всё остальное - про веб. PHP, Rails, CMSки всякие... Ну и Node.JS, который не совсем веб, но зато JS.

C, C++, ассемблер, хаскель с эрлангом, да хотя бы паскаль с обероном? Нет, не слышали.

Программирование за пределами браузера, увы, умирает. Ну не совсем умирает (сами браузеры и всю обвязку тоже надо кому-то писать), но становится уделом крайне узкой группы людей..

Да всё равно. Лишь бы работало и не тормозило.

С другой стороны необходимость такого программирования не исчезнет, а чем уже группа - тем больше ценность ее членов.

Про то, что консоль самая красивая говорили? :) моар срача:)

Про то, что консоль самая красивая говорили?

Это просто настолько очевидно, что говорить тут не о чем.

И консольная программа вполне может быть написана на Qt, кстати (QtNetwork, QtXml, QtSql...)

Python'овский Tl/Tk

Tawlstoh!

При чём тут ты? Дигия не будет делать новые виджеты, кроме как на qml, чего не понятно?

Поискал, в общем — для 2D-анимации есть свободные и поддерживаемые Synfig и Tupi, Tormozi. Последний умеет экспортировать в SWF. Для AS-программирования (без упора на рисование) инструментария тоже навалом. Вердикт — не нужно.

двухгигабайтный «SDK» с виртуалкой и эклипсом

Казалось бы, при чём тут Tizen?