У какого дистрибутива лучшая документация?

У NetBSD хорошая, систематизированная документация.

Да во всех говно. Эх, вот были же времена, когда всё нужное помещалось в один каталог с HOWTO...

У Зуськи хорошая вики. Правда, последний раз рылся в ней лет 5 назад...

Трудно отвечать на этот вопрос тому кто получает информацию гуглением и на LOR.

NetBSD. за все время использования ни разу не пришлось искать инфу вне офф. сайта.

Не нравится мне слово «лучшая». Слишком уж большой простор для субъективизма. Лучшая — это какая? Если, скажем, в вики написано «вставьте X в консоль», но при этом не объясняется зачем, и что эта команда делает, то это хорошая вики или плохая? Ну и всякое такое в том же духе.

А вообще, на каком дистрибутиве сидишь, документацией того дистрибутива и пользуешься. Когда я ищу решение какой-нибудь проблемы, то чаще всего нахожу решение на убунту-форумах. Но форумы это не «документация» ну вот вообще никак. И я никак не могу сказать что эти форумы «хорошие». Они ужасны. Но их много, и решений проблем там великое множество, большинство заведомо нерабочие, но я, слава богу, могу их почти сразу определить.

Debian
Gentoo
Ubuntu
Arch
LFS

А именно документации хорошей нет ни у кого.

Не сказал бы. Дебиан тут выгодно отличается. Ведь если сравнивать документацию по дистрибутивам, это сравнивать особенности дистроспецефичных программ и того, как именно в этом дистрибутиве настроены остальные программы. Документация непосредственно по софту поставляется с самим софтом и тут дистростроители вряд ли чего изменят. А все дебианоспецифичные настройки подробно описаны. С примерами и манами. Опят же, даже маны конфигов, почему-то не в каждом дистре бывают, хотя это, имхо, очень важная информация для настройки.

Казалось бы, убунта должна быть такой же, но к сожалению нет. Они меняют дебиановские настройки, но не документируют этого. Например, /etc/init.d/networking отличается, но ман на него в /usr/share/doc не изменён. Это один из моментов, за которые я недолюбливаю убунту.

Лол, тогда, выходит, надо просто сравнивать маны по пакетным менеджерам и прочим дистроспецифичным вещам.

Это я к тому, что опрос не очень осмысленен, потому что вопрос можно трактовать совершенно по-разному.

Это уже ближе к тому, что я понимаю под документацией к дистрибутиву. Проблема в том, что почти все, отвечающие на вопрос, думают по-другому, и результаты опроса это явно показывают.

Олсо, а где именно в дебиане описаны дистроспецифичные настройки? Вики, маны? Я сам его не тыкал, поэтому не знаю.

Маны по конфигам относятся скорее к пакетам, а не к дистрам (хотя влияние мейнтейнеров тут есть, да).

У арча же. Пару раз ещё гентушной пользовался.

Я, кстати, тоже. Но многие аспекты в хэндбуке рассмотрены более подробно.

Безусловно у Arch. Там просто иначе никак не узнать, как настроить то, что в других дистрибутивах работает из коробки.

тогда gentoo больше подходит, тк в генту даже ядра нет готового.

прямых указаний по типу «ввести X в консольку» там очень мало.

Как будто что-то плохое.

Олсо, а где именно в дебиане описаны дистроспецифичные настройки?

/usr/share/doc/, как я уже писал.

Там лежат как документация к самой программе от авторов, так и дебиановские доки. Ну, например, /usr/share/doc/ifupdown/ - здесь описана чисто дебиановская система настройки сети. Ну и man interfaces.

Там же в /usr/share/doc/ описаны особенности настройки обычного софта. В каждой из таких директорий есть что-нибудь типа README.Debian. Например, в /usr/share/doc/mysql-server-5.5/(версия из стейбла взята) указано, где искать настройки мускля, созданные пакетным менеджером для нужд пакетного менеджера. В аналогичном файле из /usr/share/docs/dovecot-core/ рассказано о том, как безболезненно обновлять довекот между версиями дистра. И так далее.

Маны по конфигам относятся скорее к пакетам, а не к дистрам

К сожалению, сейчас так сходу не вспоминается, но не раз встречал, когда ман на конфиг в дебиане есть, а в генте или слаке нет. Другими дистрами пользуюсь сильно реже.

Кстати, нередко встречал в конце манов приписку типа «написано для дебиана».

make menuconfig не осилит разве что табуретка. А вот фирменное арчевское «вы установили пакет Х и он у вас не работает? Так и должно быть, теперь вы должны произвести действия А,Б(*),В,Г,Д(**) и тогда заработает * — если стоит пакет Y, ** — если не стоит пакет Z» даже в скатившейся генте пока ещё редкость.

тогда тут 68% ресурса табуретки

Если, скажем, в вики написано «вставьте X в консоль», но при этом не объясняется зачем, и что эта команда делает, то это хорошая вики или плохая?

плохая

не пользуюсь документацией, задаю вопросы на лор!

Характеристика дистра одной фразой. ;)

вопрос можно трактовать совершенно по-разному.

подразумевается в совокупности,

т.е., если перефразировать, «документацией какого дистрибутива приятнее всего пользоваться»

man-ы, думаю у всех одинаковые, но вообще мне понравилось у:

* FreeBSD

* Gentoo

* Arch

* Ubuntu

* Debian ?

Но для себя отметил, что из того-что документация качественная, нет связи между качеством дистра.

Меня несколько даже впечатлила глубина проработки докмуентации у FreeBSD (идей много хороших, но...):
http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/articles/console-server/cabling.html

Что-то не встречал такого у других...

Ну и впечатлил мануал про восемь уровней администрирования у фри...

Когда ставил генту давно - понравилось, что документацию легко читать в консольном браузере и советуют, а так-же там-же и скачать стейдж. Очень хороший мануал еще у генты «quick install»

Вообще Роббинс молодец конечно - продумал генерацию документации через XML+XSLT, до сих пор исправно пашет. Так-же кстати во фре было. Как ни странно - фря источник вдохновения реальный.

Ну, тут уже можно разводить споры о значении фразы «приятно пользоваться».

Да и, думаю, не каждый отвечает на вопрос, подразумевая ровно то, что ты сейчас написал.

Из того, что я видел, у Arch и Gentoo, хотя сам дебианщик. В Debian хорошая документация Release Notes, Maint Guide и другие основополагающие штуки, а вот всякие рецепты и частные инструкции либо какие-то тухлые, либо разбросаны по бескрайним просторам так, что их сходу не найти даже.

Arch - отличная вики, у генты тоже вроде неплохая. Еще фряха, когда ставил ее на виртуалку, все хорошо расписано в хендбуке. Ну и бубунта тоже ничего.

Х. з. Ни разу не доводилось сталкиваться с документацией на дистрибутив.

Сложно сказать. Знаю точно, что у Gentoo вики протухла сильно. Часто пользуюсь статьями из Arch, но последний раз полгода назад пользовался, может уже тоже протухли.

Так как я считаю, что документация - это та, что поставляется с системой, то однозначно лучшая документация у Debian

+

Debian Maintainers Guide, это, на мой взгялд один из эталонов. Достаточно прочтения одного этого документа, чтобы полноценно работать с пакетами. Вот мне бы что-нибудь такое же по portage, я был бы вообще счастлив.

У фряхи отличный хендбук. Даже гентушный по сравнению с фряшным - ничто.

У генты я НИАСИЛИЛ поставить её по её же хендбуку, арч постаивлся с полпинка :)

У фряхи отличный хендбук. Даже гентушный по сравнению с фряшным - ничто.

всем пример

хрен его знает, где-то официальная документация хороша, где-то — неофициальная, для десктопа и сервера тоже везде всё по-разному…
проголосовал за рач, рхел и дебиан

Debian Maintainers Guide, это, на мой взгялд один из эталонов. Достаточно прочтения одного этого документа, чтобы полноценно работать с пакетами.

Уууууу, целая книга. Достаточно пары манов. :)

Лучшая документация та, к помощи которой приходишь редко (ввиду очевидности и прозрачности устройства дистрибутива) но метко (кратко и ёмко). Захотел я в дебиане подготовить пакет - читай книгу, устанавливай программы, пиши конфиги. Хочешь еще что-то? Читай еще одну книгу! Репозиторий? На это тоже есть книга! Сложность доведённая до маразма, где на каждый чих нужен хендбук - показатель ненужности что инструмента, что документации.

по сабжу:

1. http://crux.nu/doc/handbook.html 2. http://slackbook.org/html/book.html

в порядке убывания.

Arch (с wiki, конечно), OpenBSD, FreeBSD, Debian, Slackware (с учётом SlackDocs).

Из всех доков, которые я видел, самая лучшая у FreeBSD, она очень сильно вырывается вперёд относительно всего остального, читанного мной. Хорошая документация у opensuse, но поиск по докам очень хромает. Хорошая документация у slackware и debian, но слакодоки только на английском, но при этом зачастую куда более понятны, чем переведённая на русский документация по debian. У федоры документация средненькая в первую очередь за счёт ужасной её структуры и навигации. Что касается документации по арчу, то она зачастую устаревшая, даже на английском, про переводы вообще молчу.

Итого:
1) FreeBSD
2) Slackware
3) SUSE
4) Debian
5) Fedora
6) Arch

Самые лучшие документации у Arch и Gentoo. А вот какая из этих двух лучше, я даже затрудняюсь ответить. Наверное, они оба примерно равноценны по количеству инфы.

Arch wiki очень часто попадается в поисковой выдаче и статьи там обычно полностью описывают то, что мне надо (хоть я и не пользуюсь этим дистрибутивом).

У Ubuntu есть Ask Ubuntu, но если мы говорим именно о документации, то проголосую все же за Arch

Как ни странно, но по LinuxMint проще узнать из книжек по администрированию Linux...И на самом деле это относится ко всем дистрам.

Самый лучший хэнбук - это Интернет как Общее. Ну и метод web mining для поиска своих ответов =)

Arch. Для меня конечно.

Арчвики, ясное дело. Причём мнение сформировалось ещё до того, как я перешёл на арч.

Она годна не тем, что можно копипастить команды (вот этого лучше как раз не делать), а тем, что даёт достаточно полное практическое понимание вопроса, и дальше можно идти и читать маны прицельно, а не фигачить apropos'ом (утрируя) в надежде найти те программы или конфиги, которые тебе помогут.

Лучшая вики - у Арча. Можно не просто тупо скопипастить команды, а понять, что происходит. У фряхи вроде годный хэндбук был, давно не видел. По более-менее нетривиальным вещам(шейпинг, ipsec ...) нормальных доков нет ни у одного дистрибутива, только гугл спасает.

З.Ы. 99,9% документации - шлак вида «скопипастите эти команды в консоль». Зачастую даже без упоминания, на каком именно дистрибутиве/версии ядра/версии софтины у автора заработал этот набор команд. Нормальные руководства, в которых объясняется происходящее, встречаются редко.

У генты я НИАСИЛИЛ поставить её по её же хендбуку

Вот именно, что ты неосилятор ;)

Рач. И это единственное, что в нём вообще есть хорошего и нужного.

По более-менее нетривиальным вещам(шейпинг, ipsec ...) нормальных доков нет ни у одного дистрибутива

Надо полагать, потому, что это сравнительно дистронеспецифичные вещи. TLDP вроде местами оказывается годен, хотя в большинстве случаев протух.

Очевидно же - Арч.

У генты я НИАСИЛИЛ поставить её по её же хендбуку, арч постаивлся с полпинка :)

Ну, это многое говорит о твоих умственных способностях. Handbook здесь ни при чём.

В основном хватает wiki debian, но периодически и wiki arch гляжу, в силу того что в поисковой выдаче часто попадается. хендбуки gentoo и FreeBSD раньше поглядывал(но в голове ничего не осталось ::)).