Помогите разобраться в теме приоритетов операций. Не могу найти скобки в списке, и их приоритет. Они в Bash ведь есть?
https://www.gnu.org/savannah-checkouts/gnu/bash/manual/bash.html#Shell-Arithm...
Прочитал статью на русском, из которой сделал вывод, что < и > сравнивают длину строки по количеству символов. Но потом попробовал разные примеры, и оказалось что тут другое. В английском руководстве такое определение.
string1 < string2
True if string1 sorts before string2 lexicographically.
string1 > string2
True if string1 sorts after string2 lexicographically.
Т.е. возвращает тру, если 1я строка сортируется перед/после 2й строки лексикографически- дословный перевод.
Что-то я не до конца понял «сортируется перед/после». Почему строка «ссссс» считается длиннее «ccccb», но короче, чем «cccce». Ну интуитивно логику я понял (алфавит по порядку), но ведь строки то по сути равны. В обоих по 5 символов.
Вот мы числа сравниваем: 10 > 2 - это очевидно, даже сомнений не возникает. А тут мы сравнили 2 строки по 5 символов, и выясняется, что одна из них почему-то больше, по правилам какого-то алфавита... Допустим так, я не против. Но кому вообще (и зачем) придет в голову мысль выяснять таким способом «длину строки». В чем тут практический смысл? Где применяется?
Какой-то агрессивный анон бегает по всем моим темам и постоянно оскорбляет меня. Просто в каждой теме. Иногда кидается на остальных. Модераторы не обращают на это внимания.
www.linux.org.ru/forum/general/15357994?cid=15358455
www.linux.org.ru/forum/general/15451195?cid=15451833
www.linux.org.ru/forum/general/15459433?cid=15459440
www.linux.org.ru/forum/general/15459433?cid=15459761
www.linux.org.ru/forum/general/15462334?cid=15464062
www.linux.org.ru/forum/general/15462334?cid=15467710
www.linux.org.ru/forum/general/15463328?cid=15465490
www.linux.org.ru/forum/general/15463328?cid=15465699
www.linux.org.ru/forum/general/15463328?cid=15465725
www.linux.org.ru/forum/general/15463328?cid=15465745
www.linux.org.ru/forum/general/15463328?cid=15465762
www.linux.org.ru/forum/general/15463530?cid=15464029
www.linux.org.ru/forum/general/15477905?cid=15478098
www.linux.org.ru/forum/general/15479020?cid=15479025
www.linux.org.ru/forum/general/15479020?cid=15480082
www.linux.org.ru/forum/general/15479020?cid=15480210
www.linux.org.ru/forum/general/15479851?cid=15480261
Есть предположение, что это alexferman. Ранее он тоже бегал по всем моим темам и жаловался, затем их сносили. Благодаря его «стараниям», мне снизили рейтинг и отключили возможность жаловаться в соответствующей теме. Приходится жаловаться здесь.
Пытаюсь разобраться в файловых дескрипторах. Читаю разные статьи, пока не очень понятно как потрогать эти самые дескрипторы.
Вот я выбрал интересующий процесс (vlc с открытым фильмом).
pidof vlc
Получил его PID.
lsof -p PID
По идее это покажет список всех файлов, открытых процессом, а заодно и их дескрипторы. Ожидал увидеть 1 строку с названием фильма. А там (помимо фильма) - просто МИЛЛИОННАЯ ПРОСТЫНЯ! Сотни файлов типа dir, reg, chr, fifo, unix, a_inode. Что это такое?
Неужели, чтобы плеер запустил простое видео, нужно действительно открыть сотни этих файлов?
Отдельно заинтересовала графа FD (думал что это файловый дескриптор). Там всякие cwd, rtd, mem, del, txt... а ближе к концу вида «0r, 1w, 2w, 3r...26u...» и т.д. Что это означает? Я читал, что файловый дескриптор это целое число... Значит, это не файловый дескриптор?
Еще интересно что значат числа вроде «253,1» и «0,12» в графе device.
Еще нашел какую-то команду:
List File Descriptors in Kernel Memory
sysctl fs.file-nr
Но что-то не то выдает. Хотелось получить файловый дескриптор одного из файлов, вызванных процессом vlc, например.
-a file
True if file exists.
-e file
True if file exists.
А чего бы еще 10 разных ключей не назначить на одно и то же?
У меня в Ubuntu не работают настройки орфографии Libreoffice.
Зашел в Сервис - Язык - Для всего текста - Русский.
Теперь он зачем-то подсвечивает все английские буквы и слова. Но никак не реагирует на русские. Могу написать фпрфпрф или делать простые ошибки в простых словах и он ничего не подсветит.
Как сделать, чтобы проверка русской орфографии наконец заработала, а английский (особенно куски кода) не проверял никогда?
Как видно из тегов, записи ведутся в Libreoffice Writer.
Посоветуйте красивых шрифтов из тех что входят в этот офис.
1. Для основного текста.
2. Для кусочков кода.
Сейчас использую стандартный Liberation Serif для обычного текста, и че-то кажется, что должен быть в этой куче шрифтов вариант получше. Но перебирать 100 штук очень долго.
Для выделения кода использую Liberation Mono, и тоже не в восторге... Хотя на первый взгляд приемлимо. Но вот чувствую, что-то не радует глаз общая картина. Как-то не смотрится...
Недавно мне сказали, что вот такие красивые рамочки для кода можно сделать и в Libreoffice. Надо лишь пошаманить со стилями.
Я создал новый стиль, потыкал настройки... Но что толку, если они повторяют те же функции, которые доступны из верхней панели? Просто объединяют их в один стиль, в одно нажатие кнопки вместо нескольких.
1. Квадратное обрамление? Мне нужно со скругленными краями, а получается обычное.
2. Подсветка? Она ведь тоже квадратная. И главное- впритык к крам букв (а это не то что нужно). А если вместе с обрамлением, то образуется еще и пустое пространство (белые линии) между обрамлением и заливкой.
Либо меня обманули, либо я чето не догнал. Призываю советчиков к ответу!
Решил отключить автозамену одинарных и двойных кавычек на косые и боковые. (сервис - автозамена - параметры автозамены - национальные)
Оказалось, что это глобальная функция. Отключилось везде. А мне нужно только для одного документа, который я время от времени редактирую...
Какой шрифт используете в консоли и в редакторах кода? Как вы дошли до его использования, и чем он так хорош?
Есть ли в Libreoffice Writer нормальное обрамление текста? Хочется выделить кусочки кода, но все что я смог найти здесь- это выделение «подсветкой». Выглядит довольно топорно, границы квадратные, и за края букв не выходят. Сегодня такое можно увидеть только на древних сайтах, прямиком из 90х, ну и из документов тех же годов.
А хочется красиво, современно, читабельно, например так:
Назовите 5 команд, которыми пользуетесь чаще всего в Linux. Причем в порядке убывания.
А еще поделитесь сайтом, где есть статистика/голосование по самым часто используемым командам, если такой есть.
Извечный вопрос- директория и каталог это одно и то же или нет? И что делать с «папкой»? Да, я читал предыдущие похожие темы, но стало только хуже. И поэтому я решил создать еще одну, чтобы тот кто будет поднимать сей вопрос после меня, запутался еще сильнее! (шучу)
Например, я заметил, что по отношению к команде pwd в статьях чаще упоминается слово директория. «Вывод текущей рабочей директории», команда показывает полный путь. Слово «путь» было бы предпочтительнее в описании, но в оригинале стоит «directory», хотя выводит она именно путь. Таким образом, оригинальный термин приравнивает понятия «путь» и «каталог».
К команде cd чаще применяется «каталог» в русских описаниях. «Изменение рабочего каталога», «переход в такой-то каталог», обычно как-то так пишут.
Из-за команды pwd я часто представляю директорию именно как «путь». Для меня директория это путь до моего текущего местоположения, т.е. командой pwd я узнаю полный путь к текущему каталогу. Командой cd я перехожу в другой каталог. В английском пишется «directory», но переводится чаще как «каталог». И реже как «директория».
А еще есть «папка». Многие кричат, «шел бы ты отсюда, виндузятничек, со своими папками и мамками». Но в самом линуксе, во всех контекстных меню или файловых менеджерах фигурирует слово «папка». Например, «создать папку», «найти папку». Т.е. здесь «папка» явно приравнивается к «каталогу». Но почему-то некоторых это бесит.
Насколько это профессионально, пользоваться словом «папка» в Linux?
Можно ли вообще забить на слова «директория» и «папка», и оперировать только «файлом», «каталогом» и «путем»?
Недавно я спрашивал про Netfilter, разбирался что он из себя представляет, оказалось что это полноценный встроенный в Linux файрвол. И тут недавно появилась новость про файрволы, из которой я узнал что еще есть Ipfire, Opnsense, Pfsense и даже еще парочку нагуглил.
Объясните, какое место эти штуки занимают в мире Linux файрволов? Не понимаю, если есть уже встроенный Netfilter/iptables, то зачем скачивать и ставить другие? Они мощнее? Лучше? Для каких они целей?
Наткнулся на старую статью 2010 года, в которой рекомендуют не использовать в Linux имена файлов длиннее 80 символов (хотя максимальная вроде 255), потому что в «строке терминала помещается не более 80 символов».
Только что открыл терминал в Ubuntu, развернул окно на полную, больше 200 символов в строке поместилось. Интересно, про какой Linux, какие годы и какой терминал шла речь?
Недавно я узнал, что «в Linux файлом является абсолютно все». Понятно, когда речь идет о каком-то статическом файле, картинке или текстовом файле, тут все ясно.
Но пишут, что процесс или сетевое соединение это тоже файл. Я это представляю как некие переменные/временные данные, которые записывает одна программа/процесс (когда начинает свою работу), и считывает (при надобности) другая. Т.е. некие файлы, в которые постоянно (может, ежесекундно) что-то записывается/перезаписывается.
Но хотелось бы увидеть воочию такой файл «сетевого соединения» или файл «процесса». Открыть его, посмотреть что внутри.
1. Где найти такие файлы в Ubuntu?
2. Есть ли просмотрщик (консольный), который «рефрешит» этот файл ежесекундно, чтобы убедиться что в таком файле постоянно что-то меняется?
3. А в Windows не все- файл? Те же процессы и сетевые соединения там в виде чего представлены?
Создаю таблицу в Libreoffice, допустим 2x2. Нажимаю Параметры - Заголовок (т.к. хочу чтоб в таблице был заголовок). «Строк заголовка = 1», т.е. по идее он должен добавить мне дополнительно к 2x2 еще 1 строку с заголовком. Но нет.
Создается таблица 2x2, где «заголовком» считается первая строка... Причем это даже заголовком назвать нельзя - он разбит на 2 столбца, как и вся таблица. Баг чтоль? Где они такие заголовки видели? Это мне теперь вручную каждый раз удалять перегородки для заголовка?
Захотелось понять, как настроить файрвол в Linux, какие современные программы для этого есть. Оказалось, что программы не нужны, т.к. файрвол (вроде как) уже встроен в Linux, и называется он Netfilter.
Многие сайты пишут, что Netfilter- это встроенный файрволл в Linux. Но что под этим словом понимается, и так ли это?
В моем обычном понимании файрвол - это программа для компьютера, которая защищает сетевой трафик, позволяет настраивать правила безопасности и т.д. Значит, следуя логике этих сайтов, которые называют Netfilter файрволом, я должен где-то запустить этот Netfilter и настроить его. И тут я узнаю, что запустить его напрямую я не могу.
Открываю английскую вики, и читаю что Netfilter - это фреймворк. А фреймворк это уже другая материя, т.е. нечто, что облегчает разработку. Но мне не надо разрабатывать, мне хочется пользоваться, настраивать.
И тут я захожу на официальный сайт, где написано, что Netfilter- это модуль ядра. Т.е. не программа, которую пользователь запускает, а некий «набор сетевых программ», связанных с фильтрацией и управлением трафика.
Так что такое все-таки Netfilter, если в общем? Корректно ли называть это межсетевым экраном, файрволом? Ведь по сути роль файрвола выполняет одна из программ, которая входит в его набор (вроде iptables).
Когда делаю конспекты в Libreoffice, то часто делаю заметки к разным вещам. Заметки обычно состоят из одного слова, и это слово я помещаю в самый конец строки, отделяя его пробелами от основного предложения/команды/чего-либо. Чтобы было красиво, чисто и понятно.
Проблема в том, что хочется выравнивать эти слова-заметки по правому краю, а то получается «волнообразно». Но выравнивание работает только по всей строке - т.е. вся строка едет вправо.
Хотелось бы выравнивать основное предложение по левому краю, а отдельное слово в ТОЙ ЖЕ СТРОКЕ - по правому. Такое возможно?
Обычно я пользуюсь примерно десятком команд в баше, одними и теми же, часто стрелками перемещаюсь по истории и вызываю особо длинные. Но иногда экспериментирую, в результате чего в истории баша сильно нагажено, приходится открывать файл bash_history и чистить вручную каждый раз. Есть ли какой-то способ временно запрещать сохранение команд в баше? А лучше открывать отдельный баш-инстанс, и чтобы за его пределы экспериментальные команды не выходили, не засоряли основной файл bash_history? Вариант вообще отключить bash_history не предлагать.
| следующие → |