Я тут универсальный язычок программирования разрабатываю.. Вернее, абстрактную машину. И пришел к выводу что одной из ее инструкций должно быть сгенерировать произвольный объект, удовлетворяющий заданным предикатам (ну или в более общей форме, фитнесс-функции). Предикаты задаются как обычные функции этой абстр. машины.

Возникает вопрос как компилятор все это будет реализовывать. То есть не прийдется ли ему во всех случаях, кроме заранее захардкоденных просто перебирать все счетное мн-во объектов в поисках подходящего. Хотелось бы как можно больше расширить ту область, в которой компилятор мог бы поступать умно.

Кто что знает почитать на эту тему? Правильно ли я понимаю что перед языками типа пролога стоит та же задача, и там можно почерпуть идей?

Культовый ноут ASUS S200N. На нем культовая система NetBSD-current, XFree86 4.5.99.1, культовый оконный менеджер ratpoison 1.4.0 и культовая игра freeciv 2.0.1 (xaw-клиент). Играем вчетвером на публичном сервере. Один из игроков мой брат, но это не помогло.. Досталась очень пустынная земля.. На шоте видны останки моего государства -- 4 арабских города, тщетно штампующие рыцарей.

BSD Certification Group организовала опрос с целью определить задачи возникающие в процессе администрирования BSD систем.

Опрос проводится до 22 мая. Среди опрошенных будут разыграны 10 экземпляров книги Bruce Montague's "Elements of Operating System and Internet History: a BSD Perspective"

>>> Подробности (bsdcertification.org)

Преамбула: очередные ОСописатели. 15-17 летние донецкие пацаны. Один из разработчиков -- Денис Абрамов -- не умеющее себя достойно вести безграмотное быдло. ОС называется StreamOS -- почти ПаровОС.

Сайт: http://streamos.land.ru

Собственная лицензия: http://streamos.land.ru/UPL%20(license).txt

сейчас обновился (NetBSD), посмотрел CHANGES:

/rescue: Add tetris. [lukem 20050401]

давно пора прикрутить к темам в форуме такую же разбивалку как в новостях. Чтобы можно было посмотреть тему кусками по N сообщений. Нередко бывают темы по 200-300 сообщений -- как их смотреть?

Mark Kirby организовал еженедельник NetBSD CVS Digest. В нем публикуются новости -current ветки NetBSD. Неплохая альтернатива/дополнение чтению current-users@, netbsd-bugs@ и CVS update output.

>>> Подробности (coris.org.uk)

20 марта 1993 года вышел первый 0.8 релиз NetBSD: ftp://ftp.NetBSD.org/pub/NetBSD/misc/...

Пытливые ручонки Rui Paulo отыскали в недрах репозитория файл, оставшийся с тех пор таким же, как изначально в 386BSD.

>>> Ископаемое (netbsd.org)

http://handhelds.freshmeat.net/articles/view/581/

я ее хотел в ссылки запостить, но там все на русском..

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=841184

Недавно несколькими преподавателями, сисадминами и разработчиками *BSD была создана группа, намеревающаяся в последующие несколько месяцев организовать BSD сертификацию. Члены группы: http://www.bsdcertification.org/about...

>>> Подробности (netbsd.org)

Часто нужно одним письмом ответить сразу на несколько писем. То есть чтобы при этом цитировались все письма, ну и адресатами делались все участники группы писем. mutt так умеет?

GBDE -- это подсистема шифрования дисков в FreeBSD, ее ближайший конкурент -- подсистема CGD в NetBSD. Началось все с переписки в crater.dragonflybsd.org про "backporting GEOM to the 4.x branch". Далее обсуждение быстро перекинулось в hackers@freebsd.org и tech-security@netbsd.org с темой "FUD about CGD and GBDE". В вину GBDE ставится излишняя сложность (snake oil), не добавляющая security, но зато жрущая кучу ресурсов, делающая запись сектора неатомарной. Стив Белловин (разработчик криптопротоколов и пользователь NetBSD) предложил обсудить GBDE своим друганам в cryptography@metzdowd.com. Ответы не заставили себя ждать: http://diswww.mit.edu/bloom-picayune/...

>>> Подробности (mit.edu)

сейчас любое свое сообщение можно удалить только в течение часа. Для комментариев это хорошо, Но для неподтвержденных новостей плохо. Для них лучше никакого таймаута не делать.

есть общее мнение, что sendmail хорошо подходит для enterprise использования и запросто может обрабатывать сотни писем в секунду. Но у меня, когда я вытягиваю письма fetchmail'ом а потом их sendmail доставляет в локальный ящик (sendmail запущен в "deferred lookup" режиме -- это -O DeliveryMode=d) sendmail доставляет письма со скоростью не больше 1 письма в секунду. Почему?

мне нужны такие вещи:

(1) нужно чтобы при нажатии на что-нибудь выполнялась моя процедура -- а именно письма удовлетворяющие определенным критериям, например адресованные в какой-то список рассылки перемещались в определенные фолдеры.

(2) нужно чтобы я мог выделить кучу писем и переместить их в определенную папку

(3) нужно чтобы я мог переместить прочитанные сообщения из /var/mail/user в mbox. Сейчас для этого приходится change folder в какой-нибудь а потом обратно в /var/mail/user

Кто как борется с СУБЖ??

Просто после рождения очередных шедевров типа:

# quotates stdin arguments, intersperses $1 between them and writes to stdout
DEF_QU_INTERSPERSE='qu_intersperse() \
                    {                \
                        { xargs -n 1 printf "'"'"'\'"'"'%s\'"''"'"; echo; } | intersperse $1; \
                    }'

как-то становится страшно.  То ли шелл недоношенный, то ли я.  Причем о квотировании нужно думать везде -- например в том же xargs.

А отладка шелл-скриптов?  Это же ужас, стоит забыть кавычку и вы в жопе, неизвестно где искать.  Кроме того в шелл-скриптах полно неявной параллельности -- в тех же пайпах.  Вот у меня сейчас загадочным образом генерируется Broken pipe -- я в течении 2 часов не могу найти почему.

Вот есть алгоритмы с гарантированной сложностью. И есть алгоритмы которые хорошо работают в среднем, но могут просесть на некоторых данных. На практике обычно предпочтительны вторые, потому что они оказываются лучше и проще. Но злоумышленник легко может вызвать DOS, дав программе плохие данные. Поэтому такие алгоритмы нужно усложнять -- вводить случайные затравки, или использовать криптохэши.

Никто не видел каких-нибудь книжек по этому поводу? Как борется с этим в своих программах DJB?

Предлагаю удалять темы форума с несодержательными названиями по которым не понять о чем там говорят. Таких ОЧЕНЬ много в форумах. Удалить сотню-другую и люди перевоспитаются

Mister и Zuccherato придумали exploit способности OpenPGP проверять зашифрованное сообщение на правильность. Обычным пользователям это ничем не грозит. Но, например, в том случае если вы настроили автоматическую предобработку своей почты -- так что если встречается зашифрованное для вас сообщение, то оно автоматически проверяется, и в случае ошибки баунсится отправителю, то у вас проблемы, потому что атакующий способен получить часть plain text'а всего лишь после нескольких десятков тысяч проб.

Несмотря на невысокую практичность этой атаки, gpg включит контрмеры против нее в 1.4.1

>>> Подробности (pgp.com)