Небольшое пояснение. Каждое «не смогу» имеется в виду как ВООБЩЕ. Ни в какую. Например, «Не смогу играть в игры» надо читать как «Я не смогу играть ВООБЩЕ», а НЕ как «Я не смогу играть в некоторые игры».

Или например, «Не смогу заниматься веб-серфингом» надо понимать как «Я не смогу ВООБЩЕ заниматься веб-серфингом, так как абсолютно не умею использовать текстовые браузеры».

Я вот слышал, что якобы второй монитор используют некоторые разработчики во время отладки, дабы на одном экране запускать отлаживаемую программу, а на другом смотреть исходник. А кое-кто вообще третий монитор покупает, чтобы документацию всегда перед глазами держать =)

Мне интересно, кто-нибудь здесь такое практикует? Считает ли вы, что наличие одного(или даже двух) дополнительного монитора может повысить скорость или качество отладки? Финансовую сторону дела не считаем. Будем предполагать, что у Вас случайно оказался один/два лишних монитора.

#include<stdio.h>
int main(void)
{
        char ch;
        puts("Press any key");
        ch=getchar();
        printf("Key=%s",ch);


return(0);
}

При компиляции выводится сообщение:

test.c: In function ‘main’:

test.c:7: warning: format ‘%s’ expects type ‘char *’, but argument 2 has type ‘int’

Программа успешно запускается, но вываливается с Segmentation fault после ввода любого символа.

Я пытался его найти, но к сожалению у меня не получилось найти ссылку для скачивания(или хотя бы онлайн-версию). И да, я в курсе, что разработка стандарта ANSI C уже давным-давно завершена. Но мне нужен именно черновик. И именно самый последний черновик, «FCD»(насколько понял, расшифровывается как «Final Committee Draft»).

Если кто-нибудь сможет его найти, то прошу заодно рассказать об том как его удалось найти.

В данный момент учусь по книге «Язык Си в примерах». В одном из уроков был предложен следующий исходник:

/* Программа table.c "Таблица умножения" */
 #include <stdio.h>
 int main()
 {
     int i, j, n; 
     printf ("Введите n: ");
     scanf ("%d", &n);  
     for(i = 1; i <= n ; i++) {
         for(j = 1; j <= n ; j++) {
              printf ("%5d", i * j);
         }
         printf("\n");
     }
     return 0;
 }

Потом в уроке объяснялся механизм работы программы. Типа «вот этот фрагмент кода делает это, а вот этот - вот это.» Сама же суть работы программы проста. Она просто использует введенное целое число для создания таблицы умножения от 1 до этого_самого_числа. Вот пример:

Введите n: 5
    1    2    3    4    5
    2    4    6    8   10
    3    6    9   12   15
    4    8   12   16   20
    5   10   15   20   25

Потом в задании было написано заменить строчку

 for(j = 1 ; j <= n; j++)

 for(j = n ; j > -n; j--)

и

Посмотрите что получилось.

Посмотрел. Получилось действительно интересно.

Введите n: 5
    5    4    3    2    1    0   -1   -2   -3   -4
   10    8    6    4    2    0   -2   -4   -6   -8
   15   12    9    6    3    0   -3   -6   -9  -12
   20   16   12    8    4    0   -4   -8  -12  -16
   25   20   15   10    5    0   -5  -10  -15  -20

Насчет отрицательных чисел все ясно. Но только мне непонятна причина возникновения последовательности «5 10 15 20». Если ввести 3, то последовательность будет «3 6 9». Почему так? Я вообще без понятий. Мне казалось, что горизонтальные строки должны были быть пронумерованы от 1 до введенного_числа

Из журнала Downgrade. Автор - Дмитрий Караваев.

(статья предоставлена в виде скриншотов)

Первая страница: http://radikal.ru/F/s47.radikal.ru/i118/1211/bb/420129731204.png.html

Вторая страница: http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i520/1211/07/86ab6483522c.png.html

Просмотр происходит в evince. При копировании копируется содержимое второй колонки. В результате, текст получается тоже в виде колонок. А мне этого не надо. Мне нужен обычный текст, строка за строкой.

Здраствуйте. Я на этом сайте новенький, поэтому плохо знаком со здешними нравами. Я создал несколько топиков, которые некоторые пользователи посчитали «пустой болтовней»(среди них был один модератор, кстати). Хотя мне самому это пустой болтовней не показалось. Ну да ладно, сейчас речь не об моих взглядах на этот вопрос.

Конечно, может быть местами это был троллинг в мою сторону, но мне кажется, что тут возможно есть и доля конструктивной критики.

Прошу дать дефиницию для «пустой болтовни» и ее антипода, дабя я их больше не путал между собой. Я также был бы очень признателен тем пользователем, которые критиковали мои топики за бессмысленность, если бы они изволили нормальным языком, логично и аргументированно объяснить свою точку зрения(Предупреждаю: если кто вздумает троллить и хамить, то тут же попадет в игнор). Ибо я искринне недоумеваю.

Как в плане оплаты труда, так и в плане большей образованности.

Мне все-таки кажется, что специалист по компьютерной безопасности.

Конечно, программист программисту - рознь. Тоже самое и со специлистами по компьютерной безопасности(для краткости будут их называть секьюрниками).

Конечно, иной программист иного секьюрника легко за пояс заткнет. И наоборот.

Но вот только давайте подумаем об том, каким минимумо знаний и навыков должен обладать программист или секьюрник.

ИМХО, достаточно освоить книжку в стиле «Visual Basic для чайников» и все, программист готов. Конечно, ему будет далеко до настоящих профессионалов программирования, но по крайней мере, он может программировать. Пусть и худо-бедно.

А секьюрник просто обязан, ИМХО, знать не только языки программирования высокого уровня, но и еще ассемблер. Плюс к этому, знать устройство операционной системы, компьютерных сетей, криптографию, виды атак и способы защиты от них. И думаю, что это далеко не полный список!

Перемещено true_admin из development

Там даются советы по программированию вообще? Или только для конкретных языков/семейств?

Вообще, про что конкретно эта книга, чему конкретно она учит? Я так понимаю, что это «сборная солянка» различных алгоритмов?

Какой уровень знаний нужно иметь, чтобы понять эту книгу? Особенно математики.

Известны ли кому-либо аналоги этой книги под свободными/бесплатными лицензиями?

Мне кажется, что ЛОРу не хватает раздела «Образование».

Раньше, когда я был на Windows, то был твердо уверен, что моих знаний более чем достаточно. Но после того, как я перешел на Linux, то понял всю свою наивность. Плюс к этому, у меня есть желание стать специалистом по безопасности Linux(ну или просто Linux-программистом, на худой конец).

Короче, мой уровень знаний надо повышать. Однако, у меня возникли вопросы насчет того, как организовать процесс самообучения. Не секрет, что большинство областей знаний пересекается друг с другом. Так например, если я буду изучать ассемблер, то мне просто необходимо знать как работает процессор. Если я буду в подробностях изучать строение Unix/Linux, то мне может понадобиться знание языка программирования Си. А если я буду изучать программирование, то мне могут понадобится некоторые знания из области математики(а с этим у меня проблемы, кстати). Если я буду изучать работу компьтерного железа(например, чтобы заняться оверклокингом), то мне могут понадобиться знания из области физики(с которой у меня тоже дела обстоят неважно).

Короче, одно с другим связанно с другим. Это мне напоминает зависимости в системе пакетов. Просто голова идет кругом, если хорошенько так обо всем подумать. Даже не знаешь, что делать. Встает вопрос: как разрешить такие «зависимости»?

Собственно, иногда может возникнуть потребность в тестировании железа. Бенчмарки, стресс-тесты, вычисление числа Пи, и т.д. Только вот беда - не все так гладко, как хотелось бы. Фактически, может понадобиться использовать лишнюю ОС для тестирования. Приведу причины.

1.Windows. Мне не удалось найти свободный аналог 3DMark для Linux(надеюсь никто всерьез на считает таким аналогом glxgears?. И да, под Wine запускать не предлагать). Хотя возможно, что я просто плохо искал. Может быть поможете, товарищи по Линуксу? =)

2.FreeDOS. Я слышал такое мнение, что якобы DOS хорош для тестирования из-за своей однозадачности, так как программа тестирования получает монопольный доступ ко всем ресурсам компьютера. А это значит, что нивелируется до нуля возможное в многозадачных ОС влияние других программ на результат тестирования. (Правда производительность 3D-режима видеокарты под DOS не протестируешь, ибо драйверов нет. Но вот, например, производительность процессора - вполне можно). Но может быть у кого-то есть возражения по этому пункту?

Предположим, что какой-то хакер написал компьютерную программу. И ему захотелось поделиться с ней, выложив ее под лицензией GNU GPL 3. Только вот беда - он такой крутой хакер, что все свои программы создает не иначе как редактируя бинарник с помощью HEX-редактора. Никаких интерпретаторов или компиляторов. Фактически, только чистый машинный код, без исходников.

А лицензия GNU GPL 3 требует исходников.

Незадача =) Спрашивается, что делать в такой ситуации??

Может быть лицензия GNU GPL 3 позволяет и такой случай, или я просто чего-то не понимаю?

Или может быть, это сработало бы с более старой версией лицензии, GNU GPL 2?

И если нет, то какие тогда открытые/свободные лицензии могли бы подойти?

Перемещено mono из development

На мой взгляд, MC просто замечательный файловый менеджер. Но вот только из-за своей консольной природы он не умеет отображать эскизы видео-файлов и картинок. Я ни в коем случае не ставлю это ему в вину.

Меня гораздо больше интересует другой вопрос: какие есть способы научиться обходиться без этих эскизов?

Ну разумеется, кроме банального «называй файлы внятными именами + создавай аккуратную иерархию из папок»(правда этот способ хорошо работает лишь тогда, когда коллекция собирается понемногу).

Плюс что-то вертится в голове насчет тэгов(как средствами файловой системы, так и средствами самого формата файла) и EXIF. Но увы, во внятную мысль не складывается, так как я никогда раньше не интересовался этой темой.

А ведь еще может быть так, что придется разгребать чужую коллекцию. И все имена при этом будут маловнятными, так как владельцу было достаточно информации, которую предоставляли эскизы. Также как вариант, это может быть результат работы видео/фото-камеры, которая будет автоматически создавать множество файлов с невнятными названиями.

Было бы крайне интересно узнать, как выкручиваются из такой ситуации другие пользователи MC. Особенно те, кто увлекается (или даже зарабатывает себе на жизнь) видео/фото-съемкой.

В большинстве случаев помогает расширение. Но иногда, расширение лжет. Как вариант, на расширение претендует куча разных форматов, причем еще далеко не факт, что среди них есть верный вариант. Или даже у файла может не быть расширения ВООБЩЕ.

Короче, нужно рассмотреть под микроскопом содержание файла. Ситуация становится еще сложней, если перед нами файл в бинарном формате. Что делать в такой ситуации?

1)Нужна программа, которая бы автоматически анализировала бы файл, и говорила, что это может быть за тип файла. Например, «вот это HA-архив, а вот это ZIP-архив, просто он с другим расширением. Вот это специальный видеоформат для игрового видео. И т.д.» Насколько мне известно, линуксовская комманда «file» как раз по этой части. Правда мне кажется, что она не распознает достаточно много файлов. По крайней мере на тех файлах, что я ей скормил, она потерпела неудачу. Может быть кто-нибудь посоветует более мощную программу? Или если это возможно, как-то «усилить» «file».

2)Еще как вариант, самому вооружиться HEX-просмоторщиком и внимательно просматривать файл. Особенно первые байты. Но тут уже крайне желателен какой-нибудь источник информации(книга, сайт), который бы помог во всем разобраться, давал бы советы, как все это делать(например, по HEX-коду первых байтов можно было бы определить формат файла. С помощью сайта/книги-справочника, ибо в голове такую информацию не удержешь ). Такие книги/сайты существуют? Если да, может быть кто-нибудь даст ссылочку? Можно на английском

P.S. Крайне желательно, чтобы программа(или справочник) могла опозновать даже редкие и старые типы файлов

Недавно мне понадобилось отмотать в видеопроигрывателе видео на один кадр назад. Каково же было мое удивление, когда я прочел в Интернете, что это якобы можно сделать только для некоторых видеоформатов. Есть какие-то технические ограничения, которые мешают реализовать такую функцию для большинства форматов. Якобы самый максимум, чего можно добиться в таком случае, так это перемотка на очень маленький промежуток времени назад.

В связи с чем, у меня возникла куча вопросов(хотя возможно, часть вопросов отпадает сама собой, когда будет ясна причина технического ограничения).

1.Это правда? 1а.Если да, то чем вызваны такие ограничения? 1b.Если нет, то как все-таки отмотать кадр назад?

2.Чтоже такого особенного в тех некоторых форматах видео, в которых умеют отмотать видео на кадр назад? 2а.Может быть кто-нибудь даст список таких «полностью перематываемых» форматов? Необязательно полный, кто сколько сможет.

4.Если есть такие видеоплэйеры для Linux, которые могут воспроизводить любое(или почти любое) видео с перемоткой на один кадр назад(пусть даже для этого понадобится потанцевать с бубном), то прошу перечислить. 4a.Собственно прошу инструкций танцов с бубном. Или хотя бы описание главной мысли таких танцев, авось сам докумекаю что конкретно делать.

5.Как реализовать функцию «минимальной перемотки назад»? То есть, раз видео нельзя перемотать назад на один кадр, то происходит перемотка на минимально возможное число кадров назад. И сразу после завершения перемотки ставится пауза(как при обычной перемотки на кадр вперед).

Ну если конечно не считать невозможность транслировать видео и аудио.

В силу моего возраста я не застал эпоху массового использования BBS. Однако худо-бедно, но они еще существует. И еще не поздно к ним присоединиться. Чтобы хотя бы попровать, что это такое.

Мне хотелось бы спросить совета. А стоит ли игра свеч?

Чем они могут быть полезны? Какие у них есть интересные особенности, которые могут быть полезны? Пусть даже в довольно специфических ситуациях.

Да, я знаю, что эта технология очень старая. И что сайтов использующих ее, осталось в Интернете всего 150 штук. Однако, чтобы кто не говорил, но далеко не всегда старое во всем и всегда уступает новому. В связи с этим мне любопытно, какие «вкусности»(и просто качества) есть у этого протокола(если таковые вообще есть), которые теоретически могли бы сделать его использование полезным в некоторых, пусть и в довольно специфических, ситуациях. Как с точки зрения клиента, так и с точки зрения серверной стороны.