Ubuntu продолжает интеграцию компонентов systemd

контролируемой?

Ага.

Форкай да развивай сколько хочешь, не?

Кто развивать-то будет?

Там же не матан какой, а один тупняк по автоматизации велосипедов

/me идет по колено в суперпрограммистах

А зачем это тут? Выйдет релиз убунты в списке изменений можно и написать, а новостью с чего бы вдруг?

Кто развивать-то будет?

Тот, кому это нужно. Если это никому не нужно, то зачем сопли?

В линаксе это пока обычное явление. Это печально, но в условиях опенсорса не вижу ничего плохого.
Всяко лучше чем стандарт который принимают 10 лет с бульеном компромиссов, и над которым костыляют костыли, с которыми поддерживают совместимость де-факто между реализациями.

Я с вами практически согласен. Неизбежное зло, как бы да. Но я считаю что раз зла мы избежать не можем, нам надо минимизировать последствия этого зла.

В данном случае бесит именно то, что все существенные аргументы про ситсемд в плане «ничо страшного в си блобе нету», это аргументы школоты 1989 года(или когда там была предыдущая война за инит в юнипсах). Школота не меняется, история повторяется на новом витке :D

а новостью с чего бы вдруг?

Народ соскучился по баттхёрту обиженных на systemd :-D :-D :-D

Проблемы нет как таковой, просто вместо добавления пользователя в кучу неизвестных групп проще промаркировать те устройства, к которым может быть доступ у абстрактного пользователя.

сам-то понял что сказал? Команда ls /dev/ показывает мне группы устройств, команда grep username /etc/group показывает мне группы username. Что тут непонятного, и нафейхуя мне какие-то твои сраные маркёры? Да ещё и «абстрактные пользователи»??

Это еще в consolekit придумали

konsolekit нужен. Иногда. Зачем его менять, если можно допилить?

Скорее всего. Не совсем понимаю причем тут QR коды и о каком костыле речь ))

я тоже не понимаю. К счастью Патрег не торопится раскрыть мне на это глаза.

Кто развивать-то будет?

Тот, кому это нужно.

Тот, кому это нужно, будет решать задачу так, как сочтет нужным. Если он считает нужным реализовать часть функционала у себя, а не форкать systemd, то

зачем сопли?

он же там писал, что код такой, что работа в альтернативных конфигурациях поломает всю архитектуру и красоту кода. Может там дело не в предпочтениях, а тупо в том, что чуваки могут не удержать контроль над кодом.

Именно, никак его отключить нельзя. Sosnooley.

если завтра systemd вдруг потребует kdelibs(особенно если ты пользуешься гномом или вообще не пользуешься DE)

А что в этом плохого?

зачем мне в продакшене kdelibs? Ты идиот? Думаешь без этих 100500 либ мало дыр надо отслеживать? Зачем мне лишняя работа?

Я понимаю, что для админа локалхоста, который никому нафиг не нужен, да и делит свой сраный IPv4 с Over9000 вендовых хомячков, ничего отслеживать не надо. А мне - таки надо.

Ну, кстати, все сходится - фичи с коммьюнити не обсуждают, на мнения не реагируют

Когда, кто и где обсуждал? С тем же systemd, приняли решение и все. Да вообще всегда так было в опенсорс.

Форкнут и все. Более модульный системд, а еще лучше что-то вместо него много кому нужно.

Как же они его форкнут, если они его использовать не собираются?

К тому же, ConsoleKit не то что форкнуть, а просто поддерживать они не смогли.

Но я считаю что раз зла мы избежать не можем, нам надо минимизировать последствия этого зла.

Играют как умеют. Лучше бы было если бы было лучше, спору нет. Впрочем, лично я не вижу особых проблем у systemd кроме некоторой инконсистентности конфигурации юнитов, если честно. Эта вся хрень про блобы, QR коды и монолиты похожа на ерунду. Кто видит может сделать PoC.

В данном случае бесит именно то, что все существенные аргументы про ситсемд в плане «ничо страшного в си блобе нету»

Конечно нету. Потому что там нет блоба, а есть вполне хакабельный С код, с гитом и прочим. Для того что бы прикрутить первую 5ю ногу к systemd (в виде особых мутантских зависимостей) мне понадобилось пару часов, например.

Народ соскучился по баттхёрту обиженных на systemd :-D :-D :-D

Вот вы пишите гордо бугурт - а ведь только что было с вейлендом, хехе. Сначала вейлендовцы долго гордились бугуртом олдфагов-иксоманов но .... тут Марк придумал mir. И как им вштырило, как начали каментить, в чем только не начали обвинять негра.

Так шта, леннард, не рой другим яму, а не то сам туда попадешь :D

тупо в том, что чуваки могут не удержать контроль над кодом.

Не спорю. Но тогда пусть будут честными и скажут что «we have no manpower for this things», а не кормят наивных пользователей эм... «обещаниями»(на языке крутится слово на букву «х», но модераторские погоны меня пока сдерживают)

документация, в первую очередь, должна быть в системе. маны, /юср/шаре/док. Это всё же не винда.

Маловероятно что-то когда-то радикально поменяется

дай Б-г чтобы ты оказался прав.

сам-то понял что сказал?

Да, вполне. Допустим ты ставишь пакет «ох-нный интерфейс для фотокамер». Который для работы требует прямого доступа к устройствам через /dev/bus/usb. В каноническом случае udev тебе промаркирует устройства какой-нибудь группой photo, или в лучшем случае users. В случае с динамической конфигурацией прав доступа, у тебя доступ к устройствам получат пользователи в рамках активной сессии. Это несколько разные вещи, и, имхо, последняя - семантически верная

konsolekit нужен. Иногда. Зачем его менять, если можно допилить?

Я не знаю. Спроси у разрабов consolekit почему на него забили

Кто развивать-то будет?

сами форкнули - сами пусть и развивают.

могу найти 10 студентов, которые за 200 рублей в час будут счастливы этим заниматься 20 часов в неделю

/me идет по колено в суперпрограммистах

укажи пальцем на моменты в системд, недоступные студенту второго-третьего курса НГУ ФИТ?

Как же они его форкнут, если они его использовать не собираются?

Они не собираются использовать системд «целиком». А всякие вырезки и ребрышки от него - собираются.

И именно идиотский подход Леннарта к разработке делает необходимым именно *fork* ситсемд. А не просто набор патчей как в других проектах.

К тому же, ConsoleKit не то что форкнуть, а просто поддерживать они не смогли.

Не несмогли, а решили этого не делать. Зачем поддерживать то, что все выкинут нафиг?

А что в этом плохого?

Ок. Тогда один вопрос. Какова официальная позиция поддержки embedded-like(не путать с embedded) конфигураций? Если - «нафиг с пляжу», то всё понятно, дальше дискуссию можно не продолжать.

//читаю сейчас книгу Эрика Рэймонда «Искусство программирования для UNIX» и этот ваш systemd соблюдает дай Б-г полтора пункта из списка(из них полпункта за модульность).

Думаешь без этих 100500 либ мало дыр надо отслеживать? Зачем мне лишняя работа?

А как именно это выглядит на практике - ну это вот твоя «лишняя работа» и «отслеживание»? Ты распечатываешь исходники библиотек и просматриваешь их вручную? Или громко газифицируешь лужи но ЛОРе?

Как работают админы я знаю, а вот с рабочим процессом идиотов пока сталкиваться не приходилось :-D

Так как systemd-logind использует логику systemd для взаимодействия с cgroups, они собираются переписать эту часть своими силами.

Не переписать, а скопипастить. Потому, что убунта только и умеет копипастить. Потому, что разработчики убунты - дебилы.

там же manpower в смысле «один человек, который должен знать ВСЁ »? Тогда добавление людей никак не поможет. Можно только заменить этого единственного суперчеловека на гораздо более умного. В конце концов, а так ли много людей кроме Леннарта, которые могут взять на себя такое?

Кто развивать-то будет?

сами форкнули - сами пусть и развивают.

Наверное, поэтому они подумали и решили не форкать.

укажи пальцем на моменты в системд, недоступные студенту второго-третьего курса НГУ ФИТ?

Какая задача стоит перед студнями?

в чем только не начали обвинять негра.

удивишься, но он - не негр.

Лучше таки сразу на OpenRC переползти.

Какова официальная позиция поддержки embedded-like(не путать с embedded) конфигураций?

Что это значит?

читаю сейчас книгу Эрика Рэймонда «Искусство программирования для UNIX»

Труд Реймонда полезен главным образом в части первой, где рассматривается история. Не стоит воспринимать её как библию. Не стоит забывать, как и когда она писалась, и когда было последнее издание.

укажи пальцем на моменты в системд, недоступные студенту второго-третьего курса НГУ ФИТ?

А леннарт и есть такой студент. Может много кодить, знает матан - а головы нет. Суровый всадник без головы.

Вопрос не в том что бы написать тонны си кода - а в опыте и таланте работы с системщиной, что бы правильно придумать, как именно надо с ней работать.

Какова официальная позиция поддержки embedded-like

Наверное такая же, как и для любого наспех придуманного тобой термина - всем насрать :-D

Тут нужно работать 24\7 чтобы догнать и перегнать.

Adopt a Developer

Если найдутся финансы у кого или желание помочь с их сбором - welcome

Надеюсь, ЭТО не попадёт в другие дистрибутивы.

Да, вполне. Допустим ты ставишь пакет «ох-нный интерфейс для фотокамер». Который для работы требует прямого доступа к устройствам через /dev/bus/usb. В каноническом случае udev тебе промаркирует устройства какой-нибудь группой photo, или в лучшем случае users.

вообще-то пакет ставит рут, и этот пакет от имени рута создаёт группу, и помещает туда юзера. В чём проблема, и при чём тут dbus? Ну а вообще фотокамера должна уметь mass storage, для которого уже всё прописано.

В случае с динамической конфигурацией прав доступа, у тебя доступ к устройствам получат пользователи в рамках активной сессии. Это несколько разные вещи, и, имхо, последняя - семантически верная

угу. Получится в итоге как в Windows. Авторан хотя-бы вспомни.

Я не знаю. Спроси у разрабов consolekit почему на него забили

не знаю.

Они не собираются использовать системд «целиком». А всякие вырезки и ребрышки от него - собираются.

И именно идиотский подход Леннарта к разработке делает необходимым именно *fork* ситсемд. А не просто набор патчей как в других проектах.

Так они его целиком будут форкать или только ребрышки?

Не несмогли, а решили этого не делать. Зачем поддерживать то, что все выкинут нафиг?

А зачем поддерживать ребрышки, которые и так никто кроме них не использует?

удивишься, но он - не негр.

Шартворлт негр это мем. Так что негр таки, да ;D

Какая задача стоит перед студнями?

учиться.

(для этого, правда, надо каким-то образом заработать на учебу, сколько там сейчас, 70 косарей за семестр? 200р за полезную работу по поддержке линукса гораздо кошерней 200р за создание говносайтов по ночам).

вообще-то пакет ставит рут, и этот пакет от имени рута создаёт группу, и помещает туда юзера. В чём проблема

Проблема в том, что в общем случае имя пользователя неизвестно

и при чём тут dbus

Действительно, причем? Я не говорил ни слова про dbus

угу. Получится в итоге как в Windows. Авторан хотя-бы вспомни.

Казалось бы, причем тут авторан

Надеюсь, ЭТО не попадёт в другие дистрибутивы.

Вы просто не любите все африканское.

Форк ситсемд в плане «а тут мы отрываем от logind централизацию» был бы полезен.

Какая задача стоит перед студнями?

учиться.

Вот и пусть учатся. А то вырастут - станут Леннартами.

вместо добавления пользователя в кучу неизвестных групп проще промаркировать те устройства, к которым может быть доступ у абстрактного пользователя.

Для таких как вы придумали MAC. И придумали его дохрена давно. Тот же AppArmor вполне себе пригодное для дестокоп решение(и selinux тоже, но синтаксис его правил - ад и угар для меня). systemd в этом плане решает примерно похожую задачу - ничего того, что уже не было реализовано.

В чём проблема, и при чём тут dbus?

Ну давай, балабол, воспроизведи автоматический multi-seat http://0pointer.de/blog/projects/multi-seat.html используя usermod.

Конфиги можешь скинуть прямо сюда, если конечно осилишь, трепло.

Для таких как вы придумали MAC. И придумали его дохрена давно.

Не MAC, а MC, и это не для этой задачи. Задачи идентификации активного пользователя терминала и разграничения прав доступа ортогональны

Так они его целиком будут форкать или только ребрышки?

Так я про это и говорю - он *монолитен*. По этому что бы получить ребрышки надо форкнуть целиком, а потом порубать тушку.

А зачем поддерживать ребрышки, которые и так никто кроме них не использует?

Ребрышки даже не написаны еще. А upstart в rhel используется - то есть, говорить что они ниасилят logind это несколько неадекватно.

То есть почему вы исключаете вариант, что их форк таки будет использоватся? Фактически же, тут похоже никто не понимает, что logind это следующий консолекит. Просто вот nextgen такой. То есть либо вы с ним - либо вас смоет потоком истории.

Труд Реймонда полезен главным образом в части первой, где рассматривается история.

Отнюдь. Он полезен в части, которая рассказывает общие принципы. К примеру, «текстовые интерфейсы» теперь можно в принципе читать как «текстовые интерфейсы и XML/JSON/YAML/whatever». Но суть от этого не поменяется. А вот общие принципы - вполне годные. И дай Б-г, будут таковыми еще лет 20-50. Ну или появится реально принципиально новая архитектура

смотрю на всю эту возню с системд, и идея собирать линукс Мавеном (помнишь год назад создавал троллинг-тред на эту тему) как-то резко перестала казаться такой уж безумной :) Может, попробовать это запилить и интегрировать с системд? Например, чтобы пользователь мог попытаться запустить юнит, который еще не установлен. Или более того, _удаленно_ запустить юнит, не существующий на целевой машине. Тогда бы быстро подготавливался maven-like тулчейн и все бы пересобиралось -) Можно объединить это с Archlinux Installation Framework -)

всем насрать

ок, так и запишем - systemd только для десктопов и быдлосерверов, в реальный энтерпрайз его пускать не стоит. Спасибо за разъяснения, уважаемый Леннарт

ок, так и запишем - systemd только для десктопов и быдлосерверов, в реальный энтерпрайз его пускать не стоит.

оно там появится вместе с RHEL 7.

Спасибо за разъяснения, уважаемый Леннарт

Ты не стесняйся - можешь ещё пару десятков терминов придумать и попробовать выяснить насрать-ли всем на них или нет :-D :-D :-D

в реальный энтерпрайз его пускать не стоит.

оно там появится вместе с RHEL 7.

«Оно» там какой версии?

Да понятно что показывает общие принципы. Тут важно определить для себя, стоит ли этими принципами руководствоваться, если да то какими и почему )