LINUX.ORG.RU

Asus начинает поставки нетбуков с Ubuntu 12.04

 , , , ,


1

1

На прилавках Италии в продажу поступили нетбуки Asus Eee PC 1225C с предустановленной Ubuntu 12.04 c включением в поставку Adobe Flash и набора мультимедийных кодеков. Стоимость составляет 370$. В скором времени данная модель появится и в других странах Евросоюза.

Компанией Asus ОС Ubuntu позиционируется как «Безопасная, стабильная и лёгкая в использовании ОС».

Характеристики нетбука:

  • CPU Intel Atom «Cedar Trail» (1,6 ГГц N2600 или 1,8 ГГц N2800), отличающийся пониженным энергопотреблением;
  • 2 Гб ОЗУ;
  • 320 или 500 Гб НЖМД;
  • 0,3-мегапиксельная web-камера;
  • 3 USB-порта;
  • HDMI;
  • Ethernet;
  • VGA;
  • ридер для карт SDHC;
  • 802.11n Wi-Fi;
  • Bluetooth 3;
  • 11,6-дюймовый экран (1366 x 768).

Время автономной работы до 9 часов, вес 1,45 кг.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Aceler ()

Ответ на: комментарий от Lighting

Но это «меньшинство» есть, и оно не такое уж и маленькое. И выпускают вполне достойные продукты по вполне приемлемым ценам, не уступающие по качеству западным коллегам. Это «меньшинство» старается делать себе имя, и не выбрасывает на экспортный рынок некачественный товар. Но кто то (в лице Reset) утверждает что все «китайское» - живет максимум «пол года», не учитывая, что есть выше названное «меньшинство».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Dantix

> Что бы поставить на слабый ноутбук. Хм, ответ очевиден - убунту с юнити

Почему Ubuntu? Ну, или хотя бы почему с Unity - нетбук же слабый. В твоём сообщении видел только сравнение с Arch Linux.

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dantix

Тут просто такое дело: Арч + кеды быстрее убунты с юнити Арч + гном быстрее убунты с юнити Убунту + гном быстрее убунты с юнити Вин 7 быстрее убунты с юнити Вин 8 быстрее убунты с юнити

Что бы поставить на слабый ноутбук. Хм, ответ очевиден - убунту с юнити

Во-первых, не всё перечисленное быстрее. Во-вторых, как я уже сказал, искоробочность тоже немаловажный фактор. В-третьих, ты можешь поставить себе что угодно из этого списка. Производитель ставить арч не будет, естественно, как и несуществующую убунту с гномом.

bloodredfrog ★★ ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Слил как раз ты. Ни одного аргумента не прозвучало.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Явный обман. Ради чего? Написал бы прямо, что не понял ни одного аргумента.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

например, если это «В линуксячих браузерах нет IE.» аргумент, а не красноглазый высер, то я английская королева.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars
$ wget http://cve.mitre.org/data/downloads/allitems.csv.gz
$ zcat allitems.csv.gz  | grep CVE-2012 | grep Firefox | wc -l
66
$ zcat allitems.csv.gz  | grep CVE-2012 | grep 'Internet Explorer' | wc -l
35
Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Ты путаешь «Ни одного аргумента не прозвучало» и «один из твоих аргументов не состоятелен».

Одним примером можно опровергнуть всеобщность, но нельзя опровергнуть существование.

При этом, даже аргумент про IE защитить не сложно. Ссылкой на доли старых IE среди всех IE и на доли старых FF среди всех FF. Для IE тебе нужно прибавить баги за прошлые года.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Ты путаешь «Ни одного аргумента не прозвучало» и «один из твоих аргументов не состоятелен».

Тогда скорее _ни_ _один_ из твоих аргументов не состоятелен.

При этом, даже аргумент про IE защитить не сложно

Валяй.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Валяй.

Я это сделал выше. Для IE тебе нужно прибавить баги за прошлые года и в старых версиях.

Тогда скорее _ни_ _один_ из твоих аргументов не состоятелен.

Тут по-крайней мере намёк на констуктивность. Если б ты ещё показал их несостоятельность.

Тем не менее, аргумент про репозитории - вполне состоятелен. Научить человека отличать софт, которому доверять можно от софта, которому доверять нельзя - тяжело. Критерии мутные и плохо формализуются. А объяснить - из репозиториев ставь, больше ни откуда не ставь - намного проще. Проверено опытом. Можешь проверить сам.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Я это сделал выше.

не сделал

Для IE тебе нужно прибавить баги за прошлые года и в старых версиях.

это еще почему?

аргумент про репозитории - вполне состоятелен.

это еще почему? в репозиторий может попасть всё что угодно, даже в андроид маркет трояны попадали

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Говоришь так, словно в репозиториях пакеты материализуются сами собой, а не добавляются самыми обыкновенными людьми. Тем более, попробуй-ка научить пользователя отличать репозитории, которым можно доверять, от тех, которым доверять не следует.

Lighting ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

это еще почему?

Потому что нас не интересует безопастность конкретной версии IE. Нас интересует безопастность средневзвешенной системы, где IE есть с какой-то вероятностью. Проще - если взять миллион систем, сколько из них можно будет сломать с помощью старого бага IE? А сколько с помощью старого бага в FF? Для IE эта доля выше, потому что доля старых IE выше, а старыми FF почти не пользуются.

это еще почему? в репозиторий может попасть всё что угодно, даже в андроид маркет трояны попадали

Конечно может. Но время, которое троян там повисит, меньше, чем время, которое провисит троян на первой странице гугла по запросу «последний FF». И модерируется репозиторий по-лучше, чем выдача гугла.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от Lighting

Тем более, попробуй-ка научить пользователя отличать репозитории, которым можно доверять,

Это просто. Доверенный прописан в настройках при установке оси. Остальным доверять не следует.

Говоришь так, словно в репозиториях пакеты материализуются сами собой, а не добавляются самыми обыкновенными людьми.

Ответил чуть выше, но повторюсь. Репозиторий модерируется лучше, чем выдача гугла (по-крайней мере репозитории популярных дистрибутивов).

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Это просто. Доверенный прописан в настройках при установке оси. Остальным доверять не следует.

В таком случае тебе придётся объяснить ещё и то, почему флеш-игры не работают, эмпетришечки и фильмы не воспроизводятся, а всё на экране такое мыльное-мыльное(драйвера видеокарты-то нету).

Репозиторий модерируется лучше, чем выдача гугла (по-крайней мере репозитории популярных дистрибутивов).

Ха-ха.

Lighting ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Потому что нас не интересует безопастность конкретной версии IE. Нас интересует безопастность средневзвешенной системы, где IE есть с какой-то вероятностью. Проще - если взять миллион систем, сколько из них можно будет сломать с помощью старого бага IE? А сколько с помощью старого бага в FF? Для IE эта доля выше, потому что доля старых IE выше, а старыми FF почти не пользуются.

Как я и думал, обоснований не будет. Я тебе помогу. Доля старых (неподдерживаемых) версий IE среди всех IE 2.6%. Доля старых версий FF 6.1%.

Конечно может. Но время, которое троян там повисит, меньше, чем время, которое провисит троян на первой странице гугла по запросу «последний FF». И модерируется репозиторий по-лучше, чем выдача гугла.

бабка надвое сказала

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Доверенный прописан в настройках при установке оси.

Ты думаешь почему крупные корпорации типа гугла не пользуются бубунтой, а изобретают на базе неё свой дистрибутив со своим репозиторием?

Остальным доверять не следует.

Привет говну мамонта вместо софта.

Reset ★★★★★ ()
Последнее исправление: Reset (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lighting

Ха-ха.

Конструктивно.

В таком случае тебе придётся объяснить ещё и то, почему флеш-игры не работают, эмпетришечки и фильмы не воспроизводятся, а всё на экране такое мыльное-мыльное(драйвера видеокарты-то нету).

Не придётся. Будет работать. У меня же работает. Если в ваших дистрибутивах нужно подключать другие репозитории, что бы поставить кодеки - не ставьте такой дистрибутив бабушкам и сёстрам. Ставьте тот, в котором кодеки есть в дистрибутиве. Флеш и проприентарные дрова тоже ставятся централизовано. Верить мне на слово не нужно - проверь сам.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Не придётся. Будет работать. У меня же работает.

Тоже очень объективно. Ни один приличный дистрибутив не содержив в репозиториях проприетарных компонентов: в Gentoo они выкачиваются с оф. сайтов, пусть и в автоматическом режиме, в Ubuntu для этого требуется подключение пользовательского universe(неподдерживаемого, конечно), в Fedora и Debian - подключение сторонних репозиториев.

Lighting ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Я тебе помогу.

Среди посетителей w3schools.com это действительно так.

бабка надвое сказала

Что репозиторий модерируется, а выдача гугла нет? Ты не знал, что гугл выдачу вручную не редактирует и постоянно отбивается от судебных претензий этим доводом? Теперь знаешь.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Среди посетителей w3schools.com это действительно так.

Можешь опровергать, пока от тебя только звучат необоснованные пространные заявления, я же привел конкретные числа.

Что репозиторий модерируется, а выдача гугла нет?

Выдача гугла тоже модерируется. Меня вот это смутило: «Но время, которое троян там повисит, меньше». Как время замерял?

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Привет говну мамонта вместо софта.

Меня устраивает 13 файрфокс. От тех, кому я ставил ось, претензий тоже нет.

Ты думаешь почему крупные корпорации типа гугла не пользуются бубунтой, а изобретают на базе неё свой дистрибутив со своим репозиторием?

Делают ещё безопаснее и увеличивают контроль? Молодцы. Это лишний раз показывает преимущества репозитория по сравнению с «открой гугл и скачай». А ты что пытаешься доказать? Что репозиторий не нужен, качайте в гугле, там всё модерируется и безопасно? Такой твой аргумент?

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от Lighting

офф. сайты - это доверенный источник. Если б можно было легко убедить качать с офф. сайта (и научить отличать) и только с него - проблема бы по-меньше.

Убунта действительно выкачивает с офф. сайта. И смысл - именно в автоматическом режиме. Она не скачает «последний самый крутой и быстрый флеш» с сервера троянописателей. А человек без опыта - легко.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Меня устраивает 13 файрфокс. От тех, кому я ставил ось, претензий тоже нет.

Я за тебя рад, но в этом контексте речь идет не только о FF. Кстати, что ты будешь делать когда выйдет FF X+1 с новой супер-пупер фичей?

Делают ещё безопаснее и увеличивают контроль?

Не _ещё_ безопасней, а делают просто безопасным. Правда я не знаю как они решают проблемы с подключением внешних источников. В винде проблема с установкой левого софта решается централизованно средствами AD.

Что репозиторий не нужен, качайте в гугле, там всё модерируется и безопасно? Такой твой аргумент?

Всё однохренственно. Репозиторий к безопасности ничего не добавляет. Это просто средство для удобной установки софта, но не более.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

А человек без опыта - легко.

Человек без опыта может засунуть флешку в ps/2 разъем, а уж сломать систему, используя только «разрешенные» средства, тем более сможет.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Выдача гугла тоже модерируется.

Пруф? Раньше, когда я занимался трафом - не модерировалась. И была официальная позиция - мы не будем модерировать, у нас всё на алгоритмах. Сейчас прикрутили антитроянские фичи, но они тоже на алгоритмах держатся, а не на тысячах модераторов.

Меня вот это смутило: «Но время, которое троян там повисит, меньше». Как время замерял?

Потому что из реп пропадёт сразу. А гугл раньше заявки о троянах собирал в кучу, отправлял в техотдел и там они долго мутили алгоритмы что бы их выкинуть из выдачи. Сейчас разве изменилось? Плюс выдача инертная, она не меняется за минуту. Некоторые обновления их алгоритмов выкатываются на их сотни тысяч серверов неделями. И это тоже официальная позиция - у нас много серверов, обновляются не сразу.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от Reset

Кстати, что ты будешь делать когда выйдет FF X+1 с новой супер-пупер фичей?

В убунте есть централизованное обновление. Да и в других дистрах тоже. Версия всегда отстаёт на 1-2, но я не вижу в этом проблемы.

В винде проблема с установкой левого софта решается централизованно средствами AD.

Мы обсуждаем домашнего пользователя. Он себе не по умыслу трояны ставит и не отказался бы от пары простых правил, что б их не было. На предприятии огородить можно что угодно, винду тоже.

Это просто средство для удобной установки софта, но не более.

Из официальных источников. В гугле официальные источники не отличаются от неофициальных - какой мне совет дать сестре, что б она разделяла их? Простой и короткий.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Потому что из реп пропадёт сразу. А гугл раньше заявки о троянах собирал в кучу, отправлял в техотдел и там они долго мутили алгоритмы что бы их выкинуть из выдачи.

Что сработает быстрее rsync в кроне или тех отдел гугла/яндекса? Я вот не знаю.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Человек без опыта может засунуть флешку в ps/2 разъем, а уж сломать систему, используя только «разрешенные» средства, тем более сможет.

При этом правило простое - смотри на разьём - если не похож, значит не он. Это не решает проблему на 100%, но очень-очень помогает в её решении. И отличить круг от прямоугольника могут почти все. А отличить официальный сайт от неофициального? Тут шаманство требуется.

Я к чему - простые правила могут выполнять все. Сложные - не все. Даже для собственной пользы (ну не хватает интеллекта или опыта - что, отстреливать?).

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

В убунте есть централизованное обновление.

В которое не попадают мажорные версии, для ff конечно есть исключение, но это всего лишь частный случай.

В гугле официальные источники не отличаются от неофициальных - какой мне совет дать сестре, что б она разделяла их? Простой и короткий.

Если сомневается, то пусть посмотрит в википедии адрес офсайта.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

А я знаю. Потому что обращался и в техотдел гугла и в техотдел яндекса. Что б из пустого в порожнее не переливать - ты можешь проверить это сам, написав им по поводу трояна какого-нибудь (найти винлокер - раз плюнуть).

И это не наезд на гугл. И так понятно, что у них огромная система и держать десять тысяч модераторов им не с руки.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Ты чего-то не понял? Неподдерживаемый мейнтейнерами дистрибутива(а, значит, никаких гарантированных фиксов безопасности) и несвободный софт содержится в universe и multiverse.

Естественно, их можно подключить из каталога приложений в один клик, но там выдаётся вполне однозначное утверждение о том, что эти репозитории официально не поддерживаются и управляются коммьюнити, так что это ничем не лучше варезника.

Lighting ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

В которое не попадают мажорные версии, для ff конечно есть исключение, но это всего лишь частный случай.

Тем не менее. У меня из исходников octave, opencv и дрова на видюху я обновил вручную (это не нужно, просто было интересно, поправили ли они цветовые профили). Остальное - «говно мамонта». Bleeding edge мало кому нужен. К тому же, принцип обновлений в репозиториях можно поменять.

Если сомневается, то пусть посмотрит в википедии адрес офсайта.

Да, я давал раньше такие советы. Вроде простой, но хрен добьёшься выполнения. Централизация проще для понимания.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Что б из пустого в порожнее не переливать - ты можешь проверить это сам, написав им по поводу трояна какого-нибудь (найти винлокер - раз плюнуть).

Я и так знаю как это происходит. Проблемная выдача исправляется действительно быстро.

И так понятно, что у них огромная система и держать десять тысяч модераторов им не с руки.

У них и так 10000 сотрудников, которые каждый день используют систему. Секретную кнопку «сообщить об ошибке» только для сотрудников сделать не судьба? Уверен, что у них это есть.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lighting

управляются коммьюнити, так что это ничем не лучше варезника.

Коммьюнити ничем не лучше варезника? Собственно, в этом заключался мой начальный довод. Коммьюнити, где есть права допуска и исключение из членов коммьюнити - лучше и чище интернета в целом, где любой человек может выложить любой троян.

Если ты уверен, что коммьюнити ничем не лучше толпы, где каждый может быть сам за себя (что украл, всё твоё) - зачем вообще сидеть на сайте opensouce-коммьюнити?

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от Reset

Проблемная выдача исправляется действительно быстро.

Короче, трояны из выдачи пропали? Так? Тогда пусть кто хочет что хочет ставит. В наше время (вчера, к примеру) в выдаче гугла трояны были.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Коммьюнити ничем не лучше варезника? Собственно, в этом заключался мой начальный довод. Коммьюнити, где есть права допуска и исключение из членов коммьюнити - лучше и чище интернета в целом, где любой человек может выложить любой троян.

Ну отлично, забанишь ты того, кто выложил вредоносную версию пакета(по IP, ага). А что же делать с сотней машин с подключенным universe/multiverse, которые обновились на эту версию до того, как кто-нибудь из пользователей успел пожаловаться и на его жалобу среагировали? Да, мы ведь говорим об убунте, на забывай.

Ты ведь к какой-то там мифической надёжности репозиторией аппелировал, ими, мол, МЕЙНТЕЙНЕРЫ управляют, а не абы кто.

Если ты уверен, что коммьюнити ничем не лучше толпы, где каждый может быть сам за себя (что украл, всё твоё) - зачем вообще сидеть на сайте opensouce-коммьюнити?

Типичный аргумент вида: «П-п-пользуешься п-п-проприетарщиной, к-к-критикуешь мой линупс - в-в-вон с моего ЛОРа!» По делу-то сказать, видать, нечего, а?

Заодно подумай, почему серьёзные проекты пользуются соборной моделью(GCC, Emacs), а даже критичные базарные всё равно не допускают абы кого к разработке(отличный пример - ядро).

Lighting ★★★★★ ()
Последнее исправление: Lighting (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

А самое забавное то, словно ты считаешь, что в опенсоурсе не каждый сам за себя, а все трудятся ради общего блага. Откуда же тогда сотни несовместимых велосипедов и постоянно ломаемый API?

Lighting ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lighting

Ты ведь к какой-то там мифической надёжности репозиторией аппелировал, ими, мол, МЕЙНТЕЙНЕРЫ управляют, а не абы кто.

Именно. И повторю. Не абы кто. А выдачей гугла - абы кто. Кто угодно может туда засунуть что угодно. В трояноделы отбор по сообразительности, а не по порядочности и честности.

По делу-то сказать, видать, нечего, а?

Это как раз по делу. Ты видишь смысл в коммьюнити или считаешь его просто толпой?

Заодно подумай, почему серьёзные проекты пользуются соборной моделью(GCC, Emacs), а даже критичные базарные всё равно не допускают абы кого к разработке(отличный пример - ядро).

Для того, что бы улучшить безопасность и уменьшить вероятность зловредных действий (по умыслу, либо случайно). Я это весь вечер объясняю Reset-у. Если ты это понимаешь - тогда я не понял суть твоих возражений.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от Lighting

Опенсорс немного напоминает науку. Можно сказать, что все учёные сами за себя. Однако данные и открытия постепенно накапливаются. В опенсорсе так же.

Велосипеды и ломаемый API - из-за сетевой модели разработки, а не строго иерархической. Если я считаю, что API лучше поменять - я могу его поменять. Если надо мной есть начальник (а они и в опенсорсе есть, потому там API ломается не везде и не всегда), то что лучше, решаю уже не я, а начальник. Просто в опенсорсе этих очагов принятия решений очень много (каждый может форкнуть и сломать API), а в проприентарщине мало.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от Lighting

даже критичные базарные всё равно не допускают абы кого к разработке(отличный пример - ядро).

multiverse-репозиторий тоже не все подряд могут редактировать. В этом, собственно, суть моего аргумента. Если бы могли все подряд без ограничений - было бы не лучше (даже хуже), чем искать в гугле.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

multiverse-репозиторий тоже не все подряд могут редактировать. В этом, собственно, суть моего аргумента.

Это-то и даёт тебе ощущение мнимой надёжности репозиториев, о котором и говорит Reset

Lighting ★★★★★ ()
Последнее исправление: Lighting (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lighting

Слово «мнимый» тут - неуместный вброс и троллинг. Поставь на поток трояны для убунты через репозиторий (как уже поставлены на поток трояны через поисковый траф для оффтопика), когда столкнёшься с трудностями - убедишься сам.

Код винды тоже не все подряд могут редактировать. Это-то и даёт Reset-у ощущение мнимой надёжности винды с AD.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

работать иди на лор не ходи! работает, проверено на личном опыте! можешь проверить сам!

Thero ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lighting

Ну поверь тогда мейнтейнерам Альтлинукса что ли.

Они выпустили готовый хардварный продукт с этим багом?

vilisvir ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Versed

VGA или HDMI? Я предпочту DVI.

На нетбуке? На всю боковую панель? DVI, к примеру, оказался почти что мертворождённым.

vilisvir ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.