В Ubuntu по умолчанию задействован sudo-rs, написанный на Rust

На Си мне код писать или на Расте

На заборе... ;P ;))

Ода! Sudo с патчем Бармина! Да за этим же будущее! :)

Вы перегрелись.

Интересно, насколько растет объем системы. Раст же все зависимости в юинарь сует. Сотня мелких утилит должна неплохо так раздуть образ.

А зачем тащить компилятор раста для сборки базовой системы?

Именно Electronic Design Automation. Я как-то возился с софтом для оптического сканера фотошаблонов за много лямов, который с нанометровой точностью сканировал готовый фотошаблон и сравнивал скан с векторной картинкой, по которой ее изготавливали. Так формат этой векторной картинки насквозь пропиетарный. И там все было NDA обставлено. Давно это было, сейчас уже и масок-то кварцевых нет. Сплошная EUV litography на зеркалах :). И вряд ли ASML что-то в опенсорс выкладывает, сдается мне.

лол, для сборки бинарнрка в 300кб из базового набора системы теперь нужно тащить гигабайт зависимостей.

а убунтята проглотят и еще попросят!

Гигабайт зависимостей, написанных школьниками

Ну пару гигов это не так тяжело, особенно учитывая, что Убунта позиционируется как Винда среди Линуксов, то бишь «минимум действий от юзера, максимум от программиста». Мы как-бы не про Alpine говорим, где за каждый МБ удавиться можно.

Ну обычно такие девайсы должны уметь в импорт-экспорт чего-нибудь стандартного и всем понятного. А в каком формате у них там с железки в мозги данные поступают и обратно, не так уж и важно, всё равно этот формат нигде кроме этого девайса вряд-ли попадётся.

Не, конечно если это лишь какой-то кусок большого комплекса, который хочется использовать в своих целях, вместе с железом друих производителей - то да, геморрою огрести можно очень много.

Я как бы тоже имею отношение к дорогому проприетарному оборудованию, правда из другой, несколько более специфической области, но даже тут проприерасты западные либо делают экспорт/импорт в понятный текстовый файл, либо делают формат для экспорта и публикуют описание. Как раз для того, чтобы их оборудование не было никому не нужной вещью в себе и его можно было интегрировать в производственный процесс. Но между частями одной системы, например между головкой для измерения цвета продукции на линии и дозаторами красителей для непрерывного окрашивания продукции данные вполне могут ходить в мутных закрытых форматах. Но разбираться как устроен такой формат придётся только в том случае, если захочется например измерительную голову подключить к дозирующей системе другого производителя. Впрочем, это не так уж и сложно сделать, на самом деле.

я бы мог согласиться, если бы не существование doas.

Ты глупости читаешь. int power() это функция, принимающая произвольное число аргумнентов. Ты её можешь вызывать, как power(1), power(1, 2) и тд. int power(void) это функция, принимающая 0 аргументов. Ты её можешь вызывать только как power() и никак иначе. Это разные вещи.

su нужно чтобы рут мог запускать проги от других юзеров

Для этого ему suid бит не нужен. Без suid бита, конечно, хоть su, sudo, хоть что угодно.

Во-первых, код компилируется как и раньше. Просто надо уяснить себе что запуск gcc без аргумента -std= это UB.

То же можно и про компиляцию кода на Rust сказать. Там есть аналоги «стандартов» и их можно и нужно указывать при компиляции. Если разработчики компилятора не передумают - то в будущем это всё будет компилироваться.

Во-вторых, в нормальном софте void f() не писали.

Это просто пример несовместимого изменения.

Это фишка BSD-систем, разве нет?

И пал sudo, годами нам служивший верой и правдой.

Переписал sudo на Rust
Какой-то старый программист
Теперь ставится Ubuntu
Не с бэкдором, а сачком.

А, точно, перепутал одно с другим, извини.

Мда Надеюсь от этого мусора можно будет избавиться

Да не умеет оно никуда в экспорт. Мы сами внутренний софт писали для производителя железок. Есть такая фирма KLA-Tencor, производит 80% рынка метрологического оборудования для всяких там Самсунгов, Интелов, Микронов и прочих TSMC :) Сами софт пишут, сами железки делают и продают их потом лямов по 20 за железку.

Есть такая фирма KLA-Tencor, производит 80% рынка метрологического оборудования для всяких там Самсунгов, Интелов, Микронов и прочих TSMC :) Сами софт пишут, сами железки делают и продают их потом лямов по 20 за железку.

Если они встраивают своё железо в воркфлоу «всяких там Самсунгов, Интелов, Микронов и прочих TSMC» то не очень понятно как они делают это без какого-то формата обмена данными с внешним миром. Может конечно просто дополнительные 20 лямов за интеграцию берут, и костыляют какие-нибудь конвертеры в формат принятый на производстве.

Может и действительно вход — GDSII и еще, насколько я помню, несколько. Там была идея в том, что надо было быстро векторную картинку на полоски резать и преобразовывать в растр для сканера. Сравнением растра там отдельный кластер занимался. Там объем — гигабайты, конвертация занимала сутки примерно. Мы это дело процентов на 30-40 ускорили, уже хорошо.

Пишу это с Ubuntu…

Из sudo-rs? ;))

Почти верно, но я всё-таки уточню: su нужно чтобы рут мог запускать проги от других юзеров. А вот в обратную сторону и правда не стоит разрешать.

Но разрешили. Видимо, бы и в этом какой-то смысл...

Нет, пишу с Firefox…

Во-вторых, в нормальном софте void f() не писали.

А как писали?

Если хочешь выполнить команду от рута, переключись на текстовый терминал и залогинься там

А если нужно дать только определенному пользаку право запускать только определенную программу?

Есть конечно классичнские маски и никуда они не исчезнут в обозримой перспективе.

Планирую в TileOS у себя его по дефолту назначить.

Хорошая компания: талый, вялый и судорас. Выставка достижений народного хозяйства. Вместо полезного софта вот это всё.

Всё он правильно написал, это синтаксис из первой редакции Си (наследие ассемблера и древних фортранов, а больше тогда неоткуда было пример брать), про который очень быстро поняли что он неудачный и отказались. Написать на Си функцию, которая действительно может принимать как ноль так и не-ноль аргументов, или которая может принимать первый аргумент разных типов, корректно невозможно было и тогда.

С гуёвыми приложухами не канаеть(

На X-ах канает.

Написать на Си функцию, которая действительно может принимать как ноль так и не-ноль аргументов, или которая может принимать первый аргумент разных типов, корректно невозможно было и тогда.

Про «тогда» не знаю. Сейчас - возможно. По крайней мере декларацию. void f(); до C23, void f(...); после C23.

% cat tc1.c
void f();

void g() {
	f();
	f(1);
	f("1");
	f(1, "2", 3);
}

% gcc -std=c17 tc1.c -c -Wall

% cat tc2.c
void f(...);

void g() {
	f();
	f(1);
	f("1");
	f(1, "2", 3);
}

% gcc -std=c23 tc2.c -c -Wall

% ls
tc1.c  tc1.o  tc2.c  tc2.o

Причём обрати внимание: ни единого предупреждения.

Сейчас - возможно.

Пруфы ты так и не привёл. В твоём примере такой функции нет, только прототип. Попробуй написать реализацию и поймёшь наверно почему я прав.

Хотя ладно, с жуткими костылями это можно сделать, но это (наличие жутких костылей, сводящих на нет полезность данной конструкции) тоже будет прекрасно видно.

Пруфы ты так и не привёл. В твоём примере такой функции нет, только прототип. Попробуй написать реализацию и поймёшь наверно почему я прав.

Можно на ассемблере написать, или на другом языке. Это не суть. Речь про декларацию функции, позволяющую её вызывать, а не про конкретную реализацию.

А как теперь понимать void f(void) ? Как в С++, то есть функция с одним парамером типа void?

Можно на ассемблере написать, или на другом языке.

Напиши на чём угодно (но чтобы эту функцию можно было вызвать из Си, разумеется). Или просто перестань делать это ложное заявление. Декларация без реализации бесполезна, нормальная реализация невозможна. Возможна убогая реализация с передачей недостающих фиксированных аргументов через глобальное состояние, но ты ж не её имел ввиду?

А как теперь понимать void f(void) ? Как в С++, то есть функция с одним парамером типа void?

И в C и в C++ это было и остаётся объявление функции без аргументов, тут ничего не меняется. Можно считать это отныне устаревшим вариантом, но пока компилируется без предупреждений.

Спасибо, ну хоть совместимость не поломали.

Вот так можно:

#include <stdarg.h>
#include <stdio.h>

int sum(...) {
	va_list ap;
	va_start(ap);
	int n = va_arg(ap, int);
	int s = 0;
	for (int i = 0; i < n; ++i) {
		s += va_arg(ap, int);
	}
	va_end(ap);
	return s;
}

int main(void) {
	int s = sum(5, 1, 2, 3, 2, 1);
	printf("%d\n", s);
}

Можно и через глобальное состояние. Делай как угодно. Чудес, конечно, не будет, ABI остаётся неизменным и число/типы аргументов надо по какому-то соглашению передавать, будь то строка с форматом или ещё что-нибудь.

Пример некорректный - эту функцию нельзя вызывать без аргументов, будет UB. Её настоящий прототип int sum(int n, ...); и первый va_arg() надо убрать.