Canonical закрывает сервис хранения файлов Ubuntu One и Ubuntu Music

Жду доказательств или позорного слива.

слив можно было засчитывать с самого начала. Надеюсь данный фигурант прочитает учебник, и выложит свой пароль.

А то что сертифицированные, да и не только сертифицированные алгоритмы никогда не спасут вас от уязвимости ваших данных-это неопровержимый факт.

Ну как сказать. Возьми например интернет-банкинг, работает весьма надёжно, по крайней мере надёжнее чем другие возможные способы банковского обслуживания. Да, не идеал, но остальное ещё менее надёжно. Или ЭЦП - подделать можно, но на порядок сложнее чем обычную. Так что все твои слова - чушь, не имеющая ничего общего с практикой.

Зашифрованную информацию прочитать невозможно третьим лицам, >>и потому эти третьи лица могут её сколько угодно копировать, >>всё равно ПРИМЕНИТЬ они её не смогут. НИКАК.

Зашифрованную информацию прочитать возможно. Тем, кто эти алгоритмы придумывал, а также тем, кто их сертифицировал. Это факт.

Потому копирование информации третьими лицами не причиняет >>мне никакого вреда. В отличие от кражи вещей(даже если моя >>вещь бесполезна для вора, то я всё равно её утеряю).

Причиняет. См. выше. Но помимо шифрования/дешифрования существует целый ряд других причин и возможности нанести вам и вашей информации вред, и не только информации. Я же говорю-вы ноль в ИБ.

Наука, если не доказывает, в том числе отрицательные утверждения-не является наукой. В науке есть методы «от противного», и они ничем не отличаются от доказательств положительных утверждений. Все остальное-ваша фантазия)

Докажи, что бога нет.

А ксто сказал что он работает надежно. Уж не потому ли что ему до поры дают так работать? Ведь всем известно, кому и почему принадлежить банковская и платежно-расчетная система.

Если у вас есть враг, который знает, что вы храните на даче флешки с бекапами, то вы сами виноваты, что об этом ему сказали. Ну и помимо того, что вы должны были спрятать флешки так, чтобы бомж их не сразу бы нашел, вы еще должны были их зашифровать. И я сомневаюсь, что ваши данные так нужны этому врагу. Если вы там записали что-то серьезное, то ему проще не бомжа, а братков с утюгом нанять, и вас тогда облачность не спасет.

1. враг может и догадаться. Да и что он теряет? 200 рублей разве-что.

2. про РК я уже писал выше. Спасёт. Уничтожение ключа превращает ВСЮ информацию в груду бесполезного мусора. Это очень удобно, т.к. братки/менты сначала отберут комп, и я не смогу ничего в нём удалить.

Докажи, что бога нет.

Бог есть. Причем ты придешь к такому выводу, двигаясь в любом контексте выбранной теории, что отрицая, что утверждая этот факт. Но Бог не определяется наукой. Поскольку Бог дал нам все, в том числе и науку, и мозги, и все то что мы изучаем. Бог над наукой, поскольку Бог-Творец, а наука-инструмент, данный Богом для быта. Не более того. Бог неопровержим во всем.

Спасёт. Уничтожение ключа превращает ВСЮ информацию в груду >>бесполезного мусора.

Это для дураков и недоучек)

Спасибо. Бог дал алгоритм шифрования, даст и дешифрования.

//не удержался

Зашифрованную информацию прочитать возможно. Тем, кто эти алгоритмы придумывал, а также тем, кто их сертифицировал. Это факт.

Докажи. Хватит п****деть. Возможно? Доказательства в студию. Какой алгоритм можно взломать, кто может, сколько времени и денег на это нужно, откуда ты лично об этом знаешь.

А вот пиратские капитаны частенько ныкали сокровища на островах и в гротах.

почему только пиратские? В наше время тоже могут и банки закрыться, и счета аннулироваться, да и деньги тоже исчезают. Ничего надёжнее тайника с золотом не придумали, к сожалению.

Да всем похер почему. Главное работает, и практически без сбоев и утечек информации. Ты утверждал, что шифрование НИКОГДА не поможет. Ты лжец?

Хотя как раз научно Бог неопровержим. Он абсолютен.

А вот алгоритм шифрования человеку Бог дал посредством науки. Но это уже изобретение человека, с использованием потенциала и возможностей, данных ему Богом-наукой. А потому научно такие изобретения вполне обосновываются и доказываются, а потому взламываются.

Главное работает, и практически без сбоев и утечек >>информации. Ты утверждал, что шифрование НИКОГДА не поможет.

Не путай свои собственные иллюзии с реальностью)

Я не путаю, просто дословно повторяю твои слова. Вот они:

Вся эта лабуда типа «шифрование», «подпись» и прочее никогда ни от чего вас толком не спасут и не помогут

Однако интернет-банкинг работает, ты это признаёшь. Следовательно ты лжец.

Докажи. Хватит п****деть. Возможно? Доказательства в студию.

Любой. Особенно тогда, когда проходит сертификацию, разработчики предоставляют все математические нюансы этих алгоритмов. В том числе, в них намеренно делаются закладки. Такое есть, и потенциальных возможностей сделать это масса. А если существуют даже потенциальные возможности, то таких рисков всегда стараются избежать. Думаете почему зарубежные хостинги и операторы банят тех, кто использует нестандартные и несертифицированные алгоритмы шифрования?))) Это и есть самое прямое доказательство уязвимости-сама сертификация и потенциальная возможность заложить бомбу. Это факт. Вы НИКОГДА не имели отношение к ИБ вообще-и это также факт.

Думаете почему зарубежные хостинги и операторы банят тех, кто использует нестандартные и несертифицированные алгоритмы шифрования?)))

У тебя белая горячка.

Однако интернет-банкинг работает, ты это признаёшь.

То что он работает-не доказывает что он неуязвим. Многие годы работают серверы с вирусами и бекдорами. И что...

Ну понятно, по-сути то вам больше сказать нечего. Я это сразу понял. Удачи.

Наука, если не доказывает, в том числе отрицательные утверждения-не является наукой. В науке есть методы «от противного», и они ничем не отличаются от доказательств положительных утверждений.

увы, спешу вас расстроить: доказательство «от противного» обязано включать в себя доказательство невозможности ВСЕХ других альтернатив. Да, в школе это не учат. Но всё равно, если вы хотите доказать, что не чётное число нечётно, вам необходимо доказывать не только это, но и то, что других чисел не бывает(т.е. нет чисел, которые одновременно и не чётные и не нечётные) (да, для натуральных чисел(целых и т.п.) это возможно). Но вот ⅓ не чётное и нечётное сразу. Такие дела.

Ну понятно, по-сути то вам больше сказать нечего. Я это сразу понял. Удачи.

Какой же зарубежный хостинг тебя банит?

О существовании конкретных гротов еще надо догадаться, а вот о местонахождении конкретных данных конкретного лица на открытых хостингах знают все.

опять ты моск выключил. У меня почта/облака имеют вид QA1e8vsv@mail.ru.

Да рассуждать ни о чём любой идиот может. Ты конкретно говори - какой алгоритм, что за закладки, откуда тебе это известно, насколько серьёзна угроза, были ли случаи кражи информации.

То что он работает-не доказывает что он неуязвим

Так никто это и не доказывал. Это ты утверждал, что шифрование не помогает НИКОГДА. Раз утверждал - доказывай.

cloud MAIL.ru

там webdav сделали? Нет? Иди на... На винфак, и там агитируй и спамь.

увы, спешу вас расстроить: доказательство «от противного» >>обязано включать в себя доказательство невозможности ВСЕХ >>других альтернатив.

Ровно как и наоборот. Но далеко не всегда. Любое доказательство от противного можно предстваить как прямое, а не обратное утверждение. Так что вы не правы.

Господа, ящитаю что ChAnton должен немедленно всех нас вычислить по IP, а иначе низачот.

Любой алгоритм. Любой. Он разрабатывается человеками, человеками же делаются или могут делатться закладки, человеками дается «добро» на использование. Так что даже потенциальное присутствие подобных рисков должно полностью исключать использование их в таком непотребном для безопасности виде. Ну или максимальной их минимизации. О чем и речь.

Вы невнимательны. Ну это помимо конечно того, что вам непонятен процесс разработки и сертифицирования алгоритмов шифрования. Так что ваши слова вполне применимы к вам, в первую очередь

ну расскажи, раз такой умный. Что там за «непонятный процесс»? Или опять в «любой учебник» пошлёшь?

А то что сертифицированные, да и не только сертифицированные алгоритмы никогда не спасут вас от уязвимости ваших данных-это неопровержимый факт.

разве так сложно это доказать? Почему ТЫ ещё не доказал? Что тебе не хватает? Ключ длинный? Я для тебя покороче сделаю, хочешь? Что-бы то, что на суперкомпьютере ZOG расшифровывалось час, на нетбуке расшифровывалось за 5 минут. Ок? Только скажи, сколько GOps'ов в суперкомпьютере ZOG.

Да и потом не все они интересны компетентным органам.

органы могут посадить конкретного анонимуса за его CP. Это разве не профит?

Повторяю-именно ВСЕ алгоритмы уязвимы. Ваши выводы абсурдны изначально, по определению кстати.

идиот...

Да и потом уязвимость самих алгоритмов - это еще не полный список проблем связанных с использованием публичных сервисов, о которых уже говорилось. Вам надо подучиться.

ждём с нетерпением и затаив дыхание.

Ты с темы то не съезжай )) Вообще, если бы ты признал что ляпнул чушь не подумав ты бы поступил умно и заслужил хоть какое-то уважение. А так... Вертишься как свинячий хер.

«В науке есть методы «от противного», и они ничем не отличаются от доказательств положительных утверждений. »

Садись, два.

Я не удивлюсь, если он бекап тоже хранил там же. Сейчас это модно.

да. Я так и делаю. ЧЯДНТ?

«О существовании конкретных гротов еще надо догадаться, а вот о местонахождении конкретных данных конкретного лица на открытых хостингах знают все. Вы путаетесь.»

Лол, путаешься здесь ты. Иди перечитай тред. Где я говорил, что облака - хорошо? Я наоборот предложил хранить данные на флешках в банковских ячейках и на даче.

Нормальных здоровых людей, живущих в России, пугает вовсе не АНБ.

Объяснять это ссылками-не хватит и полкниги

да ладно!

Тем более что никаких ссылок оппонент, который как раз и кадается какашками, причем неаргументированно, не приводит. Так что не надо тут.

а никакими ссылками и пруфами не объяснить, что делить на ноль нельзя. У вас проблема с логикой, а не с фактами. Вы доказываете, что зелёное мягкое, потому что оно тёплое. И кричите, что я профан в хроматографии.

«Повторяю-именно ВСЕ алгоритмы уязвимы.»

Как страшно жить. Что ты вообще делаешь на компьютерном форуме? Выбрось компьютер, он полон багов и ошибок.

Нормальных здоровых людей, живущих в России, пугает вовсе не АНБ.

Твоя правда, уважаемый анонимус. Бояться АНБ в России - это редким кретином же надо быть.

Это потому что ты никогда учебников в руки не брал. По ИБ. И аудит не проводил.

учебники-то я читал. А аудит — да, не проводил. У меня проводили. Такие же упоротые проверяющие. Провели и остались довольны, ибо грамотный программист умеет делить на ноль. А вот отрываться я буду на вас (:

«Мои доводы обоснованы логикой и здравым смыслом в первую очередь. »

Здравый смысл не имеет отношения к реальности, по сути это набор твоих личных заблуждений и зазубренных фраз.

«2. про РК я уже писал выше. Спасёт. Уничтожение ключа превращает ВСЮ информацию в груду бесполезного мусора. Это очень удобно, т.к. братки/менты сначала отберут комп, и я не смогу ничего в нём удалить.»

Если твой компьютер полностью зашифрован, то ты полный параноик.

Я вам сказал, что это не относиться к конкретной тебе размещения данных в облаках и шаред-дисках. Одно не отменяет другого.

не. Вы тут говорили, что хранить данные в облаках нельзя, а можно только в своём ДЦ, с пулемётчиками и собаками. Или я неправильно понял?

Ну вот я и спрашиваю, где вы берёте настолько высокооплачиваемых поломоек-автоматчиц? Может я к вам полы мыть пойду? (:

но и методов и способов проведения информационных атак с использованием уязвимостей, доступ к которым проще всего получить при помощи shared ресурсов. Я не удивляюсь, если вы являетесь не просто недоучкой

недоучкой являетесь вы. У shared ресурсов защита от уязвимостей не имеет особого значения, т.к. мы защищаем информацию другим способом. А вот ваш ДЦ завалить куда как проще, т.к. всем известно, где он и как он устроен.

Зашифрованную информацию прочитать возможно.

ложь. В общем случае — невозможно(за Over9000 лет).

Иди, учи математику. Взломать можно только конкретную реализацию, но если она открыта, то дыру сразу закроют (даже если она и появится).

Сразу видно, что вы не в теме такой большой области, как информационная безопасность.

Вся эта лабуда типа «шифрование», «подпись» и прочее никогда ни от чего вас толком не спасут и не помогут. Ну разве что от школоты.

Так как условием лицензирования любого официального алгоритма шифрования является передача и тестирование его недокументированных возможностей, а также наличие самих этих возможностей в качестве например бекдоров к самим алгоритмам.

Это не афишируется, но факт.

Что за чушь собачью я сейчас прочитал? Вот кто тут реально школота и не в теме, так это ты!

Бог есть. Причем ты придешь к такому выводу, двигаясь в любом контексте выбранной теории, что отрицая, что утверждая этот факт. Но Бог не определяется наукой. Поскольку Бог дал нам все, в том числе и науку, и мозги, и все то что мы изучаем. Бог над наукой, поскольку Бог-Творец, а наука-инструмент, данный Богом для быта. Не более того. Бог неопровержим во всем.

а...

ладно, всем до свидания.

куда тебя понесло, болезный? причём тут АНБ, самогон и ЦРУ? причём тут обучение людей? это ж каково воспаление мозга, если из фразы «а так похоже на очередную аренду места у Amazon» ты выдумал такое нечто?

Хотя как раз научно Бог неопровержим.

да. Ещё Бог недоказуем.

Он абсолютен.

с научной т.з. Бога нет. Уймись.

А вот алгоритм шифрования человеку Бог дал посредством науки. Но это уже изобретение человека, с использованием потенциала и возможностей, данных ему Богом-наукой. А потому научно такие изобретения вполне обосновываются и доказываются, а потому взламываются.

уймись. Я могу трахнуть обаму. Потенциально. Это факт. Ты _можешь_ взломать мой шифр. Тоже потенциально. Тоже факт. Если _долго_ писать на солнце — оно погаснет. Ещё один факт (я же не говорил, сколько миллиардов лет надо писать?).

Я не удивлюсь, если он бекап тоже хранил там же. Сейчас это модно.

По ходу, ты тоже не понимаешь что такое бэкап и каковы его принципы..

В том числе, в них намеренно делаются закладки

закладку в студию!

и потенциальных возможностей сделать это масса.

достаточно ОДНОЙ.

А если существуют даже потенциальные возможности, то таких рисков всегда стараются избежать.

это верно. Вот только есть и локальная поломойка. Есть и другие риски. И они куда как реальнее этого вашего «Божественного дешифрования».

Думаете почему зарубежные хостинги и операторы банят тех, кто использует нестандартные и несертифицированные алгоритмы шифрования?))) Это и есть самое прямое доказательство уязвимости-сама сертификация и потенциальная возможность заложить бомбу.

ОК. Я использую GnuPG. Оно несертифицированно. По вашему — неуязвимо. Я правильно рассуждаю?

То что он работает-не доказывает что он неуязвим.

там ДЕНЬГИ лежат! Или по вашему ДЕНЬГИ никому не нужны?

Многие годы работают серверы с вирусами и бекдорами.

блжад! НА КОГО работают эти серверы?