LINUX.ORG.RU

Toyota присоединяется к Linux Foundation

 ,


0

1

И это уже не первая компания решившая сделать акцент на безопасности, за счёт стабильной и защищенной ОС.

«Linux представляет собой гибкую и зрелую технологию, которая нужна для развития наших автомобильных компьютеров In-Vehicle-Infotainment и систем коммуникаций, чтобы соответствовать ожиданиям пользователей. Организация Linux Foundation — это нейтральный форум, где мы можем сотрудничать с лучшими в мире технологическими компаниями над открытыми инновациями, которые помогают общему прогрессу», — считает руководитель отдела Electronics Development Div. 1 компании Toyota Motor Corp. Кенити Мурата (Kenichi Murata).

>>> Подробности

а почему в разделе «безопасность»?

registrant ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Boy_from_Jungle

Ты не понял о чём сообщение, на которое ты отвечаешь.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Cklausd

> Питон тормозит больше жабы. К тому же
менее стабилен.

Тоже так думал до вчерашнего дня. Наверное всё же от разработчика зависит.
Вчера решил перейти с deluged на transmission ради одной фичи. Первый на питоне, второй нативный код. Так transmission-daemon почему то грузит проц на 20% постоянно при загрузке, а deluged грузил всего на 6%. Так то.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Tanger

> Изначально минимальная конфигурация,
Минимальная конфигурация - это набор гаечных ключей? :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

>Доставлено!

Какие-то неграмотные статью писали

Это 32-битный Sitara Cortex с архитектурой ARM9


cortex и arm9 это две разные архитектуры

anonymous ()

IVI это только видимая часть айсберга, причем далеко не самая большая :)

На данный момент в автомобиле от 20 до 50 и более различных ECU (контроллеров, микрокомпьютеров кому как будет угодно) и в подавляющем большенстве из них далеко не linux/windows/VxWorks, а специализированые ОС типа OSEK/AUTOSAR

Что же касаемо Meego IVI, так как уже тут выше кто то правильно заметил, именно с IVI и Nokia мало что связано. IVI то в Meego из Moblin перекочевало а не из Maemo. Соответственно для Genivi были вначале Moblin а теперь Meego-IVI референс платформойи соответственно в будещем если вдруг не станет вруг Meego появится другой линукс IVI дистрибутив. Новые разработки тех же бумеров на MeegoIVI, старый iDrive был на VxWorks.

И вообще на самом деле дефакто линукс уже и так почти в каждом автомобиле так или иначе, просто об это никто не кричит на каждом углу

anonymous ()

это как-то связано с соседней новостью об инструкции по установке плеера на японский телевизор?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Deluge это просто морда к libtorrent а уж она на плюсах. Так что ничего удивительного.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

>Так то.

не показательный пример, просто трансмишен вполне может быть наговнокожен такими говнокодерами, что мама не горюй.

Cklausd ()
Ответ на: комментарий от firestarter

ЗЫ Тут камень в огород тех кто считает, что программы на C более компактны/менее ресурсоемки/быстрее чем программы на плюсах. Ваше сообщение свидетельствует скорее об обратном.

A-234 ★★★★★ ()

20 лет непрерывных побед (с) самизнаетекто

guyvernk ()

Ах, ну если только хобби

То у автора данного ресурса классное хобби. Простите, я просто на все идеи смотрю как на начало ведения бизнеса, и его продвижение.

Lavir ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Native real-time OS

Так-то.

Что «так-то»? Кого интересует скорость загрузки реалтаймовой ОС, когда нужно время отклика, которе у МС раза в два хуже стандартного реалтаймового линукса?

Orlusha ★★★★ ()

Прошивка ЭБУ Лексуса под GPL будет?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это все началось в эпоху когда компьютеры были медленными, сейчас QNX уже далеко не так актуален как тогда. Лет 15 назад контора, в которой я работал, закупала QNX для систем управления производством. Сейчас для этих целей RTOS уже не нужна, Linux на проце в 1G перемолотит все данные с датчиков и еще время на в тетрис поиграть останется. Впрочем я там уже давно не работаю, может их аппетиты намного выросли :)

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> стандартного реалтаймового линукса

стандартного

смиялсо

ядро, собранное без выпиливания не установленного в данный момент оборудования.

ха, ха, ха.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Tanger

> Linus будет ездить на Автомобилях Toyota Kali^WTux

На автомобилях Nissan Gran^Wdriva будут ездить все.

Orlusha ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

> Сейчас для этих целей RTOS уже не нужна, Linux на проце в 1G перемолотит все данные с датчиков и еще время на в тетрис поиграть останется.

1GHz — это слишком жирно. Да и одно наращивание вычислительных мощностей RTOS'ы не убъет.

//c:mousess

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ядро, собранное без выпиливания не установленного в данный момент оборудования

Это не «стандартный реалтаймовый линукс». Что сказать-то хотел?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

1GHz — это слишком жирно.

Почему это жирно? Сейчас уже в телефоны гигагерцовые процессоры ставят а в областях где RTOSы применяются как правило на железках не особо экономят.

Да и одно наращивание вычислительных мощностей RTOS'ы не убъет.

На чем основана такая уверенность?

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

> Сейчас уже в телефоны гигагерцовые процессоры ставят

Это не телефоны.

а в областях где RTOSы применяются как правило на железках не особо экономят.

В областях, где RTOSы применяются, как правило не используют решения массового рынка для домохозяек. /me не в курсе, что конкретно там используется, но нельзя так сравнивать эти две области.

На чем основана такая уверенность?

На том, что RTOS — это не «успеем сделать больше на железе подохлее»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это не телефоны.

Как ни назови а устройство помещается на ладонь и умеет без тормозов показывать кино и в параллель еще кучу дел успевать делать.

На том, что RTOS — это не «успеем сделать больше на железе подохлее»

RTOS это «гарантируем время реакции системы не более запланированного». Это значит, что если на процессоре в 100M мне нужна RTOS, то на процессоре в 1G RTOS может уже и не понадобиться.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

> Как ни назови а устройство помещается на ладонь и умеет без тормозов показывать кино и в параллель еще кучу дел успевать делать.

А иногда тормозить, глючить и виснуть на ура. Причем фиг угадаешь когда именно.

RTOS это «гарантируем время реакции системы не более запланированного». Это значит, что если на процессоре в 100M мне нужна RTOS, то на процессоре в 1G RTOS может уже и не понадобиться.

Странные аналогии. Реакция != успешное выполнение, это раз. А «может» — это чересчур расплывчато, если надо принимать конкретное решение. RTOS, если употребить гуманитарный термин, это ответственность. Выкидывать её только из-за закона Мура вряд ли кто-то будет, или даже наоборот.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от xnix

>ну чтож, это очень хорошо, жду софта для работы с CAN

как это у нас ребята уже сто слет САN под Linux и QNX работают?

golodranez ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Реакция != успешное выполнение

Это да, но при чем тут RTOS? RTOS правильность реакции не гарантирует, она гарантирует лишь время реакции, не более того.

А «может» — это чересчур расплывчато, если надо принимать конкретное решение.

Так мы и принимаем конкретное решение - меряем время задержки на более мощной системе и приходим к выводу о том, что RTOS нам не нужна. Тем более, что исходники Linux под рукой и всегда можно изменить ядро так что бы обеспечить необходимое время ожидания.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

> Это да, но при чем тут RTOS? RTOS правильность реакции не гарантирует, она гарантирует лишь время реакции, не более того.

Ну так. Там прицел на стабильность и низкую латентность, а там на производительность, и ничего страшного если железка раз в неделю-месяц подвиснет. Не очень сравнимые области, правда?

меряем время задержки на более мощной системе и приходим к выводу о том, что RTOS нам не нужна

Разница скорее всего будет намного больше, чем упомянутые 10 раз.

Тем более, что исходники Linux под рукой и всегда можно изменить ядро так что бы обеспечить необходимое время ожидания.

Всегда? Для кого? А потом еще тестировать это всё, до более-менее приемлемой уверенности, что изменение не повлияет отрицательно на что-то другое. А там уже готовые и проверенные временем решения. Звучит по-ынтырпрайзному, но чисто серебряных пуль все же не бывает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Там прицел на стабильность и низкую латентность, а там на производительность, и ничего страшного если железка раз в неделю-месяц подвиснет.

Lol, а если страшно то сразу за RTOS хвататься? Linux тоже пилится с прицелом на стабильность а латентность можно подкрутить изменяя шедулеры и количество прерываний в секунду. На персоналке вы тоже не будете спокойно относиться к внезапным задержкам воспроизведения видео, в десктопные оси уже давно включают элементы RTOS гарантирующие качество сервисов.

Всегда?

Ага.

Для кого?

Например для себя.

А потом еще тестировать это всё, до более-менее приемлемой уверенности, что изменение не повлияет отрицательно на что-то другое.

Тестировать придется в любом случае, без тестирования программирование превращается в бесполезное занятие вне зависимости от оси и даже ее наличия. Ваш КО :)

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от A-234

> Так мы и принимаем конкретное решение - меряем время задержки на более мощной системе и приходим к выводу о том, что RTOS нам не нужна.

Измеренная задержка может быть достаточно маленькой, но не исключены ситуации, про которых она локально возрастает.
Нужно чтобы в системе мог существовать процесс, который гарантированно выполняется с заданной периодичностью. Если период меньше миллисекунды и ядро не RT - гарантий нет.

ifred ()
Ответ на: комментарий от A-234

> Linux тоже пилится с прицелом на стабильность а латентность можно подкрутить изменяя шедулеры и количество прерываний в секунду

Ага.

Ну возьмите ванильный 2.6.39, «подкрутите шедулеры» и поконкурируйте с QNX. И по стабильности, и по «реалтаймовости».

Тестировать придется в любом случае

Только с немного разной продолжительностью, вложением сил и ответственностью.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну возьмите ванильный 2.6.39, «подкрутите шедулеры» и поконкурируйте с QNX. И по стабильности, и по «реалтаймовости».

Нигде я не утверждал, что RTOS совсем не нужны. Я лишь говорил о том, что с увеличением мощности процессоров и развитием осей иногда оказывается так, что там где раньше требовалась RTOS теперь можно обойтись и без нее.

Только с немного разной продолжительностью, вложением сил и ответственностью.

Определяется задачей и имеющимися специалистами но никак не типом OS.

A-234 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от carbofosik

нее.

с таким номером тебе кубунту ставить надо

ну ты доставил)

havelite ()

Ну вот, теперь на улицу страшно выйти...

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.