LINUX.ORG.RU

Google обязали удалять устаревшие данные пользователей

 , ,


1

2

Высший суд Евросоюза поддержал иск гражданина Испании, предписав Google обеспечить удаление личной информации по запросу пользователя.

Об этом свидетельствует решение суда, принятое в Люксембурге 13 мая.

Согласно суду, ссылки на несоответствующую действительности или устаревшую информацию должны будут удаляться по запросу обычных граждан. Такая система получила название «право быть забытым». Последнее означает возможность стереть «цифровой след», информацию о себе в интернете.

Это решение явилось результатом борьбы сторонников права на частную жизнь.

Суд Евросоюза издал это распоряжение по иску испанского гражданина в национальное агентство по защите информации. Он нашел данные о продаже его дома в поисковом сервисе Google и счел их нарушением неприкосновенности своей частной жизни. Это только один из 180 подобных случаев, в которых пользователи пожелали, чтобы Google удалил частную информацию о них.

Теперь, если по поиску имени конкретного пользователя в результатах появляется ссылка на данные о нем, человек может потребовать исключить ссылку из выдачи. Если оператор откажется, пользователь имеет право обратиться в компетентные органы. В Google уже назвали решение суда Евросоюза «разочаровывающим»

Ранее в компании заявляли, что не могут контролировать содержание ресурсов, ссылки на которые размещены в поиске, система лишь индексирует данные. По словам представителя компании, за контент должен отвечать ресурс, размещающий его, а не поисковая система. «Удаленные из первоисточника данные вскоре исчезнут из поисковой выдачи», — пояснили в Google в 2013 году.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Где я могу потребовать исключение меня из выдачи гугла?

Valdor ★★ ()
Ответ на: комментарий от int13h

Думаю что в суде был первый раз, теперь уже может достаточно попросить

vertexua ★★★☆☆ ()

Ну, теперь Легион этого испанца так распиарит, что мало не покажется.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Пфф, гугл традиционно не отвечает на письма. Практически любые. С ними только через суд.

anonymous_sama ★★★★★ ()

То есть я могу написать комментарий в теме ЛОРа и потребовать потом у Гугла выкинуть выдачу этой темы в поиске?

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

Пфф, гугл традиционно не отвечает на письма. Практически любые. С ними только через суд.

Там всё хитрее. Правообладатели могут удалять чужие материалы в YouTube одним нажатием кнопки. Вернуться (если удаление было ошибочным) потом сложно.

В AdSense достаточно конкуренту обнаружить несколько нарушающих страниц и накатать Гуглу комплейн, то требование на удаление идёт сразу. Приводят в пример только одну ссылку. Если таких ссылок в проекте больше одной, а сам проект достаточно велик, чтобы отследить всё было сложно — всё, блокировка гарантирована. Получить потом пример второй нарушающей ссылки невозможно.

KRoN73 ★★★★★ ()

Важен сам прецедент. Это говорит о работающем Законе (правосудии?) и защите граждан ЕС.

int13h ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от int13h

Сейчас тебе расскажут, что данные лишь перестанут показываться, но не удалятся

vertexua ★★★☆☆ ()

Не совсем понял при чём тут «устаревшие». Поясните кто нибудь плз. Или это перевод хромает?

soko1 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Ну это автоматически. А простому юзеру просто написать в гугл, ответа можно не получить никогда. Хотя бы по программе вознаграждения за ошибки, еще отвечают. Да не знаю как сейчас, но раньше у них была забавная система обновления страниц из кеша по запросу. Так вот, к линку нужно было прикладывать описания, и робот мог отказать или подтвердить одинаковые ссылки с одинаковым описанием. Или просто удаляешь или прибавляешь слово к пояснению и статус подтверждения уже другой.

anonymous_sama ★★★★★ ()

Интересно, мне паспорт надо им будет предъявить, чтобы они меня выкинули из интернета, или на слово поверят, что это я ?

Sharezil ()
Ответ на: комментарий от Valdor

В свободных странах ты можешь потребовать где угодно.

anonymous ()

жаль с людьми так нельзя:)

прийти к своему другу однажды и сказать «а ну забудь меня!».))

это конечно сарказм, но если так тяжело смирится с тем, что в интернете о вас остается след, то может отказаться от него?

Я лично считаю, если кто-то о вас очень сильно захочет что-то узнать, то гугл вряд ли ему помешает.

vitalikp ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Там всё хитрее. Правообладатели могут удалять чужие материалы в YouTube одним нажатием кнопки. Вернуться (если удаление было ошибочным) потом сложно.

Ничего сложного, я возвращал. Выложил на ютуб редкий выпуск «Поля Чудес» 91-го года, в скором времени прочитал, что видео удалено по требованию правообладателя. Ни на что особо не надеясь, в ответной форме черканул пару строчек на тему того, что считаю это видео общественным достоянием, а также что упомянутый правообладатель «Мосфильм» вообще никакого отношения не имеет к передаче «Поле Чудес». Через несколько дней вернули видео, да ещё и извинились.

Pershin ()

Очередной евромаразм

Удаленные из первоисточника данные вскоре исчезнут из поисковой выдачи
за контент должен отвечать ресурс, размещающий его, а не поисковая система

Всё правильно Гугл говорит

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Pershin

Редкость. Обычно всё много хуже. И личный неоднократный опыт, и народное мнение :) Вон, в теме тоже уже звучало...

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vitalikp

но если так тяжело смирится с тем, что в интернете о вас остается след, то может отказаться от него?

А если я пукну, ты откажешься от воздуха или таки откроешь форточку?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если ты пукнешь, мы все откажемся от воздуха.

Не пукай, друг.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Довольно часто бывает, что удаленные данные советуют смотреть «в кеше гугла» и они там лежат довольно долго

GblGbl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В свободных странах ты можешь потребовать где угодно.

В свободных странах

Это где такие?

pihter ★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Правообладатели могут удалять чужие материалы в YouTube одним нажатием кнопки.

Одному правообладателю было влом нажимать кнопки, и ради этого на YouTube сделали автодетект с удалением. Доходит вплоть до того, что правообладатель использует CC звуковой отрывок, и ютуб удаляет все остальные видюшки, его использующие.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Только продавщица в супермаркете вряд ли выполнит требование.

Valdor ★★ ()

Правильно делают. Гугль надо прижимать каак можно активнее. Иначе получится на порядки хуже, чем MS.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Гугль лихо подменяет понятия. Когда гражданин сам решает, какую информацию о себе предоставлять - это не цензура, а приватность. Цензура - это когда за гражданина решают, какую информацию от него пропустить, какую - заблокировать.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Я сначала подумал, что Гуглу велели удалить информацию о человеке на их собственных сервисах (типа Г+). С этим я полностью согласен. Но требовать удаления из поисковика ссылки на чужие ресурсы - ИМХО, бред.

Sahas ★★★★★ ()

ИМХО, и правильно. Не то, что бы я параноик, но не помешает.

brotheroftux ()

гугл живет по своим собственным (штатовским) законам
евросоюз ему вообще не указ ни разу

kto_tama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от brotheroftux

Правильно что — по заявлению любого человека исключать страницы из выдачи поиска? Серьезно?

Тут кто-то сказал «евромаразм» — хороший термин. )

Quickern ★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Удалить данные невозможно

Сейчас тебе расскажут, что данные лишь перестанут показываться, но не удалятся

Вот-вот. И даже если данные удаляются с серверов, то как убедиться, что копии этих данных удалены так же со всех резервных копий?

Camel ★★★★★ ()

Google обязали удалять устаревшие данные пользователей

Wat?

ссылки на несоответствующую действительности или устаревшую информацию должны будут удаляться по запросу обычных граждан

А не, все нормально.
А если серьезно, то что за желтый заголовок? Про то, что данные будут удаляться с их серверов, тут ни слова.

tima_ast ()

Ну, в данном случае гугл прав.

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

«Гугль лихо подменяет понятия. Когда гражданин сам решает, какую информацию о себе предоставлять - это не цензура, а приватность» гражданин выложил информацию о продаже дома в открытый для всех интернет. решил секономить на услугах реэлтерского агенства. причем тут гугл? есть хорошая поговорка - «слово не воробей вылетит не поймаешь». ps я как гражданин хочу оценить насколько эффективно можно продать/купить дом через интернет. почему ктото хочет зацензурировать уже известную открытую информацию?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от kto_tama

Юридические эксперты в треде. На кухне в майке и в трусах видишь?

vertexua ★★★☆☆ ()

Ох уж эти испанцы.. невежество - сильный аргумент.

anonymous ()

ссылки на несоответствующую действительности

А если запрос по моему ФИО выдает кучу каких-то левых людей, которые точно не я - это же не соответствует действительности. Можно гугель попросить удалить это?

Lavos ★★★★★ ()

Редкостный маразм.. Извращение самой сути поискового сервиса. Отключите им нафиг гугл, раз недоросли ещё.

x-signal ()

Если бы гугл взламывал ваш комп и скачивал оттуда ваши данные я бы еще понял подобные предъявы. А так глупость какая-то. Человек должен понимать, что выходя в публичное пространство каждый имеет право его видеть, слышать, запоминать и т.д. Не нравится? Сиди дома/в локалхосте. Требование приватности имеет смысл только в личном пространстве.

EvgenijM86 ()

Теперь есть законный способ закрыть гугл по всему миру. Достаточно Путину попросить вычистить из гугла все упоминания о себе и гугл можно будет закрывать.

Reset ★★★★★ ()

Гугл тут в какой-то мере сам виноват. Не надо быть таким большим и монополизировать рынок. Стопицот конкурирующих поисковиков были бы неуязвимы для подобных исков.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Reset

У вас вроде «Чебурашка» какой-то разрабатывается :)

int13h ★★★★★ ()

Еще одна победа евросоциалистов над здравым смыслом =(

Alsvartr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Alsvartr

Еще одна победа евросоциалистов над здравым смыслом =(

Вот максисмально точно выразился.
Я тоже думал, что там про удаление инфы из гуглоплюса или ещё какого гуглосервиса. Но как может поисковик отвечать за инфу, лежащую на сторонних сайтах?
Маразм крепчает.

Vier_E ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_sama

А позвонить не судьба? Вполне отвечают. И вполне терпеливы к любого рода вопросам/просьбам.

Dron ★★★★★ ()

В данном споре я на стороне гугла. Человек сам знает, на что идёт, размещая инфу в сети Интернет. Это общедоступная публичная сеть. А кто не знает, пусть идет на курсы технического ликбеза, а не лоббирует идиотские законы. Сравните: если в моём доме поставят скрытую камеру и снимут, как я хожу по дому голым, то это - нарушение приватности. А если я выйду на площадь, размахивая причиндалами, и меня заснимут, то это не нарушение приватности, а просто я дебил.

Pershin ()
Ответ на: комментарий от Dron

Буду иметь в виду, если когда-нибудь еще будут с ними проблемы.

anonymous_sama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pershin

Если Вас с любовницей застукают и фото начнут выкладывать в Сеть?

int13h ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.