LINUX.ORG.RU

Xinuos, наследница SCO, подала иск к IBM и Red Hat

 , , , ,


2

1

31 марта компания Xinuos, в 2011 году купившая SCO Group, подала иск к IBM и Red Hat. Она обвиняет их в сговоре с целью незаконного захвата рынка и задавливания конкурентов.

Xinuos ранее называлась UnXis и имела штаб-квартиру в Неваде, позже — в Калифорнии, а сейчас — на Виргинских островах США, где и подан иск. Она «разрабатывает и продаёт операционные системы UnixWare и OpenServer» (последняя основана на FreeBSD).

Xinuos утверждает, что сначала IBM «украла её интеллектуальную собственность» и использовала её в ОС AIX и z/OS (в том числе, для поддержки программ для Linux), конкурируя с Xinuos, после чего договорилась с Red Hat о разделе рынка, а также обманывала своих инвесторов и потенциальных покупателей, утверждая, что права UNIX и UnixWare принадлежат третьему лицу, которое отказалось от всех претензий. Это, согласно заявлению, позволило им вытеснить с рынка конкурентов вроде FreeBSD, чем они нанесли вред рынку, индустрии, сообществу разработчиков и пользователей в том числе и открытого ПО.

>>> Текст заявления (PDF)



Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от mx__

вот ты! слил всю шутку. Я на серьезных щщах полез искать тут, или постить в толксы, что теперь SCO последняя надежда по избавлению мира от RH, а тут все карты раскрыли в первом коментарии

zendrz ()

Продублирую свой пост с опеннета:

Тут многие радуются тому, что на IBM/RH подали в суд, но на самом деле эта новость пока неоднозначная и не ясно, действительно ли кто-то хочет дать IBM/RH по рукам, или это циничное нападение на СПО в очень хорошо выбранный момент времени. В первом случае наступление на IBM/RH лучше всего поддержать, во втором случае надо предложить IBM/RH разумные условия мира и дать коллективный отпор нападению, так как если IBM/RH не смогут противостоять врагам экосистемы СПО то у других фирм ресурсов на сопротивление и соответственно шансы на отражение нападения будут ещё меньше.

И самое паршивое что оба варианта: и призыв IBM/RH к порядку, и нападение на СПО будут выглядеть совершенно одинаково.

Но даже если имеет место первый вариант и IBM/RH таким способом призывают к порядку то как поведёт себя призывающий к порядку если суд против IBM/RH окажется слишком удачным? Будет ли он противостоять искушению взять права на участки кода лично себе?

П.С. А вообще хитрожопые все стали делать всякие возмущающие общество гадости под первое апреля, так что и эта подача в суд скорее всего гадость, потому как подали заявку тогда, когда это делают мошенники, а не на некоторой дистанции от праздника как это делают нормальные и честные люди.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от torvn77

во втором случае надо предложить IBM/RH разумные условия мира и дать коллективный отпор нападению

Учитывая, что во главе нападающих на FSF стоит буйнопомешанная, никаких разумных условий миру тут выработано быть не может. Короче, «Господь, жги»!

atrus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Если внимательно прочесть мой пост, то будет увидишь что там две возможные интерпретации события.
Ты можешь обоснованно исключить то, что кто-то решил так поставить распоясовшийся ibm/rh на место?

Более того, если посмотришь обсуждение новости на опеннете то увидишь то, что значительная часть людей воспринимает это событие именно так.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)

Жаль что это шутка. Было бы кармическое воздаяние.

Пора компанию по «поставь 1 звезду любому продукту КраснойШапки в любом каталоге софта где только увидишь» объявлять. Ну и писать «руки прочь от Столмана и ГНУ».

Этих упырей ничто другое увы не проймет.

psv1967 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от runtime

Пушной к их китайскому бизнесу подобрался.

Они же сконцентрировались на поддержке легаси, которое невозможно было портировать на новое все.

видать клиентов стало катастрофически мало и вот соцседи бай корт!

anonymous ()

Пара цитат из текста, которые показались довольно интересными (bold добавлен мной):

Thereafter, IBM and Red Hat worked together to dominate the market. They divided the market for enterprise clients to protect IBM’s precious high-end server, software, and services business, they promoted each other’s operating system products, and they granted each other special technical access and abilities that were not made generally available and from which Xinuos and others were specifically excluded. These bad acts continue to this day.

For example, while IBM continued to support its server operating system products, to the extent that any of its server customers sought to move away from IBM operating systems, IBM drove them toward Red Hat. IBM offered rebates as high as $10,000 to customers that bought IBM servers packaged with RHEL, but refused to offer similar rebates to customers buying servers with other major competing operating systems in the Unix/Linux server operating system market. Those servers would typically have come with IBM’s competing AIX operating system installed. Yet, IBM was paying customers to purchase the competing RHEL.

Moreover, when IBM entered the cloud market, it gave preferential treatment to RHEL and associated Red Hat virtualization technology over its own and competing technologies. Indeed, IBM entered into an agreement with Red Hat so that RHEL would be the “default choice for the operating system” in IBM’s hybrid cloud, and “to use Red Hat software as the foundation for its new cloud computing service,” instead of its own operating systems. In the years that followed, IBM extended its “long-standing alliance” with Red Hat by promoting RHEL instead of its own operating systems in the “hybrid cloud ... spanning platform infrastructure located both on and off premises.” The purpose of the agreement was to disadvantage competing operating systems, such as Xinuos’ OpenServer 10, which could otherwise compete in all of the on-premises, data center and cloud environments.

Notwithstanding that IBM’s server operating systems and RHEL would otherwise be competitive products, IBM intentionally supported RHEL over its own operating systems in some customer accounts. For example, as an IBM executive put it, when asked whether IBM’s eventual goal is to replace AIX with RHEL, he responded, “It’s fairly obvious we’re fine with that idea ... It’s the logical successor.” Such positions against IBM’s own interest indicate the presence of the anticompetitive agreement to divide the market and customers, as such a position would make no sense unless IBM and Red Hat had an arrangement to allocate markets and customers, and IBM was supporting competitor Red Hat as a means to prevent growth and entry of other competing operating systems.

runtime ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ncrmnt

Не особо следил за делом SCO и в чём именно они обвиняли IBM, но тут, как мне кажется, нашли новую стюардессу. Или, как минимум, наняли ещё одну в дополнение к уже откопанной.

Судя по тексту выше, у Xinuos претензии в основном к IBM (в меньшей степени к Red Hat) заключаются в следующем:

  • У SCO в своё время было соглашение с IBM в рамках т.н. Project Monterey, по разработке новой ОС. В рамках проекта IBM получала конфиденциальный доступ к исходникам и наработкам SCO. В какой-то момент проект Monterey был ликвидирован по инициативе IBM. Согласно договору IBM в этом случае теряли права на использование того самого кода SCO, но по факту продолжили использовать его в AIX и тщательно скрывали это.
  • IBM вступили в сговор в Red Hat, суть которого была в том, чтобы поделить рынок юниксовых систем и задавить конкурентов.
  • Деление рынка подрузамевало то, что IBM забирает себе high-end часть рынка, тем самым продолжая зарабатывать на AIX, в то время как Red Hat фокусируется на low-end рынке. При этом компании не лезут и не мешают друг другу. В качестве «подтверждения» такого сговора по делению рынка Xinuos приводят примеры, когда IBM явно действовала против своих собственных интересов по продаже AIX, отдавая предпочтение Red Hat.
  • Задавливание конкурентов «подтверждают» тем, что IBM и Red Hat предоставляли друг другу услуги и техническую экспертизу, которая была недоступна другим компаниям на равных условиях.
  • Теперь, после покупки Red Hat, IBM становится одним большим монополистом на рынке юниксовых систем. Xinuos со своей стороны считает покупку нарушающей антимонопольное законодательство и хочет, чтобы их распилили обратно.
runtime ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ncrmnt

Вот цитаты касательно воровства кода:

Rather than innovating itself, IBM sought access to the Code. IBM and Xinuos’ 13 predecessor agreed to engage in a joint venture that they called Project Monterey. Project Monterey was designed to result in a completely new operating system product leveraging what was already under development for UnixWare 7: an operating system for modern 64-bit hardware architectures that would allow applications originally created for 32-bit architectures to continue to function, and to include modern features for complex enterprise applications.

Through Project Monterey, IBM gained confidential access to the Code.

Project Monterey was then terminated by IBM without IBM gaining any rights to the Code under the applicable agreement. Indeed, IBM specifically asked Xinuos’ predecessor if it could use the Code in AIX, z/OS and IBM i, and the request was denied.

Despite not having acquired any rights in the Code, IBM used the stolen Code, and incorporated it into core components of its AIX, z/OS mainframe, and i midrange server operating systems.

The stolen Code has been copied without permission into at least six different updates of AIX (AIX 5L 5.0, 5.1, 5.2, v.6.1, v.7.1, and v.7.2). For example, an IBM report well after termination of Project Monterey confirmed that the Xinuos “code is now embedded within AIX.” The stolen Code has also been copied without permission into an AIX environment that runs within the z/OS mainframe operating system (called “Unix System Services”). And the stolen Code has been copied without permission into an AIX environment that runs within the i midrange operating system (called “PASE”). Indeed, on information and belief, few if any of IBM’s server operating system products do not incorporate the Code.

Цитаты насчёт того, что это за код:

The stolen Code enables 32-bit applications to run in 64-bit environments (“cross-architecture” functionality).

The stolen Code makes it possible for Linux applications to compile and run on and easily port to Unix operating systems (“cross-platform” functionality). Most notably, the Code has made it possible to compile and run RHEL applications on AIX through what IBM has called “Linux Affinity” packages and Linux-related “Expansion Packs.”

The stolen Code allows for users to print documents (printing functionality). IBM has admitted that its print subsystem code “was introduced into AIX as part of the Monterey project” and that its print subsystem code is based on the “UnixWare 7 print subsystem.”

The stolen Code introduces multi-path input/out features into IBM’s server software (“Multi-Path I/O” or “MPIO” functionality).

The stolen Code makes it possible for the server operating system to support replacement of PCI devices and network boards without disrupting the operation of the server (“PCI Hotplug” functionality).

The stolen Code introduces an important monitoring analysis and debugging tool into the software called “truss” (truss functionality). Truss makes it possible for users to trace all system calls made and signals received by a command on an existing process.

The stolen Code introduces innovations to the “/proc file system” into the IBM software (/proc functionality).

IBM also copied Xinuos code that brought AIX implementations and runtimeenvironments up to current Unix standards.

runtime ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

будут пытаться убить Linux (но не получится, ведь на страже СПО стоят титаны - Microsoft и IBM).

Вон оно оказывается как. Это кто там сравнивал Linux и СПО с раком? Ах, они перевоспитались. Горбатого могила исправит. И всю эту блевотную мелкомягкую корпорацию.

IBM - это та контора, которая просрала все полимеры. Что там они последнее выпускали - Cell?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Ты можешь обоснованно исключить то, что кто-то решил так поставить распоясовшийся ibm/rh на место?

Интересно, что у них там за место такое?

anonymous ()

У СКОтинки тоже можно в шухлядке порыться. Дело в том, что они продавали Юниксварь по частям конечным пользователям.

Насмотрелся видео. там за апач или еще какие-то сервисы нужно было доплачивать. бггг.

Так что весьма скользко наступили, за это их никто гне пинал еще, как мне помнится. Но при случае - клыки и туда воткнут.

anonymous ()

С одной стороны обидно за Столлмана, с другой - Red Hat это локомотив всего десктопного линукса, поэтому не хочется чтобы с ней что-то плохое случилось. Кроме них никто так в десктоп не будет вкладываться.

Sunderland93 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sunderland93

Red Hat это локомотив всего десктопного линукса, поэтому не хочется чтобы с ней что-то плохое случилось. Кроме них никто так в десктоп не будет вкладываться.

Самое лучшее что можно сделать с десктопным Линуксом — это оставить его в покое. Кончина Red Hat этому поспособствует. Некому будет спонсировать вредителей из GNOME.

X512 ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)