LINUX.ORG.RU

Во всех школах г. Дзержинска установлен Linux

 , ,


0

1

На персональные компьютеры во всех школах и образовательных учреждениях города Дзержинска по инициативе городского управления образования была установлена операционная система Linux. Об этом сообщила заместитель начальника управления образования Администрации г. Дзержинска на совещании, посвящённом подготовке образовательных учреждений города к новому учебному году. Установка прошла силами специалистов нижегородской компании ООО «Элсис» с привлечением участников Нижегородской группы пользователей Linux, при поддержке специалистов компании ООО «Пингвин Софтвер» и нижегородского представительства компании «ГНУ/Линуксцентр».

Дзержинск — второй по населению город в Нижегородской области, в нём проживает чуть более 250 тысяч человек. В акции участвовало 39 школ и 11 специализированных учебных заведений дополнительного образования, всего было переведено почти 500 персональных компьютеров, включая рабочие компьютеры непосредственно в управлении образования. Управление образования Администрации г. Дзержинска планирует за оставшееся до конца года время провести обучение учителей, с тем, чтобы к 1 января все школы были полностью готовы к переходу на свободное программное обеспечение.

>>> Пресс-релиз

★★★★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от Eddy_Em

автомонтирование обычно отключается

Ну тогда медицина бессильна. Я имел в виду, что для образцово-показательного монтирования можно ручками делать mount, а в рабочем порядке можно обычные плюшки использовать.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Покажите мне хоть один приличный GUI вообще.

emacs, идеальный гибрид CLI и GUI

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

обработка ошибок и логика, которые трудно программировать вручную

Все тонкости семантики на фиг не нужны. Кодеров кагбе делают в других учебных заведениях, в школах кодингу по всем правилам военной науки надо учить на факультативах, а не всех подряд. Собрали программу как раз такой сложности, чтобы можно было понять без ста грамм, запустили, убедились, что она делает ровно то, что должна - какого рожна ещё надо?

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

emacs, идеальный гибрид CLI и GUI

Ричард, и не лень вам лазить по иноязычным форумам? Лучше расскажите, на каком этапе Хёрд находится.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

я гуй первый раз увидел только классе в 10м, когда в нашей школе, с углубленным изучением информатики, появились компы с виндой. До того были ЕС-ки и Искры с досом + УКНЦ и Агаты с бейсиком. Причем программирование так и продолжали изучать на старых машинах, новые использовались только для офеса (который и ни тогда ни сейчас не осилил). И ничего, выучился как-то.

Кстати, насколько я помню, 5-6 классы вообще к компам пускали очень ненадолго, погонять «черепашку» по экрану, основные задания были письменные, на алгоритмическом языке. Без этих азов за машину не пускали, ибо нефиг.

А кому нахрен компы не сдались - те ни в чем не разбирались. Потом если приспичит - на работе рефлективно 1С-ку асилят.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>emacs, идеальный гибрид CLI и GUI

Идеальный. На безрыбье.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>Лучше расскажите, на каком этапе Хёрд находится.

мне все равно :)

но в случае с емаксом - я лучшего гуя не видел.

Никакого модального говна с фиксированными размерами, все сплитится, ко всему хуки, все настраивается, отличный автокомплит, автодокументирование blablablablabla

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>Все тонкости семантики на фиг не нужны. Кодеров кагбе делают в других учебных заведениях, в школах кодингу по всем правилам военной науки надо учить на факультативах, а не всех подряд. Собрали программу как раз такой сложности, чтобы можно было понять без ста грамм, запустили, убедились, что она делает ровно то, что должна - какого рожна ещё надо?

Я к тому, что множество алгоритмов в готовых библиотеках есть, а вот логику и обработку ошибок самому писать надо. От той алгоритмической примитивщины, что дают в школе, толку никакого. Разве что изучить структуры данных полезно. А программа - это 90% логика и обработка ошибок, правильный стиль, версии, умение делать отладку, использовать IDE и RAD (не формоклепатель) и т. д. Это - полезно, алгоритмы, текстовые редакторы и консоль - нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Речь шла о том, что mount чисто никсовая команда же. На самом деле и команда и само монтирование файловых систем существуют в разных осях. С её помощью можно продемонстрировать, что такое FHS (или её отстутствие).

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Никакого модального говна с фиксированными размерами, все сплитится, ко всему хуки, все настраивается, отличный автокомплит, автодокументирование blablablablabla

Как насчёт фнализа программного кода? А редактирование в стиле Lyx есть?

Lyx, кстати, был бы идеальной гуйнёй, если бы делался универсальным и с командной строкой, и с удобными хоткеями и т. п. вещами. Сама идея WYSIWYM - отличная. А emacs так, гипертрофированный vi. ничего не имеет, кроме удобного управления.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>Речь шла о том, что mount чисто никсовая команда же.

И что?

С её помощью можно продемонстрировать, что такое FHS (или её отстутствие).

o_0. А я думал, это задача для таких вещей, как пакетный менеджер, например.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

IDE и RAD (не формоклепатель) и т. д. Это - полезно, алгоритмы, текстовые редакторы и консоль - нет.

Полезно для чего? В школе надо учить писать программы штоле? Всех подряд? За каким? Даже из тех, кто освоит это дело в школе хорошо, не все будут учиться этому дальше после школы.

От той алгоритмической примитивщины, что дают в школе, толку никакого.

От большей части школьных курсов сразу после окончания школы практического толку нет. Даже водку делать на химии не учат, для этого есть кафедры виноделия в вузах или знакомые самогонщики.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>если бы делался универсальным и с командной строкой, и с удобными хоткеями и т. п. вещами.

но он с ними не делался, и вообще, я не понимаю, что такого в этом LyX необычного. Я в свое время поставил, потыркался, ниасилил и вернулся к редактированию LaTeX ручками

Как насчёт фнализа программного кода?

это имеет отношение к гую?

А emacs так, гипертрофированный vi. ничего не имеет, кроме удобного управления.

vi - текстовый редактор, emacs - нет

ничего не имеет, кроме удобного управления.

да, удобного управления всем чем можно

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Эм. File Hierarchy Standard и пакетный менджер вообще попиндикулярны же?

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>За каким? Даже из тех, кто освоит это дело в школе хорошо, не все будут учиться этому дальше после школы.

Компьютер можно полноценно использовать, только программируя на нём. Готовые программы не способны решать сколь нибудь нетривиальные задачи. Языки типа pascal ничему простого пользователя не научат. А RAD дадут огромный простор для фантазии и творчества.

От большей части школьных курсов сразу после окончания школы практического толку нет.

От них тоже надо избавляться.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>Эм. File Hierarchy Standard и пакетный менджер вообще попиндикулярны же?

Без FHS пакетный менеджер существовать не сможет. А mount тут причём?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>я не понимаю, что такого в этом LyX необычного

Синтаксиса ненужного нет. Для непрограммистов в самый раз.

это имеет отношение к гую?

А мы только про гуй? Тогда да, Emacs - почти идеал. После настройки.

да, удобного управления всем чем можно

Если бы разработчики других текстовых редакторов озаботились включением в свои творения скриптового языка с доступом ко всем функциям программы, то Emacs тут же побледнел на фоне большинства из них.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Без FHS пакетный менеджер существовать не сможет.

Типа urpmi или dpkg - не может. Есть подобия пакетных менеджеров, которые не раскладывают части пакета по системе. А mount здесь при том, что монтирует файловую систему в эту самую иерархию. (Всегда ваш, ВрИДКО.)

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Компьютер можно полноценно использовать, только программируя на нём.

>От большей части школьных курсов сразу после окончания школы практического толку нет.

От них тоже надо избавляться.

Ты фанатег или тролль? :)

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>А mount здесь при том, что монтирует файловую систему в эту самую иерархию

Стандарт здесь не нужен.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Nxx

Я бы с удовольствием посмотрел, как ты школьнику будешь рассказывать о принципе работы той программы. Убеждён, что ничего у тебя не вышло бы.

Alan_Steel ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

алгоритмы, текстовые редакторы и консоль - нет.

алгоритмы

нет.

это что еще? я последний раз так думал в 8 классе. Если ты в 8 классе, то я тебя понимаю

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

Сиподобный синтаксис сейчас присутствует практически во всех языках программирования, к тому же Си / плюсы ненамного сложнее паскаля, после приучения к синтаксису которого у школьника возникает усыхание мозга и переход на другое зачастую дается довольно сложно, а на интерпретируемых языках начинать обучение по-моему не очень правильно.

Зы. GUI школью нафиг не нужен, они должны понимать, как все работает на низком уровне, а паттерны, библиотеки, фрамворки они всегда успеют освоить

elnair ()
Ответ на: комментарий от vertexua

>это что еще? я последний раз так думал в 8 классе. Если ты в 8 классе, то я тебя понимаю

Мал ещё. С возрастом придет понимание. Хотя... иногда возраст приходит один.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Я бы с удовольствием посмотрел, как ты школьнику будешь рассказывать о принципе работы той программы.

А как школьнику о принципе работы OO объяснять? Или того же Latex? Сложные программы он всё равно не поймёт. Как и подавляющее большинство программистов, несмотря на вышку и опыт.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от elnair

>GUI школью нафиг не нужен, они должны понимать, как все работает на низком уровне, а паттерны, библиотеки, фрамворки они всегда успеют освоить

Низкий уровень школьнику нафиг не нужен. Он это всегда успеет освоить, если понадобится. Школьнику полезно уметь работать с ПО ПК и уметь программировать для решения _своих задач_, а не задач аля сортировка массива или замена символа в строке.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А как школьнику о принципе работы OO объяснять? Или того же Latex?

Латеху я пытался студентов ВУЗа (четвертый курс) обучать. Оказалось, что те несколько человек, которые учились, быстро освоили язык и оценили его достоинства. А вот те, которые с первого курса за сессию платили, естественно, даже helloworld в латехе написать не смогли.

В колледже, естественно, все мои старания пошли прахом: IQ среднестатистического ПТУшника слишком низок, чтобы хотя бы запомнить \begin{document}\end{document}.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Школьнику полезно уметь работать с ПО ПК и уметь программировать для решения _своих задач_

Да, именно поэтому в первую очередь школьник должен освоить bash, т.к. 99% повседневных задач решается башевскими скриптами, и лишь для оставшегося 1% приходится использовать С или другой ЯП.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от elnair

> Сиподобный синтаксис сейчас присутствует практически во всех языках программирования

Вранье. Сиподобный синтаксис присутствует только в сиподобных языках.

Зы. GUI школью нафиг не нужен, они должны понимать, как все работает на низком уровне, а паттерны, библиотеки, фрамворки они всегда успеют освоить

Программирование в консоли - это не «программирование на низком уровне». Это просто долбоебство.

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> т.к. 99% повседневных задач решается башевскими скриптами

99.9999% школьников никогда не встретится с башем на работе. Более того, баш - это вообще не ЯП, поэтому при переходе на нормальный язык программирования возникнут трудности.

Баш - это не структурированный язык. Там нельзя обучить даже таким базовым вещам, как работа с массивами, работа с процедурами и т.д.. Уж лучше тогда изучать бейсик 1980 года - и то больше возможностей.

Кстати, баш еще и медленнее всего остального.

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

99.9999% школьников никогда не встретится с башем на работе.

Т.е. вы предлагаете закупить во все школы мастдай, и пускай школьнички в мелкомягких офисах мышкотыкальством занимаются?

А без знаний баша в линуксе никуда (если, конечно, вы не тупоголовый ламер, у которого палец к мышке прирос, и которому кроме как поиграть компьютер ни для чего не нужен).

Затем уже следует учить нормальный ЯП, на примере которого можно разобрать основные виды алгоритмических конструкций и научить создавать простенькие консольные программы. Здесь вам и работа с интерактивным вводом/выводом данных, и работа с файлами, и многопоточность, и куча всего остального, чего нельзя объяснить на примере гуевых «конструкторов».

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Т.е. вы предлагаете закупить во все школы мастдай, и пускай школьнички в мелкомягких офисах мышкотыкальством занимаются?

Купить Windows дорого. Но школьники должны получать знания, которые им пригодятся. Это возможно и на линуксе.

А без знаний баша в линуксе никуда

Кто сказал? Во-первых, это не так, а во-вторых, если бы это было так, Линукс был бы обречен.

Кстати, вспоминается один фрик-учитель, который во времена Win2000 учил своих учеников ДОСу и утверждал, что окошки не нужны. Учил, например, настраивать русификатор в autoexec.bat, полагая, что это он учит учеников необходимым азам, которые им всегда пригодятся.

Здесь вам и работа с интерактивным вводом/выводом данных

Ага, очень интерактивный.

чего нельзя объяснить на примере гуевых «конструкторов».

Почему нельзя? Почему работу с файлами и интерактивный ввод-вывод данных нельзя объяснить на Gambas, к примеру?

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

если бы это было так, Линукс был бы обречен.

Обречены те, кто так думает. Те, кто ради элементарного поиска файла вместо locate/find ищут в меню какую-то гуевину, долго тыкаются в ней мышкой, и получают тот же результат намного дольше. Те, кто для поиска куска текста в файлах открывает эти файлы поочередно в текстовом редакторе, вместо того, чтобы использовать grep/sed/awk. Те, кто вместо элементарного mplayer dvd://3 -aid 3456 -slang ru долго пытаются найти нужные опции в гуевом меню. И т.д.

Здесь вам и работа с интерактивным вводом/выводом данных

Ага, очень интерактивный.

Интерактивней некуда: прочитали текст, ввели данные, получили ответ. Все прозрачно и понятно. И хватит меня этим дерьмовым гамбасом кормить. За попытку обучения на бейсике я бы руки поотрывал...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

> Кстати, вспоминается один фрик-учитель, который во времена Win2000 учил своих учеников ДОСу и утверждал, что окошки не нужны. Учил, например, настраивать русификатор в autoexec.bat, полагая, что это он учит учеников необходимым азам, которые им всегда пригодятся.

Да, самокритичненько, однако. Не ожидал даже.

Alan_Steel ★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Обречены те, кто так думает. Те, кто ради элементарного поиска файла вместо locate/find ищут в меню какую-то гуевину, долго тыкаются в ней мышкой, и получают тот же результат намного дольше. Те, кто для поиска куска текста в файлах открывает эти файлы поочередно в текстовом редакторе, вместо того, чтобы использовать grep/sed/awk. Те, кто вместо элементарного mplayer dvd://3 -aid 3456 -slang ru долго пытаются найти нужные опции в гуевом меню. И т.д.

У меня слов нет. Вы что думаете, в будущем все так будут работать? Если вы не освоили даже тыкание мышкой и у вас это вызывает страдания, мои вам сочувствия.

Интерактивней некуда: прочитали текст, ввели данные, получили ответ. Все прозрачно и понятно.

А если надо вывести трехмерную диаграмму? Плавно изменить какие-то параметры?

За попытку обучения на бейсике я бы руки поотрывал...

Почему? Баш лучше бейсика?

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

Если вы не освоили даже тыкание мышкой и у вас это вызывает страдания, мои вам сочувствия

Я автоматизирую наиболее часто выполняемые операции. И куда быстрее запустить скрипт в консоли, чем полчаса тыкать мышкой.

А если надо вывести трехмерную диаграмму? Плавно изменить какие-то параметры?

Элементарно: в целях изучения информатики учим пользоваться libgd, в целях изучения конечной методики получения графиков - gnuplot.

Почему? Баш лучше бейсика?

Баш - только начало. А затем уже надо переходить к одному из нормально структурированных ЯП. С, по-моему, - самый лучший кандидат (плюсы уже потяжелее, и в них не все так очевидно; скриптовые языки здесь лучше уже не использовать; всякие лиспы - тоже посложнее будут).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Я про механизм работы Latex спрашиваю. Ваши студенты писали стили и пакеты для него или тупо использовали готовенькое?

Боюсь даже спрашивать, в какой среде студенты документы писали.

В колледже, естественно, все мои старания пошли прахом: IQ среднестатистического ПТУшника слишком низок, чтобы хотя бы запомнить \begin{document}\end{document}.

А оно им нужно? Latex разве что для физиков/математиков с вышкой полезен.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Latex разве что для физиков/математиков с вышкой полезен.

Т.к. латех - средство верстки сложных документов, есть смысл хотя бы поверхностно ознакомиться с ним, чтобы знать, что он есть, а не набирать дипломы в «ворде» или ОО, как делают некоторые извращенцы.

Ваши студенты писали стили и пакеты для него или тупо использовали готовенькое?

Какие стили? Я их учил, чтобы они умели хотя бы курсовую оформить в стандартных report. Чтобы еще и стилям обучать, мне пришлось бы им год один только ТеХ преподавать...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>99% повседневных задач решается башевскими скриптами

bash не решает ни одной реальной повседневной задачи. Если под решением, конечно, не понимать примитивщину. Скрипты на bash примитивны и никакой серьёзной работы с ними не сделаешь. Нет, ести только потребности пользователя также примитивны, как и сам bash, то-таки да, bash можноназвать хорошим.

Так что в первую очередь школьник должен освоить RAD. с помощью которого-то и можно решать реальные задачи. Пердвидя вопрос - да, хорошего RAD под Linux нет, а то, что есть - формочкоклепатели.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>А без знаний баша в линуксе никуда (если, конечно, вы не тупоголовый ламер, у которого палец к мышке прирос, и которому кроме как поиграть компьютер ни для чего не нужен).

Я не знаю и не люблю bash, и нормально пользуюсь Linux. Консоль я тоже не люблю, хотя и приходится пока ей пользоваться. Командную строку я люблю, но ещё больше люблю скрипты и программы, которые можно скриптовать. Я использую Tcl/Tk и решаю широкий круг задач. Я тупоголовый ламер?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Те, кто ради элементарного поиска файла вместо locate/find ищут в меню какую-то гуевину, долго тыкаются в ней мышкой, и получают тот же результат намного дольше.

А что, с помощью регекспов поиск такой же качественный, как с помощью гугла, например? Ни locate, ни, тем более, find, для поиска файлов не предназначены.

ГУЙ - это очень хорошо. Особенно самописный.

Интерактивней некуда: прочитали текст, ввели данные

Получили ошибку ввода и, соответственно, программы. Повторить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Какие стили? Я их учил, чтобы они умели хотя бы курсовую оформить в стандартных report. Чтобы еще и стилям обучать, мне пришлось бы им год один только ТеХ преподавать...

Проводя аналогию, алгоритмы не нужны. Нужны готовые программы, делающие работу. Иначе пришлось бы год только один %item% преподавать.

Т.к. латех - средство верстки сложных документов, есть смысл хотя бы поверхностно ознакомиться с ним, чтобы знать, что он есть, а не набирать дипломы в «ворде» или ОО, как делают некоторые извращенцы.

И в OO, и в ворде есть стили.

А latex - это не просто средство вёрстки сложных документов. Это средство верстки тех документов, для которых есть готовые стили. Иначе см. выше.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Я автоматизирую наиболее часто выполняемые операции. И куда быстрее запустить скрипт в консоли, чем полчаса тыкать мышкой.

Ну и замечательно. Что мешает автоматизировать на более продвинутых языках? Кстати, идея записи действий пользователя как в MS Office очень хороша, жаль MS отказалась от идеи распространить эту идею на всю систему.

Элементарно: в целях изучения информатики учим пользоваться libgd, в целях изучения конечной методики получения графиков - gnuplot.

На баше, чтоли? :-)

затем уже надо переходить к одному из нормально структурированных ЯП. С, по-моему, - самый лучший кандидат

Си - не предоставляет нормальных средств работы с данными, там обработка данных в основном, осуществляется путем арифметики над указателями. Школьников же надо учить работе с нормальными типами данных (массив, таблица, список, коллекция и т.д.).

Ну и кроме того, Си - хотя и структурированный, но не имеет объектно-ориентированных возможностей.

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> bash не решает ни одной реальной повседневной задачи. Если под решением, конечно, не понимать примитивщину. Скрипты на bash примитивны и никакой серьёзной работы с ними не сделаешь. Нет, ести только потребности пользователя также примитивны, как и сам bash, то-таки да, bash можноназвать хорошим.

+1. Я воспринимаю Баш просто как язык командной строки Юникса. Не понимаю тех, кто называет его «языком программирования».

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

и кстати, VBScript в Windows намного мощнее баша.

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

>+1. Я воспринимаю Баш просто как язык командной строки Юникса. Не понимаю тех, кто называет его «языком программирования».

А чем он не язык?

Реймонд в своём «Искусстве программирования для Unix» расширяет понятие языка до того, что языком является, к примеру, синтаксис /etc/fstab.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Qt не годится ни для того, ни для другого.

Неужели, Капитан Очевидность?! Мужики-то и не знают.

Skull ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.