Мобилизация в рамках вуза

Да, довести можно любого. И лучший способ настроить оппонента против себя - это систематически проявлять тупость и упёртость.

Ты ведь так и не объяснил, как убедить первокурсника в том, что теория множеств, такая глупая и "очевидная", аболютно необходима для практических задач. А я так надеялся, что у тебя получится! Я бы даже тогда назвал себя тупым мудаком. Но ты предпочёл увильнуть от ответа и продолжить тупить, и, что хуже всего, продолжил гнуть свою линию, как будто и не было убийственных для твоей позиции аргументов. Вот и подумай - как после такого к тебе относиться с уважением?

> Инженер же обязан быть учёным, иначе он не инженер.

Твое мнение понятно. Если бы ты высказал его сразу, флейма было бы меньше :)

Просто Кролик был очень вежливым, и что он подумал на самом деле, никто так и не узнал. :)

>> Здесь возникает другой вопрос: как долго можно наплевательски относиться к фундаментальному образованию и при этом мнить себя державой, а у некоторых почему-то даже приставка сверх появляется.

>Пока нефть не кончится.

Нефть по большому счёту державности не помогает - на ней сидят меньше процента населения с учётом родных и близких.

Флейм вообще ушел в какую-то идиотскую сторону. Один напыщенно пытается мямлить о какой-то там глубоко мистической разнице между "физическими" и "практическими" задачами, надувает щёки, пыжится и выглядит редкостным клоуном. Другой плачет, что Теслы на заводы работать не идут. А разговор то был совсем не о том. Разговор был о возможности/невозможности объяснить студенту, зачем нужно то или иное знание. И о том, что хороший студент обязан жадно жрать любые знания, не разбираясь, зачем ему это нужно.

> Нефть по большому счёту державности не помогает - на ней сидят меньше процента населения с учётом родных и близких.

Речь не про распределение доходов от её продажи, а о нефти, как рычаге экономико-политического воздействия. Сильно на него, понятно, не надавишь, но попугать можно.

Ога, испугать ежа голым сидалищем. Никого это особо не пугает, даже Украину.

Да, но мы помнится говорили, о том, что студент должен принимать знания вне зависимости от того на сколько ему на текущий момент они кажутся актуальными, иначе он пошёл явно не в тот вуз.

> Нефть по большому счёту державности не помогает - на ней сидят меньше процента населения с учётом родных и близких.

Ню-ню, а бюджет на сколько наполняется? И ещё стабфонд и т.д. и т.п.

Всё население так или иначе сидит на нефти.

> Ты ведь так и не объяснил, как убедить первокурсника в том, что теория множеств, такая глупая и "очевидная", аболютно необходима для практических задач.

Честно говоря, я не помню, почему должны были быть проблем с теорией множеств. И не помню, что там конкретно мне лично в математике показалось непонятным (не тройные интегралы).

Давайте я вам другой пример приведу, из более близкой мне области? Классический курс механики жидкости и газа Лойцянского объёмный и довольно сложный для понимания. Совершенное владение предметом нормальному (подчёркиваю, нормальному) инженеру по моей специальности не требуется. Но если кто-то освоил предмет в бОльшей степени,чем другие, то человек на работе определённо будет делать лучший прогресс, т.к. он будет знать больше аспектов функционирования профильных технических систем и, как следствие, будет больше замечать существующих недостатков. И будет больше проблем решать, если его мотивировать деньгой и славой будут :)

Другой инженер тоже нормально до пенсии без особых знаний мжг доживёт, и когда на пенсию провожать будут, то его будут называть хорошим работником, потому что он работал так хорошо, как мог. Не бог, ну и что? Всех людей под одну гребёнку равнять плохо.

> Вот и подумай - как после такого к тебе относиться с уважением?

Как вы там к кому относитесь - меня не особо волнует. У вас имени-то нет, я даже не могу знать, кто как ко мне как относится.

Вот tailgunner'а я знаю, и, в какой-то мере, его мнение о моей персоне волнует :) Поэтому я ему открыто не хамлю.

> Да, но мы помнится говорили, о том, что студент должен принимать знания вне зависимости от того на сколько ему на текущий момент они кажутся актуальными, иначе он пошёл явно не в тот вуз.

Хм, дело не в том, что он отказывается учиться, а в том, что механизм ассоциации данных работает хуже, если новые данные не с чем ассоциировать. Я так плохо свои мысли излагаю?

> Хм, дело не в том, что он отказывается учиться, а в том, что механизм ассоциации данных работает хуже, если новые данные не с чем ассоциировать. Я так плохо свои мысли излагаю?

Никто не спорил с тем, что каждый хороший учитель обязан давать как можно более широкий спектр этих самых ассоциативных связей. Это не вопрос.

Проблема то в том, что тут многие (включая тебя) утверждали, что студент имеет право не желать изучать предмет, смысл которого ему не понятен - и не важно, не смогли ему этот смысл объяснить, или же его объяснить просто невозможно физически на этом этапе развития студента.

Кроме того - студент готовиться к тому, чтобы учиться всю оставшуюся жизнь. Но учителей у него больше не будет. Никто не объяснит ему, для чего что-то надо учить. Он будет обязан понимать и узнавать это самостоятельно - и бежать учиться по скучным занудным справочникам и монографиям, читать статьи, авторы которых естественно не утруждают себя расписыванием радужных перспектив (ибо ориентируются на интеллектуального читателя), и т.п.

> Никто не спорил с тем, что каждый хороший учитель обязан давать как можно более широкий спектр этих самых ассоциативных связей. Это не вопрос.

Других у меня и не было. Ну ещё, разве что, о категории ВУЗов :)

> Проблема то в том, что тут многие (включая тебя) утверждали, что студент имеет право не желать изучать предмет, смысл которого ему не понятен - и не важно, не смогли ему этот смысл объяснить, или же его объяснить просто невозможно физически на этом этапе развития студента.

Ссылку на моё такое утверждение? Что студент имеет право не учиться.

> Кроме того - студент готовиться к тому, чтобы учиться всю оставшуюся жизнь. Но учителей у него больше не будет. Никто не объяснит ему, для чего что-то надо учить. Он будет обязан понимать и узнавать это самостоятельно - и бежать учиться по скучным занудным справочникам и монографиям, читать статьи, авторы которых естественно не утруждают себя расписыванием радужных перспектив (ибо ориентируются на интеллектуального читателя), и т.п.

Да никто ничего такого не обязан делать. Станет человек простым обывателем, и будет спокойно жить (быдло - это от слова жить). Кому интересно учиться, тот и будет продолжать учится, пока голова соображает. Это и так понятно.

> Честно говоря, я не помню, почему должны были быть проблем с теорией множеств.

Проблемы в том, что "это же всё и так очевидно, зачем вы нам мозги пудрите". Типичная реакция у студентов.

> Совершенное владение предметом нормальному (подчёркиваю, нормальному) инженеру по моей специальности не требуется.

Инженер не может знать, что ему требуется. Зато он знает, что ему может быть полезно. А полезны ему любые знания, хоть немного смежные со специальностью. И как можно больше знаний чужеродных, не смежных. Нет такого инженера, которому повредила бы мат. лингвистика или биохимия.

> Но если кто-то освоил предмет в бОльшей степени,чем другие, то человек на работе определённо будет делать лучший прогресс, т.к. он будет знать больше аспектов функционирования профильных технических систем и, как следствие, будет больше замечать существующих недостатков.

Именно так. Но ведь это всё только слова. Ты не можешь студенту это всё показать наглядно и убедительно. Он или тебе поверит, и тему изучит, или не поверит и решит не напрягать мозг. В первом случае это хороший студент, и ему даже таких мотивирующих речей не надо, во втором - плохой. Опять не понимаю, о чём и зачем мы спорим.

> У вас имени-то нет,

Имя мне - легион. Неужель не страшно?

> Кроме того - студент готовиться к тому, чтобы учиться всю оставшуюся жизнь. Но учителей у него больше не будет. Никто не объяснит ему, для чего что-то надо учить. Он будет обязан понимать и узнавать это самостоятельно - и бежать учиться по скучным занудным справочникам и монографиям,

Это всё так, но это не называется "быть ученым". Или в этой сентенции речь идет о тех самых "дрессированых обезьянках"?

> Что студент имеет право не учиться

Да абзацем же ниже ты это опять говоришь:

> Да никто ничего такого не обязан делать.

> Станет человек простым обывателем

На фига тогда народные денежки в вузе прожирал? Его то учили как будто он потом человеком станет, вкладывались в него. Вместо того, чтоб гораздо более дешевыми способами выдрессировать.

> Это всё так, но это не называется "быть ученым".

Быть учёным - значит, понимать свою специальность достаточно хорошо, чтобы уметь её воссоздать, чтобы суметь создать в ней новые знания, чтобы уметь познавать. Инженер же, решая каждую сложную и нетривиальную задачу, создаёт новое знание. Занимается по сути тем же, чем занимается познающий природу учёный.

>Да, довести можно любого. И лучший способ настроить оппонента против себя - это систематически проявлять тупость и упёртость.

У Вас, кстати, хорошо получается.

Ваш стиль общения основанный на отрицании того что Вам непонятно и возвеличивании себя вообще-то свидетельствует о недалёком уме.

Вы ведь так и не поняли (или уже забыли) о чём была наша беседа. Не о теории множеств. А о том что надо студентов стимулировать к обучению путём поддержания их интереса к предмету обучения.

Вспомните лучше Сократа. Он не считал себя «отцом мудрости» (как Вы себя ставите). Сократ пытался лишь вызвать у человека стремление к истине (знаниям).

Вы - черезчур категоричный и упёртый. Это очень плохо для преподавателя.

>Ты ведь так и не объяснил, как убедить первокурсника в том, что теория множеств, такая глупая и "очевидная", аболютно необходима для практических задач. А я так надеялся, что у тебя получится! Я бы даже тогда назвал себя тупым мудаком. Но ты предпочёл увильнуть от ответа и продолжить тупить, и, что хуже всего, продолжил гнуть свою линию, как будто и не было убийственных для твоей позиции аргументов. Вот и подумай - как после такого к тебе относиться с уважением?

Эх.. я ж не математик по образованию. Вообще то это Вы сказали что так не получится. Но тем не менее.

Я сейчас поковырялся в библиотеке. И нашёл довольно неплохую книгу. В которой довольно довольно доступно описано. Можете взять на заметку.

Вот книга: П.С. Александров "Введение в теорию множеств и общую топологию".

> Проблемы в том, что "это же всё и так очевидно, зачем вы нам мозги пудрите". Типичная реакция у студентов.

Ну и отлично. Сдали коллоквиум, подтвердили знания - поехали дальше. Так бывает, когда студенты - это бывшие школьники из углубленной физ.-мат. школы.

> Инженер не может знать, что ему требуется.

Это как? Как же он тогда выполняет свои обязанности?

> Именно так. Но ведь это всё только слова. Ты не можешь студенту это всё показать наглядно и убедительно.

Почему? Нам, допустим, фотографии показывали, что бывает с котлом высокого давления с двусветными экранами, когда прогорает стенка всего лишь одной трубы. Студентам сразу становится понятно, почему лучше пожертвовать теплосъёмом и сделать глухие экраны, но иметь большую живучесть (стоит-то котёл ого-го сколько). И так, фактически, для любого аспекта можно привести интересный, понятый пример, потому что ничего абсолютно нового в этой области уже 80 лет не придумали.

С фотографиями интересных моментов существованния бозонов, конечно, сложнее, но на такие специальности и люди идут сообразительные :)

> Имя мне - легион. Неужель не страшно?

Интернет гарантирует мне некоторую безопасность ;)

> Ваш стиль общения основанный на отрицании того что Вам непонятно

Ну так объясни мне, тупому, то, что мне не понятно. Я вот не могу понять, как же это так, простой сявка из МАИ знает, как учить студентов строго последовательно, чтоб в каждый момент было абсолютно понятно, зачем тот или иной предмет - и при этом он ещё не министр образования, не лауреат Нобелевской премии и не Император Вселенной. Человечество над этой проблемой столетия бьётся, а тут простой, маленький, никому не нужный человечек уже знает решение, и молчит, сука. Не понимаю!

Ещё я не понимаю, чем одна физическая задача может отличаться от другой, что на неё можно повесить ярлык "практическая". И мой неумный и необразованный оппонент не способен этого объяснить.

> А о том что надо студентов стимулировать к обучению путём поддержания их интереса к предмету обучения.

Не надо передёргивать. Ты не про интерес говорил, а про то, что всегда непременно можно и нужно объяснить, зачем предмет нужен. Я же утверждаю, что часто это просто невозможно. Я привёл примеры. Ты не нашел, что возразить. Но при этом имеешь наглость продолжать настаивать на своей, уже теперь заведомо ложной позиции. Это поведение глупца и подлеца.

> Эх.. я ж не математик по образованию.

И ЭТО называет себя инженером?!? Да, МАИ в последнее время, получается, ещё глубже опустилось. Хотя, казалось бы, хуже некуда. Инженер, не знающий самых основ математики - это просто страшно. Потом ещё удивляются, почему у нас самолёты бьются.

> В которой довольно довольно доступно описано

Своими словами расскажи. Так, чтоб это было впечатляющим и убедительным для ни хрена не знающего первокурсника.

>> Что студент имеет право не учиться

> Да абзацем же ниже ты это опять говоришь:

> Да никто ничего такого не обязан делать. Станет человек простым обывателем

Это про готового инженера, который уже работает и какой-то вклад в экономику гос-ва делает, участвует в росте ВВП. Ну хочет человек по вечерам пить пиво и смотреть футбол, а не в библиотеке справочники листать, кто ему запретит?

> На фига тогда народные денежки в вузе прожирал? Его то учили как будто он потом человеком станет, вкладывались в него. Вместо того, чтоб гораздо более дешевыми способами выдрессировать.

Заранее ведь не знаешь, кто из потенциальных студентов будет хорошим работником, а кто нет? И гораздо хуже, когда студент выучится и уедет забугор. Тогда всё, вообще никакой отдачи в экономику от него не будет.

> Ну и отлично. Сдали коллоквиум, подтвердили знания - поехали дальше. Так бывает, когда студенты - это бывшие школьники из углубленной физ.-мат. школы.

Эти то гнать про "очевидно" не будут. Обычно гонят те, кто математику пока не понял, у кого нет математического стиля мышления. Таким людям очень сложно объяснить, зачем математики носятся с "очевидными" и "наглядно понятными" вещами, зачем доказывают, что "2+2=4", и т.п.

> Это как? Как же он тогда выполняет свои обязанности?

У него обязанности ведь не как у крановщика, в инструкции не распишешь. Инженер решает задачи. А какие задачи жизнь подбросит - ижненер заранее знать не может. Однако же, как говорил Эдисон, "инженер может всё". Это если он настоящий инженер, инженер-учёный.

> Это про готового инженера, который уже работает и какой-то вклад в экономику гос-ва делает, участвует в росте ВВП. Ну хочет человек по вечерам пить пиво и смотреть футбол, а не в библиотеке справочники листать, кто ему запретит?

Такой инженер свою работу херово делает. То есть, является ошибкой системы образования.

> И гораздо хуже, когда студент выучится и уедет забугор. Тогда всё, вообще никакой отдачи в экономику от него не будет.

Это как раз таки наоборот для экономики хорошо. При нынешнем уровне глобализации это очень полезно. Китайцы это понимают и рассылают своих по всему миру. Во первых, репутация отечественного образования увеличивается (а с ростом репутации приходят инвестиции), во вторых - сеть связей растёт, такой инженер будет субподряды корешам на родине сплавлять, в третьих - он там многому научится и своим расскажет.

> Заранее ведь не знаешь, кто из потенциальных студентов будет хорошим работником, а кто нет?

Кто в принципе может стать специалистом, а кто нет выясняется довольно быстро. В том числе по нежеланию поглащать знания.

> И гораздо хуже, когда студент выучится и уедет забугор. Тогда всё, вообще никакой отдачи в экономику от него не будет.

Это не приятно, но это совсем другая проблема. Пока же вместо того чтобы решать эту другую проблему часто пытаются сделать так, чтобы вообще _всё_ образование стало не конкурентным. В этом случае придётся просто покупать специалистов за совсем другие деньги.

>> Ваш стиль общения основанный на отрицании того что Вам непонятно

>Ну так объясни мне, тупому, то, что мне не понятно. Я вот не могу понять, как же это так, простой сявка из МАИ знает, как учить студентов строго последовательно, чтоб в каждый момент было абсолютно понятно, зачем тот или иной предмет - и при этом он ещё не министр образования, не лауреат Нобелевской премии и не Император Вселенной. Человечество над этой проблемой столетия бьётся, а тут простой, маленький, никому не нужный человечек уже знает решение, и молчит, сука. Не понимаю!

Во-первых вы себе многовато позволяете. Полегче на поворотах.

Во-вторых мне это позволяет педагогическое обазование полученное мной. Это в отличии от Вас, насколько я понимаю. Судя по тому что Вы говорите Вы не знакомы ни с одной методик/концепций обучения, но продолжаете бесноваться - это очень плохо для кармы и для тех кого Вы будете обучать.

В-третьих объяснять я Вам ничего не буду - раз Вы такой умный сами почитаете. И на досуге подумайте о том что такое хамство и позволительно ли оно человеку как субъекту бытия. :)

>> В которой довольно довольно доступно описано

>Своими словами расскажи. Так, чтоб это было впечатляющим и убедительным для ни хрена не знающего первокурсника.

Вы действительно хотите чтобы я запостил суда около 100 Кб из начальных глав? Боюсь модераторы меня не поддержат.

Если хотите - давайте мыло, скину Вам книгу чтобы Вы ознакомились на досуге.

>> Эх.. я ж не математик по образованию.

>И ЭТО называет себя инженером?!? Да, МАИ в последнее время, получается, ещё глубже опустилось. Хотя, казалось бы, хуже некуда. Инженер, не знающий самых основ математики - это просто страшно. Потом ещё удивляются, почему у нас самолёты бьются.

Просто я с математикой познакомился не понаслышке и знаю что такое математик и чем он оперирует.

Ваше же невежество стало виднее ещё сильнее.

> У него обязанности ведь не как у крановщика, в инструкции не распишешь.

Вообще-то на заводе у всех строгие должностные инструкции есть.

> Инженер решает задачи. А какие задачи жизнь подбросит - ижненер заранее знать не может. Однако же, как говорил Эдисон, "инженер может всё". Это если он настоящий инженер, инженер-учёный.

Да, красиво звучит. Ещё более могуче: инженер-стоматолог!

>> Это как? Как же он тогда выполняет свои обязанности?

>У него обязанности ведь не как у крановщика, в инструкции не распишешь. Инженер решает задачи. А какие задачи жизнь подбросит - ижненер заранее знать не может. Однако же, как говорил Эдисон, "инженер может всё". Это если он настоящий инженер, инженер-учёный.

Во времена Эдисона - возможно.

Про настоящего инженера Эдисон ничего не добавлял.

>Да, красиво звучит. Ещё более могуче: инженер-стоматолог!

Инженер санитарно-гигиенического транспорта. :)

Инженер-теолог!

> Однако же, как говорил Эдисон, "инженер может всё".

Точно. Сайрес Смит с этим бы согласился. Только с тех времен прошло слишком много времени.

> Это если он настоящий инженер, инженер-учёный.

У Альтшуллера приведен показательный диалог Эдисона и Эйнштейна :)

> Инженер-теолог!

"Дюну" почитай, да?

> Во-вторых мне это позволяет педагогическое обазование полученное мной.

Дурак. Педагогическая "наука" к высшему образованию никакого отношения не имеет. Педагог детишек учит, а не специалистов.

> В-третьих объяснять я Вам ничего не буду - раз Вы такой умный сами почитаете.

И это ничтожество ещё требует уважительного к себе отношения?!?

> Вы действительно хотите чтобы я запостил суда около 100 Кб из начальных глав? Боюсь модераторы меня не поддержат.

Какие 100кб? Ты утверждаешь, что студента надо заинтересовать, что надо ему сразу же объяснить, на фига предмет нужен. Ну так валяй, объясняй в три предложения! Большего твой нерадивый студент слушать не станет. Ты его должен, сука, заинтересовать сначала выслушивать эти 100кб. Или ты настолько тупой, что вообще не понимаешь, чего от тебя требуют? Да, гадюшник этот МАИ, редкостный гадюшник. Ни одного вменяемого человека из этой конторки не встречал, все сплошь недоумки.

> Просто я с математикой познакомился не понаслышке и знаю что такое математик и чем он оперирует.

Да о какой тут математике может идти разговор, придурок?!? ЭТО заставляют изучать даже студентов гуманитарных факультетов. Естественно (!!!) не объясняя, зачем. Не "мотивируя". Ты же лжешь, что мотивировать можно - ну так покажи, как. Или признай, что солгал, признай, что ты тупой.

Да не читали они, не читали. Тут даже пассаж про ментатов никто не просёк. Быдлятина-с.

> Только с тех времен прошло слишком много времени.

Ничего не изменилось. Вон, недавно один китаец самолёт построил в гараже.

Черепная коробка не давит?

> В-третьих объяснять я Вам ничего не буду - раз Вы такой умный сами почитаете.

Кстати... Что ты предложишь почитать министрам образования всего мира, ректорам всех вузов? Раз уж ты у нас единственный носитель эзотерического знания - то уж давай, колись. Ведь нет ни единой програмы обучения, которая бы твоим требованиям удовлетворяла. Ведь умный то у нас только ты, все остальные дураки, не догадались. Поделись уж мудростью, о Великий.

> Ведь умный то у нас только ты, все остальные дураки, не догадались. Поделись уж мудростью, о Великий.

Конечно, как он может знать, что самый умный - это ты?

Что-то опять скучно стало.

>> Только с тех времен прошло слишком много времени.

> Ничего не изменилось.

Во времена Сайреса Смита, инженер, может, и "мог всё". Во времена Эдисона - Эдисон, может, и "мог всё" (хотя Альтшуллер считал главным изобретением Эдисона сам научно-исследовтельского институт). Но вот сейчас "мочь всё" не может уже никто. Переучиться, уйти в смежную отрасль - да, наверное. Но не "мочь всё", хотя это хорошая цель :)

> недавно один китаец самолёт построил в гараже.

И это F-35? Или хотя бы Як-52? :)

Да, понимаешь ли, он говорит об идеальном мире, где каждому студенту тут же радостно расписывают, зачем и для чего нужен каждый предмет. И утверждает, что это мол и есть единственно правильный путь. Нагло утверждает, с апломбом, щёки надувает, пыжится так, что чуть не лопается.

А реальность то - она другая (на что я указывал неоднократно). Вот и выходит, что он один умный, а все-все остальные ни хера не понимают, и составляют неправильные програмы обучения. И этот подлец, представь себе, один обладает столь ценным знанием и не желает им делиться!

> Вот и выходит, что он один умный, а все-все остальные ни хера не понимают, и составляют неправильные програмы обучения. И этот подлец, представь себе, один обладает столь ценным знанием и не желает им делиться!

Обычно в клинике для душевнобольных таких лечат. Если все кругом дураки, а он один только умный.

> И это F-35?

F-22. Полная функциональная копия, только стоит $5 ;)

> Во-вторых мне это позволяет педагогическое обазование полученное мной.

>Дурак. Педагогическая "наука" к высшему образованию никакого отношения не имеет. Педагог детишек учит, а не специалистов.

Да... некоторые не учатся - фундаментализм косности в действии!

В четвёртый раз повторяю есть такое понятие педагог высшей школы.

>> Вы действительно хотите чтобы я запостил суда около 100 Кб из начальных глав? Боюсь модераторы меня не поддержат.

>Какие 100кб? Ты утверждаешь, что студента надо заинтересовать, что надо ему сразу же объяснить, на фига предмет нужен. Ну так валяй, объясняй в три предложения! Большего твой нерадивый студент слушать не станет. Ты его должен, сука, заинтересовать сначала выслушивать эти 100кб. Или ты настолько тупой, что вообще не понимаешь, чего от тебя требуют? Да, гадюшник этот МАИ, редкостный гадюшник. Ни одного вменяемого человека из этой конторки не встречал, все сплошь недоумки.

Не помню где я сказал, что это надо сделать за 1 секунду.

> Просто я с математикой познакомился не понаслышке и знаю что такое математик и чем он оперирует.

>Да о какой тут математике может идти разговор, придурок?!? ЭТО заставляют изучать даже студентов гуманитарных факультетов. Естественно (!!!) не объясняя, зачем. Не "мотивируя". Ты же лжешь, что мотивировать можно - ну так покажи, как. Или признай, что солгал, признай, что ты тупой.

Что за настырный добло@б?.. С Вами всё ясно.

>Да, понимаешь ли, он говорит об идеальном мире, где каждому студенту тут же радостно расписывают, зачем и для чего нужен каждый предмет. И утверждает, что это мол и есть единственно правильный путь. Нагло утверждает, с апломбом, щёки надувает, пыжится так, что чуть не лопается.

Просто я видел как преподают действительно талантливые педагоги (если хотите преподаватели). А ваши гиперболы - это не от большого ума.

>А реальность то - она другая (на что я указывал неоднократно). Вот и выходит, что он один умный, а все-все остальные ни хера не понимают, и составляют неправильные програмы обучения. И этот подлец, представь себе, один обладает столь ценным знанием и не желает им делиться!

Это только в Вашей голове происходит. И если ничего лучше у Вас не было - это только Вам минус. Понятно, почему Вы такой озлобленный и упрямый.

Помойка этот ваш ЛОР. Здесь не то что других - себя никто не уважает.

Иди на rsdn.

>Иди на rsdn.

+1 :)

> Т.е. преподаватель != педагог?
Далеко не всякий преподаватель - педагог. Как не далеко не все человекообразные - люди. Нет в жизни совершенства.


>Конечно же. Преподаватель - носитель знания. Задача студента - выбить из преподавателя максимум знания. 

Абсолютно с Вами согласен. 
В корне не верный подход таких студентов 
- "Я такой умный, великолепный , соизволил прийти 
на лекции - так давайте, учите меня, 
а я посмотрю - надо оно мне или нет".


Задача студента - вырвать,вытрясти из преподавателя знания.
Обучение в ВУЗе надо рассматривать как ознакомление со 
своеобразным каталогом залежей знаний и умений.
Учиться тому, как надо учиться эти знания и умения
находить, а не ныть о том, что тебе дали что-то лишнее,
насильно расширили кругозор.

>А потмо - на то Вам и голова, придумывайте такие примеры которые сможет воспринять студент.

Вот она фатальная ошибка - подмена направлений, приоритетов: студент должен тянуться к знаниям, а не преподаватель должен их в него набивать. Вы сами должны знания искать, а не быть чучелком. Знания - не опилки.

>Если же 80% студентов тупят на лекциях - значит рановато им это предмет читать.

Точно, пусть доучатся в средней школе.

>>А потмо - на то Вам и голова, придумывайте такие примеры которые сможет воспринять студент.

>Вот она фатальная ошибка - подмена направлений, приоритетов: студент должен тянуться к знаниям, а не преподаватель должен их в него набивать. Вы сами должны знания искать, а не быть чучелком. Знания - не опилки.

Студент должен тянуться к знаниям. Однако не все заканчивают спец. лицеи и прочие подобные заведения. А уровень общеобразовательных школ весьма низок. Пока возражений нет?

Так вот, очень часто приходят на первый курс светлые головы, которым никто не показал красоту и гармонию математики, физики, других предметов. Это не значит что они совсем разгильдяи или халтурщики. Нет, просто так сложилось.

И вот тут можно либо их заинтересовать (!), заметьте, именно заинтересовать!!! Ибо набить не получится! Проверено многократно: ты туда - оно оттуда. Либо отбить охоту к учёбе. Очень просто.

И я видел такие примеры: (1) у нас были преподы к которым поток ходил почти целиком (около 100 человек) и 99% людей говорил - просто классный преподаватель, а были (2) у которых на лекциях 2-3 человека сидели.

И так же с экзаменами лектор (1) принимал с 08:00 до 20:00 у каждой группы (~15 человек). Человек решал задачи, отвечал теорию, потом краткая беседа по содержанию всего курса. И даже если кто-то ине сдавал, он уходил со словами - да блин, недоучил, а лектор (2) говорил вы - все козлы, дармоеды и нечего Вам тут делать - идите в армию.

Примеры реальные.

Примеры доступны? Так вот разговор был именно про это.

>>Если же 80% студентов тупят на лекциях - значит рановато им это предмет читать.

>Точно, пусть доучатся в средней школе.

А хотя бы и так. Но это уже вопрос к приёмной комисии. Как так случилось что набрали людей с очень низким уровнем?

>Студент должен тянуться к знаниям. Однако не все заканчивают спец. лицеи и прочие подобные заведения. А уровень общеобразовательных школ весьма низок. Пока возражений нет?

Согласен, это его основная задача - тянуться и впитывать, используя полученные знания получать больше и быстрее их обрабатывать (воспринимать). Положительная обратная связь. Уровень обучающих низок - согласен. Это беда. Никто не возражает. Все сводится к следующему : студент (ученик) - не емкость, в которую наливают знания. Емкость ограничена своим объемом, многое выльется через край. Студент - факел, который нужно "поджечь". Толкнуть автогенератор с ПОС. Задача преподавателя "зажечь" этот факел, а такая задача не всякому по плечу, иначе у нас каждый был бы Макаренко или Сухомлинский.

Именно про это я и говорю. Не путано ? Доступно ? :-)

>И вот тут можно либо их заинтересовать (!), заметьте, именно заинтересовать!!! Ибо набить не получится! Проверено многократно: ты туда - оно оттуда. Либо отбить охоту к учёбе. Очень просто.

Опять двадцать пять. Снова с ног на голову. Оно конечно, хорошо - заинтересовать. Но ВУЗ - это не кинозал, не цирковая арена. Туда идут ПОЛУЧАТЬ знания, а не развлекаться. Вернее должны идти получать, а не корочку поиметь или от армии откосить, в общаге водку попить да потискать что-нибудь/кого-нибудь. Должна быть самозаинтересованность в получении знаний. Знания студенту нужны, у преподавателя они худо-бедно уже имеются.

Как всегда идеалы разбиваются о суровую действительность. Ведь большинство идут в ВУЗ не за знаниями... Одних гонит страх, других - родители. Малая толика идут туда осознанно. К ним прибавляются еще немного тех, кто в процессе обучения осознал зачем он здесь. Вот и набегает 10-15 % тех, кто потенциально может освоить предлагаемые им знания.

Так вот разговор был именно про это. :-)