LINUX.ORG.RU

Решение суда о блокировке страницы РосКомСвободы «Инструментарий»

 анонимайзер


0

3

Анапский городской суд Краснодарского края 13 апреля вынес решение о блокировке одного из разделов портала Rublacklist.net организации «РосКомСвобода»

В решении указано, что страница http://rublacklist.net/bypass является анонимайзером и “с помощью указанного сайта граждане могут получать неограниченный доступ к запрещенным материалам, в том числе и экстремистским, путем анонимного доступа и подмены адресов пользователей”.

И перечисляются примеры, к каким именно материалам «экстремистского характера, опубликованным на официальном сайте Министерства юстиции РФ» можно получить доступ с помощью анонимайзеров. Впрочем их можно получить, используя любой поисковик и/или самый обычный браузер.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: JB (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от anonymous

Я не юрист, я столяр. Но много общаюсь со своей женой по данному поводу и читаю новые интересные законопроекты лично в оригинале.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

вот сейчас ты хрень задвигаешь. таких оптимальных знаешь сколько обломали в истории уже?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Штаты - ОЧЕНЬ неоптимальное государство.
Но за счёт своих огромных денежных и человеческих ресурсов оно может себе позволить творить хз что без особо заметных сайд-эффектов.

Reinar
()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

Совершенно верно, путь развития сша можно назвать и фашизмом. Это только слова и определения, они не дают совершенно точного понимания ситуации. Но это работает, как ты можешь заметить и работает очень и очень оптимально.

С другой стороны есть и противоположные общества вроде россии и они тоже работают и выживают. Ты ведь всегда можешь выбрать какое общество поддерживать.

Когда есть несколько противоположных обществ - это конкуренция, она только помогает эволюции и помогает выжить сильнейшим, а это всегда благо.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Ты ведь всегда можешь выбрать какое общество поддерживать

Но я не могу изничтожить влияние «оптимальных» обществ, как в примере с NSA выше.

svobodka_fighter
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Совершенно верно, потому что NSA в оптимальном государстве

NSA ослабляет США, ибо весьма сильно ее подставило. Это _контрпример_.

wieker ★★
()
Ответ на: комментарий от Greh

Да что ж Вы твердолобите то?

Это Вы твердолобите. Государство для людей, а не люди для государства.
Так на вопрос не ответили - алкоголь искоренять будем? Очень опасный наркотик, между прочим.

Reinar
()
Ответ на: комментарий от Greh

Да, похоже ты сам не въезжаешь в то, что пишешь, т.к. свои же слова

Нужно искоренить возможность.

похоже уже не узнаешь.

hrum ★★★
()
Последнее исправление: hrum (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Greh

И не смотря на это, ваша позиция может быть изложена в обращении.

SaBo ★★
()
Ответ на: комментарий от Greh

Если тебе есть, что скрывать, это априори плохо.

Либо уточняй, что именно плохо скрывать, либо дорогой в забан ФСБ.

bookman900 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Greh

в анонимных переписках о покупке и местах закладки спайсов ты не видишь ничего плохого? Убери этот канал и поток снизится в разы, ибо сложней реализация.

А если не снизится - ты скажешь «упс, но у меня есть еще много хороших идей»?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

в Роскомнадзоре заблокируют страницу например эту:

Заблокируют весь домен, ip адрес или подсеть и всё. А тебя пошлют подальше.

zgen ★★★★★
()
Последнее исправление: zgen (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Greh

Если тебе есть, что скрывать, это априори плохо.

Выкладывай логин и пароль от своей почты, ведь тебе нечего скрывать!

zgen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, знаю. Оптимальный - не значит идеальный. Люди объединялись, распадались и делали еще более оптимальные общества - это и есть развитие.

LightDiver ★★★★★
()

А вообще любители свободы делают глупость,надо не кричать о том что а мы через анонимайзеры найдём на закон управу,а тихо и без шума пользоваться.
А то глядишь действительно запретят.
Надо говорить о других положительных сторонах этих средств,например ВПН подавать как средство борьбы с дискриминацией Штатами Российских граждан.

Ну и пропаганду защиты своих прав не забрасывать тоже,но про анонимайзеры на таких ресурсах надо не просто не говорить,а спрашивать а что это такое и потрясать язвами от LHV кандалов и показывать справки о нервном срыве произошедшем от отсутствия свободы в интернете.

torvn77 ★★★★★
()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KillTheCat

Никита Сергеевич, Перелогиньтесь!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Поддержу свободу дискутировать или не дискутировать на любую тему любому человеку.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reinar

Так на вопрос не ответили - алкоголь искоренять будем?

Еще раз (может быть дойдёт): информация. Главное информация. Анонимизация = отсутствие информации. Информация о КАЖДОМ человеке в обществе: паспортные данные, счета, кредиты, доходы - расходы, взаимоотношения с другими членами общества, нарушения закона, сожительство/брак/измены, вредные привычки и прочее. Всё должно быть доступно для ЛЮБОГО члена общества. Искоренение физических денег. Все транзакции осуществляются только по проверенным и прозрачным каналам. Идеально - внедрение чипа с ЖПС/ГЛОНАСС. Всё, дальше ты свободен.

Greh ★★
()
Ответ на: комментарий от Reinar

Оно _может_ то, что не могут другие. Оно имеет шансы получить большие ресурсы, чем получают другие. Оно имеет права контролировать то, что не могут контролировать другие. Значит оно более оптимально, чем другие. Остальное - риторика. Не нужно смотреть на путь, каким достигается цель, просто смотри на это как на выживание вида в целом.

Если наше общество окажется более оптимальным, чем их общество, я буду очень рад, ибо их общество мне откровенно не нравится. Но если будет выбор между вымиранием вида и их обществом, ты понимаешь что я буду вынужден выбрать.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zgen

Выкладывай логин и пароль от своей почты, ведь

ведь я уже триста раз всё объяснил, иди в начало треда.

Greh ★★
()
Ответ на: комментарий от Reinar

От табака прямой вред окружающим есть большой, его надо бы запретить как минимум иначе чем в специально оборудованных местах применять.
Ядерные реакторы же не разрешают на улице или в квартире держать.

А от алкоголя вреда прямого нет, достаточно просто считать опъянением им сильным отягчающим фактором в случае преступления.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

Да, но ты можешь поддерживать другое общество, развивать его, помогать ему эволюционировать, чем в итоге поможешь противостоять другому обществу.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Greh

Может тогда заодно сразу пересажаем вообще всех?
Кровеносные сосуды есть у всех — значит все могут колоться — значит надо их для профилактики в тюрьме подержать.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Greh

А ты будешь.
Потому что обсуждать этот переворот, в случае его подготовки, тебе не дадут. И повлиять на него ты никак не сможешь.

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Goury

А от алкоголя вреда прямого нет

Вопросов больше не имею.

Reinar
()
Ответ на: комментарий от Greh

ведь я уже триста раз всё объяснил, иди в начало треда.

Ну всё, ты преступник.

Предлагаю посадить года на 3. Для профилактики.

zgen ★★★★★
()

Поддерживаю жесткий контроль над сетью, «экстремизм» != «свобода», пора бы это начать понимать. Одно дело если бы государство запрещало деятельность в сети которая полностью в рамках закона (например анти-коррупционную деятельность) - но я не вижу таких запретов. Однако заведомо ложные экстремистские материалы есть и с ними надо бороться. Наконец, некоторые «свободные» это делают полным ходом, можно только посмеяться над тем что они решили считать «экстремистским и террористическим», почему же мы не осуждаем их? Неужели нет своей головы сделать оценку таким действиям? Тем не менее, я вижу что моё понимание «экстремизма» совпадает с таковым правительства РФ.

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Государство разрешает шарашкиной конторе вести цензуру.
Эта шарашкина контора запрещает мне распространять не запрещённую законами информацию.

Неужели нет своей головы сделать оценку таким действиям?

Goury ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SaBo

Но это бесполезная трата времени, пока ваше мнение не будет высушено, законспектировано, проанализировано и принято.

А тебе не пофиг на их время?

J ★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Поддерживаю жесткий контроль над сетью, «экстремизм» != «свобода», пора бы это начать понимать.

Так путинское государство - главный экстремист сейчас. И как быть?

wieker ★★
()
Ответ на: комментарий от Goury

Моя оценка такова: «свобода» это чуть ли не слово ругательное, информационное оружие, прежде и поныне не соответствующее своему идеалистическому определению.

I-Love-Microsoft ★★★★★
()

Еще вопрос: а пиратский софт это свобода или не? Ведь это лишает части доходов разработчиков, а также подрывает экономические стимулы применения СПО. Давайте выступать против.

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Оптимальный и результативный, как грицца - две большие разницы.
У штатов наросло много критических проблем, очевидного решения которым не видно совсем, например - раскрученный маховик ВПК.
Буду с интересом наблюдать за выборами 2016. Если Сандерс каким-то чудом победит, то может штаты начнут меняться в лучшую сторону.

Reinar
()
Ответ на: комментарий от Reinar

Проблем много у всех. Я тоже с интересом за всем этим наблюдаю и сам бы жить в штатах не хотел бы, к примеру.

LightDiver ★★★★★
()

Это политическая акция. Получаем незаконное и несправедливое решение суда, делаем его разбор и критикуем власть.

Хорошо. Уже есть 100500 незаконных, несправедливых решений суда.
100500 поводов для разбора и критики власти. Результат = 0. Причем решений похлеще какого-то там запрета сайтов. Например подтасовка результатов выборов которая вообще приводит к мысли что власть вообще то не власть, но её же надо спрашивать «власть, а давай ты признаешь, что ты не власть потому что подделала результаты голосования»? Ой нет, не признала, ну ОК. Пойдем дальше ждать следующих несправедливых решений.

Вопрос - что измениться если решений станет не 100500, а 100501? Причем этот «1» будет стоить еще дополнительно денег.

Суды каждый день штампуют 100500 новых незаконных решений. Их тоже недостаточно?

Всё уже давно ясно. Как ясно и то, что суды вместо нейтральной позиции занимают позицию власти. В такой системе борьба по правилам бессмысленна. Надо начинать заботиться о себе и валить, ибо жизнь индивида как правило нужна не для того, чтобы бороться с утра до ночи с системой с нулевым результатом.

Да вообще смешно говорить - я даже свое мнение не могу высказать, бе того чтобы пришли и стерли всё нахер безо всяких судов.

zgen ★★★★★
()

Вот дебилизм. Сначала принимают дурацкие законы потом дурацкие решения. В стране проблем больше нет, во всем интернет виноват.

A-234 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от J

И да и нет.
На каждого в отдельности - пофиг.
На время общества - нет.

Пока большинство индивидов в обществе не управляет своим временем (читай - не управляет собой), этим обществом управляет кто-то другой: государство, оппозиция, внешний агрессор, церковь, секта. И не смотря на то, что я готов признать определённую пользу от каждой вышеперечисленной организации, вреда от неё будет больше.

Я готов смириться с неудобствами, созданными обществом лично мне, когда я буду знать, что эти неудобства вынужденны и приняты большинством голосов, а не кучкой эгоистов.

SaBo ★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Угу, а когда один из слушающих тихо вынимает из трафика данные твоей кредитки и заказывает себе с их помощью новую таёту — это повод отменить тотальную прослушку или всё-таки блокировка хрена-с-горы, спёршего кредитку и выложившего в инет — это хорошо, а блокировка специального доброго дяди, спёршего кредитку и купившего таёту — это плохо? Откуда такие двойные стандарты?

INFOMAN ★★★★★
()
Последнее исправление: INFOMAN (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Greh

Если б Вам были открыты каналы связи и информация о действиях похитителей

Вы вообще понимаете, что человеческие возможности не безграничны? Если кому-то стали интересны мои тайны, то он к ним легко получит доступ. Но как я узнаю кому они понадобились, чтобы спасть спокойно и неопасаться? Как я вообще узнаю об их намерениях?

Общество, в котором никому ничего скрывать и ни у кого нет тайн, это общество тотального равнодушия. Если вся информация станет открытой и к ней прикрутят поиск работающий по запросам вида «а кто там что обо мне плохого думает?», то люди от этого не станут лучше. Просто всё то, что сейчас счиается постыдным, станет нормой. А реальные преступления станет раскрывать легче, да. А ещё лучше - предотвращать. Хотя постойте. Американский писатель в прошлом веке написал рассказ на эту тему, страж-птица называется. Тоже рекомендуется к ознакомлению. Только не надо говорить про ошибки проектирования.

WARNING ★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Однако заведомо ложные экстремистские материалы есть и с ними надо бороться.

Это ты про те передачи по всем каналам о том что «голландский боинг сбит биндеровским истребителем, а в Крым не вводили войска»? да, о них? ну да, заведомо ложные. но с ними никто не борется, почему?

Город: РСФСР, Ленинград

А, все понятно. Ольгинский. На вашу контору ООО «интернет-технологии» кстати бывшая сотрудница,по сообщениям СМИ, в суд подала. Видимо за нарушение законов

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Правильно и это повод вводить тотальную прослушку, что уже делается в европе и сша, к примеру

Тотальную прослушку в США, например, отменили, если ты про АНБ. В Европах ее вообще никогда не было

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

Тотальную прослушку в США, например, отменили, если ты про АНБ. В Европах ее вообще никогда не было

Сноудену с Ассанжем расскажи это

anonymous
()
Ответ на: комментарий от INFOMAN

Это не двойные стандарты. Просто истинный стандарт не указан, а он звучит так: «что мне выгодно - то и хорошо»

anonymous
()
Ответ на: комментарий от WARNING

Американский писатель в прошлом веке написал рассказ на эту тему

Он лично пережил всё это? С таким успехом нам надо срочно готовиться к вторжению марсиан, а то один английский писатель написал...

Greh ★★
()
Ответ на: комментарий от Greh

а такая фэнтези как «1984» вообще вредна...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тотальную прослушку США в Европах никто не отменял

«Палата представителей американского Конгресса 338 голосами «за» приняла так называемый «Акт свободы» (Freedom Act), существенно ограничивающий полномочия АНБ по нарушению чужой конфиденциальности.

Ключевое положение законопроекта — запрет осуществлять широкомасштабный перехват телефонных разговоров и хранить сведения о них на протяжении пяти лет. Предоставлять спецслужбам детали разговоров интересующих их лиц предлагается только после решения специального суда. Кроме того, агентам национальной безопасности придётся использовать предельно чёткие поисковые запросы — права просто так переслушивать часы чужих разговоров их лишат»


Слив защитан


О том что Земля вращается вокруг Солнца а не наоборот тебе тоже не доложили?

Karapuz ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.