LINUX.ORG.RU

RPM 4.10

 ,


0

2

Вышла новая версия пакетного менеджера RPM, используемого в RHEL (включая производные проекты: CentOS, Scientific Linux, AsiaLinux, Red Flag Linux, Oracle Linux), Fedora, SUSE, openSUSE, PLD Linux, ALT Linux, Mageia и MeeGo.

Основные улучшения:

  • поддержка символа тильды (~) в версии в стиле DPKG;
  • сообщения об ошибках теперь содержат имя файла (или другую информацию);
  • добавлено отображение прогресса операции удаления, -h/--hash и --percent могут также использоваться с rpm -e;
  • автоматическая перезагрузка политик SELinux, измененных во время транзанкции;
  • при неудачном обновлении базы данных (через --rebuilddb) теперь не требуется вручную удалять поврежденные файлы, так как rpm не будет открывать индексы потенциально поврежденных баз данных;
  • около 200 других улучшений и устранений багов.

Остальные изменения

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: tazhate ()

Ответ на: комментарий от Nxx

Зависимости по пакетам действуют только в рамках одного дистрибутива и то, часто, в рамках только одного релиза. А благодаря файловым зависимостям, я могу поставить пакет от Федоры на openSUSE и все зависимости подтянутся правильно.

Ололо. Хватит пороть чушь, есть куча библиотек, которые называются по-разному. Да, и тянуть пакет с другого дистрибутива это глупость.

К тому же, нормально или не нормально прописаны зависимости по пакетам в Дебиане зависит от мейнтейнера и его пряморукости.

Ога, а рпм зависит от астральной ауры и положения луны.

Gunnerua ()
Ответ на: комментарий от r2d2

Блджад! Носом ткну — http://wiki.debian.org/Projects/ImprovedDpkgShlibdeps

И зачем эта ссылка? Это вообще из другой оперы.

Чаще в зависимость просто прописывается имя пакета.

В результате если пакет перестанет быть совместимым, то твой пакет перестанет работать, хотя зависимости будут удовлетворены.

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gunnerua

Хватит пороть чушь, есть куча библиотек, которые называются по-разному.

Файлы библиотек называются одинаково, если они совместимы.

а рпм зависит от астральной ауры и положения луны.

от автоматики

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gunnerua

Ололо. Хватит пороть чушь, есть куча библиотек, которые называются по-разному.

это как?

Да, и тянуть пакет с другого дистрибутива это глупость.

ну если родного нет.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

это как?

Одна и таже библиотека имеет разные названия пакетов в разных дистрибутивах.

ну если родного нет.

Если нет, тогда собрать, а не тянуть разный хлам в систему.

Gunnerua ()
Ответ на: комментарий от Gunnerua

для рпм название пакета имеет малое значение, зависимости по содержимому пакета а не по названию.

Novell-ch ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gunnerua

Одна и таже библиотека имеет разные названия пакетов в разных дистрибутивах.

Названия пакетов разные, названия файлов одинаковые. Поэтому зависимости по пакетам ненадежны.

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gunnerua

Если нет, тогда собрать, а не тянуть разный хлам в систему.

всё правильно сказал

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Gunnerua

Если нет, тогда собрать, а не тянуть разный хлам в систему.

Лучше собрать srpm от другого дистра в автоматическом режиме и установить по-человечески, чем засорять систему.

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gunnerua

Одна и таже библиотека имеет разные названия пакетов в разных дистрибутивах.

Говорилось о зависимости на файл или сонейм, а не имя пакета.

Если нет, тогда собрать, а не тянуть разный хлам в систему.

тож вариант, но затратный.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

Лучше собрать srpm от другого дистра в автоматическом режиме и установить по-человечески, чем засорять систему.

это не факт, что соберется. Если от какого-нибудь них-альтлинукса, то 100%, что надо спек переписывать.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r2d2

Расскажи как оно будет работать в отсутствии файловых зависимостей? И еще расскажи почему по факту в дебобунте привязка делается к текущим на момент сборки пакетам.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gunnerua

В rpm систему сломать сложнее. Сраный деб даже не всегда пакеты с конфликтными файлами определяет и тупо переписывает файл.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Сраный деб даже не всегда пакеты с конфликтными файлами определяет и тупо переписывает файл.

4.2 файлы не перезаписываются (по крайней мере в последних версиях). Но это требует ручного разрешения конфликтов. Насколько помню в rpm так же.

at ★★ ()
Ответ на: комментарий от eR

eR

когда на RPM 5 , как в мандриве, перейдут?

Очень надеюсь, что никогда

dexpl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gunnerua

Восстановление поломаной системы будет куда более затратно.

а зачем ее ломать? rpm сам по себе достаточно безопасная система устаовки и удаления пакетов. Файлы не затирает, с чего ломаться?

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от derlafff

У них там собственный форк, несовместимый с исходным. Русский Open Source же.

Jayrome ★★★★★ ()

при неудачном обновлении базы данных (через --rebuilddb) теперь не требуется вручную удалять поврежденные файлы, так как rpm не будет открывать индексы потенциально поврежденных баз данных;

вот это мне нравится

DILIN ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rave

Spec файл похож на портянку.

Спек похож на отличное руководство к действию по Ленину, редактировать его в vim, особенно с фолдингом для огромных спеков одно удовольствие. А вот папка дебиан похожа на мешок с сам знаешь чем, миллион мелких файлов по несколько букв. Пока прогрепаешься по ним когда обновляешь пакет, 20 спеков уже пробампаешь...

Вообще с дебиановскими пакетами невозможно удобно работать без кучи сраных скриптов на каждый чих типа dch, у каждого из которых надо запомнить имя и основные параметры, а для спеков можно спокойно вим-ом единым обойтись и с комфортом.

Ты сначала расскажи, сколько пакетов ты мейнтейнишь, а то непонятно с кем разговариваю. Небось пару штук в лучшем случае и точно меньше десятка...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от r2d2

Ого, ценное мнение. Разумеется, проблемы с которыми ты лично не сталкивался, т.к. не мейнтейнил достаточное количество пакетов не существуют, правильно я понимаю?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Gunnerua

Воинствующая безграмотность детектед. За фикс не благодари.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Reset

На счет предназначения: Редхату необходимо поддерживать сторонних разработчиков в т.ч. с закрытым кодом и максимально упростить им задачу. В случае дебиана такой задачи не ставится, всегда подразумевается наличие исходников, причем в репозитории самого дебиана. Им проще пересобрать пакет чем усложнять dpkg.

at ★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Странно. Мне в таком случае приходится удалять пакет. Файл находился в самом дебе или генерировался preinst/postinst?

at ★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

Лучше собрать srpm от другого дистра в автоматическом режиме и установить по-человечески, чем засорять систему.

srpm от другого дистра врядли соберется без изменений. А вот готовый пакет скорее всего, поставится нормально.

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Сраный деб даже не всегда пакеты с конфликтными файлами определяет и тупо переписывает файл.

Нет, вообще-то, убунта файловые конфликты определяет.

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ого, ценное мнение. Разумеется, проблемы с которыми ты лично не сталкивался, т.к. не мейнтейнил достаточное количество пакетов не существуют, правильно я понимаю?

Вот-вот. Например, я мейнтейню больше 500 пакетов rpm и у меня это больших ресурсов не требует.

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

Я тоже так думал. Но видимо не всегда у нее получается это сделать.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nxx

srpm от другого дистра врядли соберется без изменений. А вот готовый пакет скорее всего, поставится нормально.

хз, мне в Мандриве часто удается собирать srpm от Федоры. Бинарные пакеты оттуда ставить не пробовал, т.к. опасался скрытых ABI-несовместимостей.

Не собираться srpm может если не найдет каких-то дистроспецифичных макросов, но в этом случае их можно добавить к себе в конфиг.

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

Бинарные пакеты оттуда ставить не пробовал, т.к. опасался скрытых ABI-несовместимостей.

А вот это врядли.

Nxx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rave

Примерно то, что если ты мейнтейнишь пару десятков RPM и DEB пакетов одновременно, что где удобнее делать должно уже стать очевидным и эта очевидность далеко не в сторону DEB. Претензии про портянки логично слышать либо от того, кто не мейнтейнил пакетов, либо от неосилятора нормального редактора типа vim.

В последнее время жизнь DEBеров благодаря преподобному Джо неслыханно упростилась, например, ушли в прошлое кошмарные rules-файлы с сотней вызовов dh_-скриптов, большая часть из которых закомментирована, не надо плодить помойку файлов package_name.*, если ничего не надо перемещать в билдруте и т.п., но всё равно до удобства спеков ещё пилить и пилить...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

либо от неосилятора нормального редактора типа vim.

Вим как раз и использую

ушли в прошлое кошмарные rules-файлы

Это да. Есть такое. А вот «помойку» плодить надо. Но как по мне - так это разделение сущностей. Декомпозиция. Собственно поэтому мне и нравиться deb.

rave ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Как и любой формат пакетов, использующий скрипты.

Не использующий, а позволяющий исполнять все, что ему подсунет пакгажер.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Как и любой формат пакетов, использующий скрипты.

Не использующий, а позволяющий исполнять все, что ему подсунет пакгажер.

Никакой разницы. И да, они все это позволяют.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Никакой разницы. И да, они все это позволяют.

Разница есть. Должны быть настройки для доверенных зон, безусловный запрет на скрипты и т.д.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

В реальности все менеджеры немного разные.

есть полностью программы-инсталлеры типа как в венде.

Есть мутные менеджеры пакетов на скриптах, которые хрен заранее посмотришь.

Есть достаточно прозрачный rpm, где пакетов со скриптами вообще немного и есть возможность хоть в mc зайти и посмотреть, что там работает в пакете лежит и что за скрипты.

Но время идет и хотелось бы еще больше безопасности, чтобы скрипты были совсем исключением из правил.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

В реальности все менеджеры немного разные.

Назови те, в которых нет скриптов.

Но время идет и хотелось бы еще больше безопасности, чтобы скрипты были совсем исключением из правил.

Conary так и не взлетел, так что не надейся.

tailgunner ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.