LINUX.ORG.RU

Разработчики Fedora обсуждают объединение каталогов для исполняемых файлов

 


0

0

Разработчики Fedora обсуждают возможное объединение каталогов /bin, /sbin/, /usr/bin и /usr/sbin: предлагается все исполняемые файлы помещать в каталог /usr/bin, а другие каталоги сделать символическими ссылками на него для совместимости.

Леннарт Поттеринг в списке рассылки разработчиков предоставляет список преимуществ такого подхода:

  • разделение на /bin и /sbin приводит к усложнению работы разработчиков, которые зачастую ошибаются с выбором каталога, либо бездумно помещают файлы в /usr/bin;
  • первоначальное назначение каталога /sbin (размещение статически собранных файлов, на что указывает буква «s») давно неактуально;
  • разделение на /bin и /sbin не имеет отношения к безопасности (это был бы глупый принцип «security by obscurity»);
  • разделение на /bin и /sbin имеет значение только для переменной $PATH, однако усложнять доступ пользователей к некоторым инструментам - плохая затея; к тому же для этого есть более подходящие каталоги;
  • разделение на /bin и /sbin в любом случае бессмысленно уже пару версий Fedora, поскольку оба каталога включены в переменную $PATH для всех пользователей;
  • разделение приводит к усложнению, а мы должны стремиться к упрощению;
  • различные дистрибутивы размещают некоторые бинарные файлы в различных каталогах, что приводит к проблемам с переносимостью скриптов;
  • разделение на /bin и /usr/bin в основном было сделано для этапа ранней загрузки системы - минимальный набор загрузочных файлов находится в /. Но это давно не работает, и соответствующая опция убрана из инсталлятора anaconda. Более того, размещение /usr на отдельной файловой системе вызывает проблемы при загрузе посредством systemd;
  • разделение на минимальную систему в / и полную в /usr также стало бессмысленно благодаря initrd, а содержание двух уровней «минимальной загрузочной системы» - дурацкая затея;
  • существенно упростится установка «read-only» системы: так, libc и другие системные библиотеки будут доступны только на чтение, а /etc - на чтение и запись;
  • снятие снапшотов станет действительно атомарной операцией. В настоящее время btrfs требует 5 снимков - /lib, /lib64, /bin, /sbin и /usr вместо одного, что неудобно и может приводить к состояниям гонки;
  • существенно упростятся сетевая и контейнерная установки;
  • сборочные скрипты упростятся: в частности, autoconf не знает о разделении на / и /usr, и для правильной работы с ними приходится прилагать специальные усилия;
  • эксперименты уже показали жизнеспособность предложенной схемы и отсутствие серьезных проблем;
  • есть разработчик (Harald Hoyer), готовый выполнить необходимую работу.

Таким образом, подобное изменение многое упрощает для разработчика, мейнтейнера и администратора. Если оно будет принято, то может быть реализовано уже в Fedora 17.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: JB (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от arkhnchul

По-моему в тексте сообщения всё доходчиво и аргументированно расписано. Если вы с этим не согласны - на вас свет не сойдётся (на мне кстати тоже). Уживётся эта идея или нет - время покажет.

soko1 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>путаешь себя, задрота и говно, с пользователем

хм, таки зря я подумал, что ты заслуживаешь большего, чем черпака с поносом

ты ж дебил клинический

Нет дружок, пользователю не приходится копаться в корне. Вообще

бугога

Если пользователю *вообще* приходится копаться в корне это *охрененная* недоработка

о, у долбодятла начал проклёвываться мозг

ещё чуть-чуть - и он неожиданно узреет, что и простому пользователю в Линуксе порой необходимо лазить в корень и консоль, ради выполнения некоторых тривиальных задач, то есть, он узреет, что Линукс охрененно недоработан для простого пользователя

Ему нужен хомяк, диски и интерфейс к пакетному манагеру

впереди у долбоклюя очередное будоражащее открытие: не весь софт есть в репозиториях

Юноша, вы так и не сказали, сколько вам лет

о том, что долбоклюем можно быть и в зрелом возрасте, ты и не подозреваешь, т.к. никогда не глядел на себя со стороны - долбоклюи этого не умеют

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если у Вас кода больше данных, то Вам и систему под себя

скроить не грех. Никто не запрещает.


Все можно запилить.

А, ну Вы так бы и сказали, что привыкли кактусами обедать

и держите на Аляске сервак из списанной персоналки,



Сервак из например, over xx лет сервака, потому что «гонять самолет в Антарктиду частной компании» весьма разорительно, а в государственной 94ФЗ так всех нагнул что юзают технику в самых извращенных позах. А если у вас десяток площадок в антарктиде... ? :D

на котором даунтайм непозволителен. Тогда да, согласен,

с такими изменениями кушать кактус будет еще больнее.



То есть вы агитируете за то что бы у нас была не система для грязного реального мира полного кактусов, а система для светлочистого мира продакшена с идеальными управленцами понимающими аспекты эксплуатации сложных компутерных систем? Понемаю.

Да вы, батенька, просто не настоящий админ и линуксод :D Линукс (и юникс) система для мира полного кактусов. Мы этим гордимся, это позволяет нам чувствовать себя уверенно :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Если пользователю *вообще* приходится копаться в корне это *охрененная* недоработка

о, у долбодятла начал проклёвываться мозг


Просто ты временно напрягся и поборол дислексию. И внезапно стал читать что тебе пишут, а не только ругатсо, бугога. Так держать, мы тебя еще сделаем человеком.

ещё чуть-чуть - и он неожиданно узреет, что и простому пользователю в

Линуксе порой необходимо лазить в корень и консоль, ради выполнения


некоторых тривиальных задач, то есть, он узреет, что Линукс охрененно


недоработан для простого пользователя



И из этого утверждения следует что .... а ! Что нужно дорабатывать линукс так, что бы простому пользователю не надо было лазать в корень и консоль. Гениальная мысль! Прямо все силы на это тратить. Но при чем тут тогда / ? Загадки, интриги, расследования 111

Ему нужен хомяк, диски и интерфейс к пакетному манагеру

впереди у долбоклюя очередное будоражащее открытие:

не весь софт есть в репозитория



Пакетный манагер, батенька, позволяет ставить софт и не из репозиториев. ВНЕЗАПНО, бугага. Кликаешь на файлик, он и ставится. Вы вообще линукс то видели, юноша?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Тяжело, наверное, это - бытьНастоящим Админом и Линуксойдом. Надеюсь, меня эта участь избежит. А Вам могу только пожелать чтобы серваки ломались пореже :)

Только, это самое... Главное - не мешайте парню делать не-линукс для нас, не-линуксойдов. А то мне вот его идея почистить FHS от ненужных в не-линуксе вещей вполне нравится.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот, это отличный пример работы Леннарта. У него часто неплохие идеи заканчиваются идиотскими выводами и глючными реализациями.

какие задачи, которые нельзя было решить до пульса, стало возможно решить с его приходом?

Настройку громкости per-application

Это было возможно задолго до пульса. Даже alsa позволяет это сделать добавлением фильтра softvol. Предположим, что мы только что придумали возможность управлять громкостью отдельных приложений и хотим ее добавить. Что для этого нужно? Нужно написать ОДИН alsa-плагин и указать на него default-цепочку. Всё. Все приложения работают, ничего не сломалось, полная обратная совместимость, не надо переписывать стопицот программ под новую библиотеку.

Что сделал Леннарт? Переписал всю функциональность alsa-lib еще раз. Как всегда с глюками. Несколько лет весь мир мучался с его пульсом, а он всем отвечал, что это баги в дровах, баги в дистрибутивах, кривые руки мейнтейнеров, но пульс тут не причем.

переключение входов и выходов оного между устройствами на лету

То есть без перезапуска проигрывающего приложения? Да, понятно, с перезапуском проигрывающего приложения это было возможно и раньше, в том числе и с помощью alsa. Но допустим, что мы хотим делать это без перезапуска играющей программы. Для этого достаточно... написать alsa-плагин, скажем, pcm-fork, который умеет дублировать один ввод на несколько выводов и позволяет без перезапуска выбирать, на какие выводы делать это дублирование. Всё.

Но Леннарт не был бы Леннартом если бы лично не прошелся по всем граблям. Он переписывает код инициализации устройств с нуля. В результате при вставке USB-наушников звук может исчезнуть вообще, из-за того, что пульс внезапно редиректнет его в dummy, т.к. устройство USB было еще не инициализировано. И нужно лезть в pavucontrol и вручную выбирать другое устройство вывода, чтобы вернуть звук.

Обыденный use case: с колонок перевести звук на bluetooth'ные наушники.

Кстати, мне ни разу не приходилось этим пользоваться. ;)

Зато, несколько раз мне нужно было выводить на usb/bluetooth-наушники ДРУГОЙ звук, не тот, что выводился на колонки, и я так и не смог заставить пульс вывести звук одной программы на колонки, а другой на наушники, зато очень легко заставил альсу: `mplayer -ao alsa:device=hw=1`

Точнее, как… Был (и есть) jack, и он это умел. Но я бы не назвал его звуковым сервером общего назначения, уж больно он специфичен.

У него по крайней мере есть цель - микширование звука нескольких приложений с минимальной задержкой. А у пульса нет целей, просто кривая реализация чьих-то неплохих идей.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Тяжело, наверное, это - бытьНастоящим Админом и Линуксойдом.

Да не, благодаря линуксу нам легко :D

Надеюсь, меня эта участь избежит. А Вам могу только пожелать

чтобы серваки ломались пореже :)



И вам не кашлять.

Только, это самое... Главное - не мешайте парню делать

не-линукс для нас, не-линуксойдов.



Ну это, пусть делает не-линукс для не-линуксоидов не портя нам наш любимый линукс федору. Вот пусть форкается и вообще там хоть все поменяет, или на убунты для школьников уходит. :D

А то мне вот его идея почистить FHS от ненужных в не-линуксе

вещей вполне нравится.



Это пока. Просто пока у вас не было потребностей в этих пока вам ненужных вещах :D

Уже выясняется что вместо того что он чистит сейчас, все равно выпиливают аналог, просто более неудобный. И как показывает практика, выпилят. И будет то же самое, и опять найдутся люди которые назовут это устаревшим и ненужным :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> кретин, я отвечал человеку, который плакал

Двойку в школе получил - или что так раскричался-то?

что пульса и системд что-то там ломают, не давая ничего нового

А что нового они дают? Вы так и не объяснили.

Для справки: новое - это то, что не может быть в принципе реализовано с использованием существующих средств (ESD, JACK, aRts, поди, кого, еще, забыл, помянуть...).

myhand
()
Ответ на: комментарий от GotF

>Почему? Проблема 1024 цилиндров разве актуальна?

ибо доступ к корню и доступ к загрузчику, это разные вещи. Загрузчик должен быть доступнее.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от myhand

> Для справки: новое - это то, что не может быть в принципе

реализовано с использованием существующих средств

(ESD, JACK, aRts, поди, кого, еще, забыл, помянуть...).



NAS еще забыл.

Сейчас вместо NAS, aRTs и EAD - один пулсаудио. Не надо в каждой программе следить за подержкой 3х разных интерфейсов делающих немного разное, есть один интерфейс их заменяющий и который поддерживается на уровне FDO стандартов. Что гораздо упрощает поддержку сторонними вендорами.

JACK, который это все мог, тут вообще не при делах - это программа для профессионалов, а не подсистема любого линуксового десктопа.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от val-amart

>кто уже обьяснит Поттерингу и заодно всем идиотам которые его поддерживают, что линукс это не только их десктоп??

Ждём, пока ГНУ/Линукс разделится на десктопный, убунту и специальный (embedded и прочее).

Лично я не имею ничего против. Линукс уже разделился на ГНУ/Линукс и андроид, например.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Когда в винде появится единый интерфейс управления видеовводом (аналог v4l) чтобы я мог любым плеером его смотреть и писать, а не только тем единственным, что идет в комплекте с тюнером

Может, для тебя это будет сюрпризом, но веб-камеры давно работают с любым плеером.

вменяемое рабочее окружение (Gnome/KDE) с поддержкой рабочих столов, нормальным управлением окнами, которые можно закрепить поверх или зафиксировать их расположение при запуске

Давно есть. Хотя неосиляторы гугля могут искать это из коробки — не найдут.

когда в винде будет хотя бы нормальный пакетный менеджер

Пакетный менеджер там есть. А зависимости тупо не нужны.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

>сама идея системд хорошая, и я наивно надеялся, что леннарт ее реализует и сгладит тем самым отрицательное впечатление от пульсаудио

На первый взгляд, да.

но похоже он может все только ломать

Да если бы. Он делает, но так, что лучше бы оно вообще не работало.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>То есть отказываемся от унифицированной системы документации, так? Каждая программа должна иметь собственный велосипед, и в комплекте с программой find должна идти своя программа man-find, в комплекте с diff свой man-diff, а в комплекте с patch свой man-patch. Ты этого хочешь?

Нет, не так. Обычные гипертекстовые файлы в любом удобном формате, единый индекс для них (где индекс для манов?) и что угодно вплоть до браузера для просмотра.

Ярлыки где? Кто будет знать, где именно лежат эти ярлыки? Кто будет их создавать при установке программы, кто будет их удалять при удалении/обновлении?

Млин. Хоть в том же /usr/share/applications. Управлять ими МОЖЕТ тот же пакетный менеджер. Он _точно_ знает, когда установили софт, когда его удалили и на основе этого может делать что угодно с ярлыками.

То есть в каждой Qt-программе свой Qt, в каждой GTK-проге своя библиотека GTK. То же самое с Tk, wxWidgets, SDL, Motiff и т.д. А xlib тоже каждая программа с собой тащить будет. А может и Х-ы свои с собой принесет? А что с alsa/pulse - их тоже каждая прога будет с собой тащить?

То есть я говорю с неосилятором LSB. А ведь LSB сейчас больше всего подходит под определение платформы GNU/Linux.

Какие еще пакеты? Мы же тут обсуждаем, что пакетные менеджеры не нужны, и надо просто ставить каждую прогу в свой каталог, а затем создавать на этот каталог симлинки. Ведь в этом состояло предложение?

Я это не обсуждаю. Даже если ставить софт по каталогам, нечто должно вести индекс каталогов и обновлять софт. В линуксах кроме пакетного менеджера ничего нет, значит этим будет заниматься он.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Сейчас вместо NAS, aRTs и EAD - один пулсаудио.

Новизна-то в чем?

JACK, который это все мог, тут вообще не при делах - это программа для профессионалов, а не подсистема любого линуксового десктопа.

Почему? Что мешает предоставить удобный интерфейс для доступа к функционалу, нужному рядовому пользователю. Нет - нужен новый монстр.

myhand
()
Ответ на: комментарий от GotF

>Это печалит дуалбутчиков, которым удобнее иметь DOS MBR в нулевом секторе.

ааа, фряховоды они такие, да

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>JACK, который это все мог, тут вообще не при делах - это программа для профессионалов, а не подсистема любого линуксового десктопа.

а кто мешал допилить jack (а самое главное - управлялки им) до десктопа?

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

> Лично я не имею ничего против. Линукс уже

разделился на ГНУ/Линукс и андроид, например.


В этом смысле он всегда был разделен. Андроид - кастомное решение для ниши телефонных внутренностей, которые накладывают огромное количество органичений и условий.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от x3al

> Может, для тебя это будет сюрпризом, но веб-камеры давно работают с любым плеером.

Во-первых, речь шла о тюнерах. Во-вторых, не с любым. В-третьих, это в теории они давно работают. А на практике я втыкаю мобилку в winxp sp3, она радостно пишет, что устройство установлено и готово к работе, я радостно открываю «Мой компьютер/Видеоустройство USB» и вижу «Ошибка, устройство не работает, что-то пошло не так... бла-бла-бла». Я открываю Media Player Classic, тыкаю «Open Device» и вижу синий экран. Я забиваю на винду, гружу линух с ядром 2.6.26 (более старого под рукой не было), втыкаю мобилку, запускаю `mplayer tv://` и вижу картинку с мобилки. Всё. Так что там давно работает? Давно, да?

Давно есть. Хотя неосиляторы гугля могут искать это из коробки — не найдут.

Ну да, есть. Если их в гугле найти, собрать под себя и настроить. И плееры в винде есть, если их в гугле найти. И браузеры тоже в гугле есть. А браузер, плееры и DE в винде нужно брать из гугля, то зачем мне винда? Я лучше линух поставлю, там все из коробки, нигде в гугле лазить не надо и качать бесплатно кряки тоже.

Пакетный менеджер там есть. А зависимости тупо не нужны.

Этот пакетный менеджер может проверить обновления для пакета? Вывести список файлов пакета? Определить какому пакету принадлежит файл? Определить, используется ли данная библиотека другими пакетами в системе? Нет? Тогда что же он вообще умеет, в каком месте он «пакетный менеджер»?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от myhand

>Игрушек нет? Бедный школьник...

Да-да. Перечисли CAD/CAM/CAE калибра CATIA (клиентов под линуксы уже не делают, а с серверами типичная ситуация: они работаютпод строго определёнными дистрибутивами линукса (конкретно — RH и SLES фиксированных версий). Подобное и с некоторыми видеоредакторами.

Инди-игрушки под линуксы как раз более-менее начали появляться, но толку от них?

Прочего софта (тонны мелких шаровар, которые есть в альтернативной ОС) нет как класса. Свободный софт заменяет их, но не полностью.

А что _сейчас_ мешает Вам запустить пераццкую коммерческую программулину из отдельного каталога (а-ля виндовс)?

Во-первых, сфигали пирацкую?

Во-вторых, ей почти всегда будут нужны библиотеки снаружи этого каталога. Ну и достаточно часто самым простым способом запустить программу будет смена дистрибутива на единственный поддерживаемый (как правило RH).

Увы, не видно что это как-то связано с «плохо» у коммерческого софта.

Плохо у разработчиков, поскольку им либо добавится геморроя обеспечивать работу в зоопарке, либо они будут поддерживать один-два дистрибутива. Ну и универсальный вариант — забить на поддержку линукса, опционально допилить совместимость с вайном. Обычно пользуются им.

Пока нет фиксированной платформы, линуксы будут адом для софтодевелоперов.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

> а кто мешал допилить jack (а самое главное

- управлялки им) до десктопа?


Программы пишут для пользователей. У круга пользователей jack и pulse кардинально разные требования. У одних профессиональных софт исключительно под профессиональные требования, у других стандартный компонент стандартного десктопа. То есть jack грубо говоря, выпили исходя из того что «это никогда не будет пулсом» :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от x3al

> Я это не обсуждаю. Даже если ставить софт по каталогам, нечто должно вести индекс каталогов и обновлять софт. В линуксах кроме пакетного менеджера ничего нет, значит этим будет заниматься он.

А если пакетный менеджер все равно есть, то нафига вообще отдельные каталоги и симлинки? Пусть файлы сразу лежат на своих местах без всяких симлинков, а пакетный менеджер будет заниматься вопросом где что лежит, ведь он итак им занимается.

Вот мы и пришли к тому, что итак сделано - отдельные каталоги для приложений не нужны.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от x3al

> Да-да. Перечисли CAD/CAM/CAE калибра CATIA (клиентов

под линуксы уже не делают, а с серверами типичная

ситуация: они работаютпод строго определёнными


дистрибутивами линукса (конкретно — RH и SLES


фиксированных версий).



Которые как раз есть под коммерческие юниксы и под разные :D А там вообще царит ад по сравнению с линуксом в смысле удобства разработки. Разные дистрибутивы это по факту аналог разных юниксов. Но для разных юниксов выпускают, а вот для линуксов - нет.

Отсюда вывод что плевать в общем то на всякие стабильности - главное наличие платежеспособных клиентов и работающего маркетинга на эту нишу.

kernel ★★☆
()

Хреновая идея. Сейчас и ежу понятно, что административные бинарники в /sbin, основные системные бинарники в /bin, остальные в /usr/bin и /usr/sbin в зависимости от применения. А так будет просто свалка.

Кстати, что насчёт /usr/libexec?

cruxish ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А на практике я втыкаю мобилку в winxp sp3

Повтори с дистрибутивом 2001 года. Алсо у меня обратная ситуация, и?

Этот пакетный менеджер может проверить обновления для пакета? Вывести список файлов пакета? Определить какому пакету принадлежит файл? Определить, используется ли данная библиотека другими пакетами в системе? Нет? Тогда что же он вообще умеет, в каком месте он «пакетный менеджер»?

Эм. Нафиг? Обновления проверяются и без него, причём не надо мержить конфиги при обновлениях руками (вечная беда ~100% дистрибутивов и причина большинства поломок). Список файлов пригодился бы, но если очень надо, то его составят внешние утилиты (кстати, хоть в одном линуксе можно отследить, какие изменения в общем конфиге сделал некий пакет? и вообще, есть ли хоть один дистрибутив, в котором НЕТ post-install скриптов и вообще скриптов в пакетах хотя бы в основном репозитории?) Библиотеки считаются вечно используемыми, и в этом нет ничего плохого (даже с подорожанием лишний гигабайт стоит копейки).

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Разные дистрибутивы это по факту аналог разных юниксов. Но для разных юниксов выпускают, а вот для линуксов - нет.

В разных юниксах обновление не сломает работу. А в разных линуксах вполне возможно.

Маркетинг тут относительно пофиг, не тот рынок. А платежеспособным клиентам глубоко пофиг, какая ОС является запускалкой этого монстра.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>В этом смысле он всегда был разделен. Андроид - кастомное решение для ниши телефонных внутренностей, которые накладывают огромное количество органичений и условий.

Ну а сейчас от GNU/Linux отпочкуются десктопы. И на них будут поделки Поттеринга. Я не вижу в этом ничего плохого.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

> не надо мержить конфиги при обновлениях руками

Да-да, они магическим путём сами смерджатся. Сказочники в треде.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Просто ты временно напрягся и поборол дислексию. И внезапно стал читать что тебе пишут, а не только ругатсо, бугога. Так держать, мы тебя еще сделаем человеком

ты что-то сказал? я не расслышал тебя за шумом бурлящей в унитазе воды - в унитазе, наверное, акустика плохая, так что высунь хотя бы голову из сливного отверстия

Что нужно дорабатывать линукс так, что бы простому пользователю не надо было лазать в корень и консоль. Гениальная мысль!

гениальная, да, но для этого нужно:

а) наклепать качественные гуи для всего софта, что может понадобиться даже чисто теоретически на десктопе

б) перенести пользовательские пакеты в хомяк, т.к. пользователю иногда хочется поменять какой-нибудь значок в программе или что-то в этом роде

в) ликвидировать абсолютно все глюки и баги с установкой/обновлением/удалением пакетов, а также с поддержкой железа, даже мало распространённого

первый пункт невыполним, т.к. в опенсорсе туча кодеров, но единицы толковых дизайнеров; второй пункт невыполним из-за упоротых фанатиков, фапающих на многолетние стандарты; третий пункт - в силу понятных причин

так что, деточка, твоя гениальная мысль - это просто фантазия школьника, мечтающего «я же знаю как сделать лялекс совершенным, почему эти идиоты до сих пор его таким не сделали?»

Пакетный манагер, батенька, позволяет ставить софт и не из репозиториев. ВНЕЗАПНО, бугага. Кликаешь на файлик, он и ставится. Вы вообще линукс то видели, юноша?

деточка, если ты не сталкивался с пакетами, установщик которых имеет нестандартный формат - это твои личные проблемы, которые лечатся расширением кругозора и спектра выполняемых на десктопе задач, это раз

два: есть множество причин, по которым устанавливаемые сторонние пакеты ведут себя не так, как нужно, и вот тогда начинаются вопли «а как мне запустить?», «а как мне удалить?» и т.д.

будешь ещё что-нибудь писать или таки скроешься окончательно?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от x3al

> Свободный софт заменяет их, но не полностью.

Баннеров нету? :D

Во-первых, сфигали пирацкую?

just a guess

Во-вторых, ей почти всегда будут нужны библиотеки снаружи этого каталога.

Гадать на кофейной гуще эдак не берусь... Ну, нужны - так пусть пользует, в чем проблемы? А если интересно - пусть хоть libc с собой отдельную тащат.

Вон - Mathematica стоит и не плачет, что дистрибутив сменил мажорную версию аж дважды (etch->lenny->squeeze). Может опять разруха в головах (отдельных «разработчиков»), а вовсе не в клозетах («размещении библиотек»)?

PS: Есть у меня подозрение, что некоторые вещи не открывают просто потому, что стыдно показать код.

myhand
()
Ответ на: комментарий от kernel

Ну, хз, я вполне себе представляю, как из jack можно было сделать что-то пульсоподобное

Более того, одно время жил с jack на десктопе (благо у sb live аппаратное микширование и никаких проблем это не вызывало)

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

>либо они будут поддерживать один-два дистрибутива.

дык, так и надо, а всякие пионерские поделия пусть сдохнут

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

> Повтори с дистрибутивом 2001 года.

WinXPSP3 - это 2008 г., ядро 2.6.26 - это 2008г. Все честно.

Эм. Нафиг? Обновления проверяются и без него [...] Список файлов [...] составят внешние утилиты [...] Библиотеки считаются вечно используемыми

Итого, этот «пакетный менеджер» не умеет ничего из того, что должен уметь пакетный менеджер. О чем и речь - нормального пакетного менеджера в винде нет. Кстати, покажи ссылку на эту внешнюю утилиту, которая выдаст в винде список файлов установленной программы?

Библиотеки считаются вечно используемыми, и в этом нет ничего плохого

В этом очень много плохого. Если какая-то левая софтина сбросила мне свою либу, которая регистрируется как COM-сервер, грузится в память и занимает место и CPU, а я не могу определить, нужна ли она - это плохо. Если мне нужно обновить видео-кодек, потому что вышла новая версия, а я не знаю, используется ли старая версия кем-нибудь - это плохо. Это и называется dll hell.

кстати, хоть в одном линуксе можно отследить, какие изменения в общем конфиге сделал некий пакет?

Да, в любом пакетном линуксе.

и вообще, есть ли хоть один дистрибутив, в котором НЕТ post-install скриптов и вообще скриптов в пакетах хотя бы в основном репозитории?

Интересная формулировка. Обычно ищут дистрибутив, в котором есть фича Х, а мы ищем дистристрибутив, в котором фичи нет? Ищем убогие дистрибутивы линукс? Извини, убогих дистрибутивов я не знаю. :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от x3al

> Прочего софта (тонны мелких шаровар, которые есть в альтернативной ОС)

нет как класса.


Под это в линуксе нужно не стабильная платформа а раскаченные каналы маркетинга и дистрибуции. А вот их - нету.

Тоже самое с играми - даже аналога стима нету, хотя казалось бы напрашивается.

Во-вторых, ей почти всегда будут нужны библиотеки снаружи этого каталога


Которые есть в LSB. Внутри федоры например все весьма стабильно.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

> Ну, хз, я вполне себе представляю, как из jack можно было

сделать что-то пульсоподобное


олее того, одно время жил с jack на десктопе (благо у sb live

аппаратное микширование и никаких проблем это не вызывало)



Ну понятно что из профессионального инструмента можно собрать некий аналог непрофессионального.

Но тут при приеме патчей или нового функционала - перманентный конфликт. «Зачем нам в jack ваши хомячкопроблемы». И ответ на этот вопрос однозначен - совсем незачем.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Под это в линуксе нужно не стабильная платформа а раскаченные каналы маркетинга и дистрибуции.

Типа ubuntu store?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от x3al

>>А как систему восстанавливать в результате, если / еще жив, а /usr уже умер?

man liveusb.

Простите за грубость, но Вы четырехзвездочный идиот :)

Displacer ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ты что-то сказал? я не расслышал тебя за

шумом бурлящей в унитазе воды - в унитазе,

наверное, акустика плохая, так что высунь


хотя бы голову из сливного отверстия...



:D Глюки, да?

Я ничего тебе не говорил. Я тебе написал сообщение на форуме ЛОР. Если тебе мешают читать мои сообщения какие то звуки из унитаза - так у вас, батенька, галлюцинации. Я уж и боюсь подумать, что творится в вашей голове.

гениальная, да, но для этого нужно:

а) наклепать качественные гуи для всего софта, что может


понадобиться даже чисто теоретически на десктопе



И это придется делать, так как пользователи - не задроты и не обслуга. И не будут лезть в CLI.

б) перенести пользовательские пакеты в хомяк, т.к. пользователю иногда

хочется поменять какой-нибудь значок в программе или что-то в этом роде



Как только юзеры начинают хотеть что-то ставить именно себе - никуда от этого не деться. В любой системе. Ты в курсе про то что в хомяке для этого уже и специальные папки завели, что бы он, пользователь, мог туда ставить иконки и прочий подобный мусор, в том числе для стоящих там же в хомяке программ.

в) ликвидировать абсолютно все глюки и баги с

установкой/обновлением /удалением пакетов, а также


с поддержкой железа, даже мало распространённого



Альтернатива это типа путь лезет в реестр^W^W во внутренности линукс. Бугога.

Сгинь, задрот.

первый пункт невыполним, т.к. в опенсорсе туча

кодеров, но единицы толковых дизайнеров;



Ты сейчас говоришь по сути что линукса никогда не будет на десктопе так как нет дизайнеров для гуев.

второй пункт невыполним из-за упоротых

фанатиков, фапающих на многолетние стандарты;



Размещению пользовательских программ в $HOME лет больше чем тебе... раза в полтора.

третий пункт - в силу понятных причин


Эксплуатация на глючащем оборудовании и глючащем софте - не дело простого юзера. Либо у него все работает - либо зовем обслугу. В реале на венду зовут знакому обслугу совершенно этого не стесняясь.

так что, деточка, твоя гениальная мысль - это

просто фантазия школьника, мечтающего «я же знаю


как сделать лялекс совершенным, почему эти идиоты


до сих пор его таким не сделали?»



У вас уже закончились галлюцинации о шуме в унитазе?

деточка, если ты не сталкивался с пакетами, установщик

которых имеет нестандартный формат - это твои личные


проблемы, которые лечатся расширением кругозора и спектра


выполняемых на десктопе задач, это раз



Инсталляторы либо такие же как в венде, клик-клик-клик поставилось, либо пакеты дистрибутива. И то и другое ставится путем клика в файловом манагере.

Ты мне рассказываешь тут про то что есть оказывается какие то тупые неудобные инсталляторы... и кто в этом виноват? Линукс? Бугога.

Либо вы делаете удобный инсталлятор для вашего ПО - либо его используют только задроты. Юзер в корень не полезет, и лезть не должен.


два: есть множество причин, по которым устанавливаемые

сторонние пакеты ведут себя не так, как нужно, и вот тогда


начинаются вопли «а как мне запустить?», «а как мне удалить?» и т.д.



И юзер теряет свою пользовательскую девственность становясь обслугой( одмином локалхоста) или дрочером. «Не так как нужно» и вопли - это вопли задрота теряющего свою девственность как пользователя.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Типа ubuntu store?

Это попытка. Но вот насколько успешная и насколько годная - хз.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

>Ну, хз, я вполне себе представляю, как из jack можно было сделать что-то пульсоподобное

Как-то Поттеринг описывал разницу. Заострял внимание например на том, что пульса лучше для ноутов (экономит энергию).

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Обычно ищут дистрибутив, в котором есть фича Х, а мы ищем дистристрибутив, в котором фичи нет?

Да нет. Просто в скриптах обычно делают то, что нельзя сделать силами пакетного менеджера. Добавить пользователей, обновить левый конфиг, сгенерировать лишний файл... То есть у нескольких пакетов даже при наличии пакетного менеджера остаётся кусок windows-стайл установщика (и иногда деинсталлятора). Я к тому, что неубогий пакетный менеджер не так уж и отличается от убогого и в любом случае не всё умеет.

Если какая-то левая софтина сбросила мне свою либу, которая регистрируется как COM-сервер, грузится в память и занимает место и CPU, а я не могу определить, нужна ли она - это плохо.

COM-серверы не грузятся в память пока не понадобятся. Внезапно.

Если мне нужно обновить видео-кодек, потому что вышла новая версия, а я не знаю, используется ли старая версия кем-нибудь - это плохо.

Так софт не заметит смены версии кодека. DirectShow это же не прямая линковка.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> б) перенести пользовательские пакеты в хомяк, т.к. пользователю иногда хочется поменять какой-нибудь значок в программе или что-то в этом роде

man XDG_DATA_HOME

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

> Я к тому, что неубогий пакетный менеджер не так уж и отличается от убогого и в любом случае не всё умеет.

Он, вероятно, не все умеет. Не может также колоть дрова и варить кофе. Но он очень сильно отличается от убогого. :)

COM-серверы не грузятся в память пока не понадобятся. Внезапно.

Так значит он таки кому-то понадобился? Кому? Как это узнать?

Так софт не заметит смены версии кодека. DirectShow это же не прямая линковка.

Эх, скажи это Windows Media Player-у, который перестал играть, кажется, xvid после установки Nimo Codec Pack. Может там что-то еще сломалось кроме обновления версии кодека, а может еще какой-то конфликт вылез, фиг его знает. Виндовый «пакетный менеджер» не в состоянии даже сказать список файлов пакета, не то что отследить конфликт между ними. В пакетных линуксах такого не бывает.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geekless

> man XDG_DATA_HOME

No manual entry for XDG_DATA_HOME

anonymous
()

Не бывает идеальных стандартов, не бывает вечно актуальных стандартов, любой стандарт пишется исходя из текущих потребностей и никто не гарантирует актуальность эти потребностей в будущем. FHS не исключение.

Леннарт молодец, аудит системы на тему актуальности существующего функционала нужен, без него не будет нормального развития, только усложнение и создание костылей для обратной совместимости.

Вопрос знатокам FHS: какой глубокий смысл в /usr/games ? Пусть он опциональный, но всё же в стандарте есть. Может развить идею до /usr/work и /var/spool/pr0n ? :)

ollowtf ★★★
()
Ответ на: комментарий от ollowtf

> какой глубокий смысл в /usr/games ?

Никакого. «А на третий день Зоркий Глаз заметил, что у сарая нет одной стены.»

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Я ничего тебе не говорил. Я тебе написал сообщение..

что-то совсем уж убогие высеры пошли

зря ты не последовал моему совету

И это придется делать

кто это будет делать? неужто ты?

Ты в курсе про то что в хомяке для этого уже и специальные папки завели

да, и пакетный менеджер ставит пакеты в эти каталоги?

что бы он, пользователь, мог туда ставить иконки

причём тут иконки? речь про пакеты

Альтернатива это типа путь лезет в реестр^W^W во внутренности линукс. Бугога.

что за невменяемый вопль, не имеющий отношения к моей реплике?

Ты сейчас говоришь по сути что линукса никогда не будет на десктопе так как нет дизайнеров для гуев

не будет, пока не будет хороших дизайнеров

Размещению пользовательских программ в $HOME лет больше чем тебе

какой пакетный менеджер это умеет?

Эксплуатация на глючащем оборудовании и глючащем софте - не дело простого юзера

ты это к чему сказал?

Инсталляторы либо такие же как в венде, клик-клик-клик поставилось, либо пакеты дистрибутива. И то и другое ставится путем клика в файловом манагере

балаболочка, а архив с исходниками ты тоже жмакать будешь до посинения? или, например, rpm в deb-based дистрибутиве?

Ты мне рассказываешь тут про то что есть оказывается какие то тупые неудобные инсталляторы... и кто в этом виноват? Линукс? Бугога

нет, детонька, я тебе сообщаю, что есть сторонние пакеты которые либо требуют консоли, либо ставятся в экзотические места, которых нет в PATH

это ведь совсем несложно понять, правда?

юзер теряет свою пользовательскую девственность

не сомневаюсь, что твой мозг девственно гладок и не испорчен извилинами, но понимаешь ли, деточка, пользуясь компьютером тебе придётся становиться и в некотором роде обслугой - рулить пакетами, обновлять систему и выполнять прочие действия, которые и называются обслуживанием системы

«Не так как нужно» и вопли - это вопли задрота теряющего свою девственность как пользователя

понимаешь, деточка, корень всего твоего тупняка в нашем диалоге кроется в твоей пубертатной градации: в твоём мире все касающиеся компьютера - либо пользователи, либо задроты-обслуга

в твой маленький гладенький мозг как-то не закралось подозрение, что пользователь отличается от задрота тем, что использует компьютер в качестве инструмента для выполнения повседневных нужд, как бытовую технику, и как и бытовую технику, он временами обслуживает компьютер и систему, и признак хорошей системы, как и признак хорошей бытовой техники - доступность и низкий порог вхождения, обеспечивающиеся логичностью, продуманностью и удобством

так вот, в контексте данной темы суть такова: вой подняли именно профессиональная обслуга, обязанная глубоко знать систему согласно требованиям профессии, вкупе с обслугой-любителями, глубоко знающие систему согласно своему задротству; вой они подняли из-за грядущих неудобств, которые вынудят их решать старые задачи по-новому

пользователи же, которых и обслугой-то назвать нельзя, как нельзя назвать рыбаком-любителем (а уж тем более - профессионалом) человека, из нужды время от времени отправляющегося на рыбалку, приветствуют нововведение, потому что оно упрощает иерархию, в которую им иногда приходится отправляться

ещё раз, вкратце: ты, деточка - малолетний дебил, потому что высрал совершенно неадекватный тезис, согласно которому каждый, кто хоть раз был на рыбалке, является заядлым рыбаком

так, подробно и разжёванно, тебе понятно, или есть какие-то незнакомые слова, буковки? ты не стесняйся, говори, я завсегда готов объяснить что-нибудь чудом выжившим анэнцефалам

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Magister2k7

Без mount(8)? При помощи mount(2), очевидно. Ядро fstab само читает. Бгг, а ведь /sbin/init тоже на /usr будет. А если у меня initrd нету... Сказка.

Pythonist
()
Ответ на: комментарий от DukE-M

initrd не нужен при правильном ядре и отсутствии корня на lvm/raid/crypt/fuse. В случае наличия корня на lvm/raid/crypt нужно выполнить сценарий до монтирования корня, это умеет только initrd. В случае наличия корня на fuse вы извращенец необходимо подгрузить модуль, это до монтирования корня тоже умеет только initrd.

Pythonist
()
Ответ на: комментарий от jackill

>Вот /boot внутри / - это реально дебилизм.

Приветствую квазиадмина!

Обоснуй ! те назови 5 причин зачем нужен отдельный /boot

MHz
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.