В Fedora 37 не будет прекращена поддержка Legacy BIOS

Обычному пользователю «и кобыла невеста», но уровень технической грамотности проприетарщиков на форуме любителей опенсорса как-то не очень интересует)

Если Coreboot не будет доступен для массовых пользователей, то количество им поддерживаемого железа будет крайне мало. А с учётом того что современное железо становится сложнее, это поддержка энтузиастами может оказаться неподъёмной задачей.

Нет никакого «systemd-bootd»

Только вот этот термин фигурирует даже в официальной документации - https://github.com/systemd/systemd/blob/main/TODO

change bootctl to be backed by systemd-bootd to control temporary and persistent default boot goal plus efi variables

И, как этот загрузчик не назови, по существу получается:

• он не умеет в Legacy BIOS, а напрогать поддержку им лениво;
• разработчики SystemD любят пропихивать свои велосипеды;
• чтобы пропихнуть этот велосипедный загрузчик без проганья поддержки Legacy BIOS, нужно вначале дропнуть эту поддержку хотя бы в RedHat'овских дистрибутивах, в надежде что и другие собезъяничают (возможно вынужденно, если в SystemD появится принудительная зависимость от велосипеда, а на этот D уже подсели)

Такая вот многоходовочка.

Такая вот многоходовочка.

Всё правильно делают. Надо бы глянуть на этот systemd-bootd. Он умеет работать автономно без Линукса?

Если GRUB можно засунуть в прямо в прошивку, то тогда зачем там SeaBIOS?

SeaBIOS намного минималистичнее чем GRUB - и если не нужны GRUB'овские фичи а по большому счёту достаточно и простого boot menu с выбором откуда грузиться (HDD/USB/виртуальная дискета с KolibriOS внутри SPI Flash, и т.д.), SeaBIOS более чем достаточно, поэтому большинство коребутчиков его и используют.

Только вот этот термин фигурирует даже в официальной документации

Ровно в одном месте на весь репозиторий. Видимо, опечатка.

Такая вот многоходовочка.

Всё правильно делают.

Линукс же вроде не умеет грузиться напрямую с MBR. Как без GRUB/SysLinux грузить ядро?

Если Coreboot не будет доступен для массовых пользователей, то количество им поддерживаемого железа будет крайне мало

Пожалуй, и не нужно стремиться к массовости: как показывает практика, зачастую это портит продукт; куда лучше обеспечивать поддержку для более узкого набора матплат, но делать это более качественно. Взять вот статистику по ОС: на винде сидят почти девяносто процентов, в то время как для Linux набирается два процента в лучшие годы; но при этом опенсорсный Linux является на порядок более качественным и безопасным продуктом, чем проприетарная винда. А если будет стремиться к массовости чтобы занять место винды - то и неизбежно скатится туда же.

Ровно в одном месте на весь репозиторий. Видимо, опечатка.

Видимо, опечатка по Фрейду)

Всё правильно делают.

Неужели вы желаете, чтобы SystemD поработил Linux? Вот уже и до бута дотянулись, и осталось ли место куда он ещё не протянул свои щупальца?

Линукс же вроде не умеет грузиться напрямую с MBR

Скажу больше: как и GRUB, ядро Linux тоже можно запихнуть в coreboot+SeaBIOS, а там никакого MBR нету)

Обновлять ядро как? Да и зачем нужен SeaBIOS если ядро в прошивку добавлено?

За 5 минут: при помощи утилиты cbfstool из ранее скомпиленного образа coreboot.rom 1) удаляем старое ядро, 2) добавляем новое ядро, и 3) прошиваем обратно в БИОС-чип через «internal mode» опенсорсной утилиты flashrom даже не доставая программатор. Три команды всего)

Если свет выключат во время прошивки компьютер не окирпичится?

Если у него есть бесперебойник/аккумулятор, энергии которых по-любому хватит на 5 минут, то не окирпичится) Да и раскирпичить в случае чего - проще простого: если уже прошивал coreboot аппаратно программатором при первичной установке, значит сможешь сделать это ещё раз. Коребутный ноут раскирпичивается за 30 минут, из которых 25 уходит на сборку/разборку, или те же 5 минут если проделал окошко в корпусе для быстрого доступа к чипу)

зачем нужен SeaBIOS если ядро в прошивку добавлено?

В качестве минималистичного показывателя бутменю, или чтобы грузить виртуальную дискету с KolibriOS добавленную в ту же прошивку. И не только ради развлечения (хотя в этих 1.44МБ есть и рабочий стол и игори всякие): если поддерживается твой Ethernet-контроллер, при помощи связки coreboot+SeaBIOS+KolibriOS можно прям из БИОСа и в Интернет выйти - при этом не будучи подверженным багам/дырам популярных ОС под которые все копают.

Да и раскирпичить в случае чего

А как у coreboot с поддержкой DualBIOS, так чтобы без программатора?

Потому что оно бывает и от именитых брендов и на нём не написано, что оно кривое.

И лично я не покупаю. Но я так задолбался выбирать себе ноут из-за этого… ведь ещё и в бюджет нужно было уложиться.

Неужели вы желаете, чтобы SystemD поработил Linux?

Почему же только Linux? Мы хотим, чтобы systemd поработил планету :P Опять какие-то манипуляции языком вместо обсуждения по существу (прямо как у @bodqhrohro_is_back).

Вот уже и до бута дотянулись

А что, одному разработчику уже запрещается разрабатывать более одного проекта?

За что теперь ненавидеть РедХат ветеранам Unix?

Нужно переходить на Devuan, и забыть про этот наглосаксонский продукт.

Офигеть, у федорастов приступ здравомыслия!

Корпорация добра не может ошибаться.

Но при чём тут федора?

Было какое-то обсуждение в 2010, но дошло ли до дела? Тут ведь нужно чтобы на материнке и DualBIOS был, и coreboot'ом поддерживалась, и нашёлся заинтересованный человек у кого такая чудо-материнка чтобы напрогал.

А что, одному разработчику уже запрещается разрабатывать более одного проекта?

Да пускай там разрабатывают свои велосипеды, лишь бы не навязывали их нормальным людям

Неужели вы желаете, чтобы SystemD поработил Linux?

Почему же только Linux? Мы хотим, чтобы systemd поработил планету :P Опять какие-то манипуляции языком вместо обсуждения по существу

А по существу уже всё обсудили, на страницах многочисленных форумов, и добавить тут нечего... ясно одно: когда опенсорсному сообществу копрорации пытаются навязать какие-то монструозные велосипеды вроде SystemD, их следует избегать. Зато подобрать хороший дистрибутив стало намного проще: сразу видно, если не зашкварились об SystemD, значит ровные ребята ;-) Самое забавное, что на Distrowatch даже фильтр добавили Init software: Not SystemD

А зачем ее вообще прекращать? У биоса что, такие частые радикальные обновления, что нужно постоянно код загрузчика переписывать? Как раз прекращение поддержки - удаление пунктов из установщика и grub из дефолтного набора пакетов требует большего числа действий, чем не прекращать (считай ничего не делать). Да и что значит «прекращают поддержку» вообще? Любой желающий так и так может вкорячить в федору без граба и граб, и продолжать юзать биос. Хотя зачем любителю таких практик федора, другой вопрос.

Опять bodqhrohro_is_back методичку про злую шапку в ухо нашёптывает? Ну, раз нашёптывает, то будем общаться ссылками на прошлые сообщения, чтобы лишний раз не повторяться. Мы-то насквозь видим все эти попытки луддитов теориями заговора объяснить неконкурентноспособность и закономерное вымирание своих идей.

super grub2 disk систему грузит ведь? если его как /efi/boot/bootx64.efi положить? если уж так необходимо чтоб была возможность переткнуть диск то можно собрать граб с конфигом который грузит конфиг с EFI раздела..

А зачем UEFI в виртуалках?

Да и на обычном железе кроме лишнего раздела и загрузки с GPT ничего путнего не даёт.

Так платформы на AMD вроде же UEFI не используют?
По крайней мере до рязани.

С чего вдруг? Вот, например, такую лично щупал. Вот ещё новости.

Мы-то насквозь видим все эти попытки луддитов теориями заговора объяснить неконкурентноспособность и закономерное вымирание своих идей.

я же не призываю возвращаться обратно на старый добрый SysVinit: есть более современные альтернативы (например, OpenRC) - к которым ни у кого нет претензий, в отличие от SystemD, т.к. они достаточно удобные и минималистичные

к которым ни у кого нет претензий

Как это нет, если есть. Конкуренции с systemd все эти «современные альтернативы» точно так же не выдерживают.

удобные и минималистичные

В реальном мире удобство зачастую идёт в разрез с минималистичностью.

Конкуренции с systemd все эти «современные альтернативы» точно так же не выдерживают.

А как в этом убедиться обычному пользователю, если иниты работают где-то там в фоне? Вот сижу я на дистрибутиве с OpenRC уже «джва года» и у меня всё работает на том же уровне, если не лучше.

И используете ли вы хоть малую долю всех этих «супервозможностей SystemD» ? я и у OpenRC использую лишь базовую часть. По крайней мере, когда я сидел на дистре с runit (ещё более минималистичным инитом) - тоже всё норм было; и пока не влезешь в консоль - даже и не поймёшь что там у тебя, OpenRC или runit.

В реальном мире удобство зачастую идёт в разрез с минималистичностью.

Вы правы, это действительно так - но я начал жертвовать удобством ради минималистичности ещё лет 15 назад, когда перешёл на Linux с винды ;-) А по альтернативным системам инита, относительное неудобство заключается лишь в двух вещах:

• Приходится искать дистрибутивы без SystemD, которых не так много (но зато и выбирать проще, и дистрохоппинга меньше)
• Команды по сервисам немного другие, приходится гуглить поначалу.

Пожалуй, это совсем небольшая плата за дополнительный минимализм и всё что из этого следует (меньше багов, меньше дыр, повышенная стабильность и т.д.)

Так платформы на AMD вроде же UEFI не используют?
По крайней мере до рязани.

Возможно, вы перепутали UEFI с PSP (одного поля ягоды? ;-) ). Но и PSP появился не с рязанью, а чуть-чуть раньше - начиная с архитектуры «late 16h»: поэтому есть AMD-шные процессоры чуть ли не 2015 года которые при этом без PSP.

А как в этом убедиться обычному пользователю, если иниты работают где-то там в фоне? Вот сижу я на дистрибутиве с OpenRC уже «джва года» и у меня всё работает на том же уровне, если не лучше.

Для «обычных пользователей» вопрос звучит с точностью до наоборот: зачем куда-то бежать с systemd, если всё и так прекрасно работает?

И используете ли вы хоть малую долю всех этих «супервозможностей SystemD»?

Да. Если считать косвенное использование, то тем более. А если вникать глубже и смотреть с точки зрения разработчиков, то становится очевидно, насколько убоги все эти «альтернативы». Всё, что на shell-костыли завязано, может сразу лесом идти.

меньше багов, меньше дыр, повышенная стабильность и т.д.

Сказки. Меньше багов и дыр там, где их активнее всего ищут, а не в дистроспецифичных init-скриптах, сопровождаемых полутора разработчиками.

Для «обычных пользователей» вопрос звучит с точностью до наоборот: зачем куда-то бежать с systemd, если всё и так прекрасно работает?

Ради свободы и безопасности - т.е. ради того же, ради чего они перешли с винды на Linux)

Всё, что на shell-костыли завязано, может сразу лесом идти.

Но если, например, runit написан на Си - стало быть, он пригоден?

Меньше багов и дыр там, где их активнее всего ищут

Есть такой параметр, как средняя вероятность проблем (ошибок, дыр и т.д.) у строки кода. И чем больше строк кода в проекте, тем больше будет таких проблем при прочих равных условиях.

в SystemD уже значительно больше миллиона строк кода - и новые льются как из рога изобилия, что приводит ко всяким CVE о которых регулярно пишут на LOR. Да и отношение у разработчиков SystemD к безопасности - не самое ответственное, даже анти'награду Pwnie Award получили. Поэтому результат немного предсказуем ;-)

А зачем ее вообще прекращать? У биоса что, такие частые радикальные обновления, что нужно постоянно код загрузчика переписывать? Как раз прекращение поддержки - удаление пунктов из установщика и grub из дефолтного набора пакетов требует большего числа действий, чем не прекращать (считай ничего не делать). Да и что значит «прекращают поддержку» вообще? Любой желающий так и так может вкорячить в федору без граба и граб, и продолжать юзать биос.

Затея такая, что systemd без systemd-boot работать не будет, а последний писали криворукие хипстеры, которые не смогли в BIOS boot.

Не проще ненужноД выкинуть? Все равно оно ненужно.

Эта тварь приникает к вам тысячью гнусных ртов; гидра врастает в человека; человек сливается с гидрой. Вы становитесь одним целым. Этот кошмар проникает в вас. Тигр может вас только сожрать; systemd ? о, ужас! ? высасывает вас. Он вас притягивает к себе, втягивает в себя, и вы, связанный, склеенный этой живой слизью, беспомощный, ? вы чувствуете, как медленно переливаетесь в этот страшный мешок. Ужасно быть съеденным заживо, но невыразимо ужаснее ? быть заживо выпитым

Нонче ред хат решает, что вам нужно. Systemd, wayland, UEFI, за вас уже всё решили, альтернативы выпиливаются.

systemd без systemd-boot работать не будет

Хватит нести чушь

писали криворукие хипстеры, которые не смогли в BIOS boot

Зачем засорять кодовую базу 16-битными костылями для поддержки того, что нужно относительно небольшому количеству людей, если изначальная цель — написать простой и минималистичный загрузчик? Те, кому необходима поддержка Legacy BIOS, могут использовать GRUB, который и так везде по умолчанию идёт.

wayland

Самые активные контрибьютеры — intel и samsung.

UEFI

Придумал Intel, активно продвигал Microsoft.

Нонче ред хат решает, что вам нужно

В свете вышесказанного, ред хат ещё и ящериками на Нибиру тайно управляет, внушая им захватнические планы в отношении Земли.

Intel и RedHat – основные контрибъютеры в Линукс технологии.

Вы правы, это действительно так - но я начал жертвовать удобством ради минималистичности ещё лет 15 назад, когда перешёл на Linux с винды

Опять же, ложная дихотомия, навязываемая луддитами. Неудобства GNU/Linux связаны в основном с недостаточным количеством вложенных в разработку человекочасов, из-за чего некоторые важные вещи находятся на доисторическом уровне развития, а не с чем-то ещё. А вот обвинениями в виндузятничестве в адрес всех, кто не приемлет их ультимативные парадигмы, очень любят разбрасываться GNOME-фашисты. Так что задумайтесь, кому вы уподобляетесь.

Ради свободы

systemd — свободное ПО. А луддиты пытаются приплетать к свободе какие-то посторонние концепции и всячески её переопределять, чтобы можно было обвинить неугодные проекты в несвободности. Об этих механизмах луддитской пропаганды я уже писал.

и безопасности

О какой вообще безопасности может быть речь в системе инициализации, где невозможна нормальная изоляция сервисов и всё завязано на дистроспецифичные shell-костыли?

Но если, например, runit написан на Си - стало быть, он пригоден?

Во-первых, SakuraKun следует вспомнить детсадовский курс математики, где объяснялось, чем необходимое условие отличается от достаточного. Отсутствие привязки к shell-костылям — необходимое условие для пригодности, но не достаточное. Во-вторых, прямо в этой самой табличке, на которую ссылается SakuraKun, чёрным по белому написано, что в качестве init script/service format там используются shell-скрипты. Поэтому runit идёт в том же направлении, что и sysvinit c OpenRC.

Есть такой параметр, как средняя вероятность проблем (ошибок, дыр и т.д.) у строки кода. И чем больше строк кода в проекте, тем больше будет таких проблем при прочих равных условиях.

Требуется доказательство.

в SystemD уже значительно больше миллиона строк кода

В самой системе инициализации или же в репозитории целиком? Потому что дистрибутиву без systemd всё равно нужно откуда-то брать реализацию различных компонентов, отсутствующих в условном OpenRC (зачастую из того же systemd, что вызывает неистовое негодование у некоторых идейных пользователей всяких «гент»). То есть код всё так же есть в системе, просто берётся из разных репозиториев: шило на мыло. А другая половина «минималистичности» достигается за счёт отсутствия реализации важных функций, поэтому радоваться ей бессмысленно.

что приводит ко всяким CVE о которых регулярно пишут на LOR

А вот это вообще анекдот. Регулярно наблюдаю следующую картину: одновременно либо с небольшим интервалом выходят сообщения об уязвимостях в ядре и каком-нибудь проекте, так или иначе связанном с systemd. Под новость о втором сразу же набегает всякое некомпетентное дурачьё, улюлюкающее про решето и всячески поливающее грязью разработчиков systemd (даже если уязвимость в стороннем проекте типа networkd-dispatcher). А вот под новостью об уязвимости в ядре — тишина, никто не смеет на Линуса бочку катить. Максимум проприетарщики или парочка сбежавших из заповедника BSDшников.

Нонче ред хат решает, что вам нужно.

Да всегда были люди, которые пытались решать за других. Если бы всех это устраивало, никто бы не пилил systemd-free дистры. Это кстати чушь,что без нее сейчас в линуксах жизни нет - больше года,как заменил на опенрс, проблем не обнаружено.