LINUX.ORG.RU

Scientific Linux 7.4

 , ,


0

2

Вышел один из самых самобытных клонов Red Hat Enteprise Linux. Scientific Linux был примечателен тем, что в свое был одним из самых быстрообновляемых, чем привлек внимание Аркадия Шейна и послужил основой для создания RFRemix LTS -Russian Enteprise Remix. Однако из-за низкого спроса, проект был закрыт. На данный момент Scientific Linux стал самым медленнообновляемым клоном, пропустив далеко вперед Oracle и CentOS, находящийся под покровительством Redhat.

Основная цель базового дистрибутива — обеспечить полную бинарную совместимость с Red Hat Enterprise Linux при нескольких сделанных незначительных дополнениях или изменениях для адаптации к научной среде. Примерами таких адаптации являются Pine и OpenAFS

Дистрибутив также не содержит брендированных и закрытых пакетов Red Hat.

Новшества, свойственные для всех клонов 7.4:

  • Gnome 3.22
  • KDE 4.10.5 с элементами 4.11
  • Добавлена поддержка NBDE (Network Bound Disk Encryption), позволяющего шифровать содержимое корневых разделов на жестких дисках без необходимости ручного ввода пароля в процессе загрузки;
  • Добавлена поддержка USB Guard, позволяющего управлять доступом пользователей к USB-устройствам для блокирования возможных утечек информации. Поддерживается создание белого и чёрного списков USB-устройств;
  • Добавлена полная поддержка пространств имён идентификаторов пользователей (user name spaces), позволяющих задействовать в контейнере отдельную таблицу идентификаторов, не пересекающуюся с хост-системой (например, root контейнера не будет иметь повышенных прав в хост-системе);
  • Добавлены пакеты http-parser и libfastjson для высокопроизводительного разбора HTTP-запросов и данных в формате JSON.

>>> Пруфлинк

Он еще живой? Сто лет не слышал, пользовался 7 лет назад, когда он еще на втором гноме был. Отличный дистр, но пакетов мало, приходилось изворачиваться.

Bruce_Lee ()

Кто-нибудь может внятно объяснить, зачем нужно было городить целый дистрибутив, когда можно было обойтись небольшим дополнительным репозиторием к CentOS? Это ведь нужно поддерживать огромную инфраструктуру, а результат мягко говоря несопоставим с затрачиваемыми ресурсами.

Судя по последним наблюдениям, у деривативов RH всё не очень гладко: федора того и гляди развалится на ходу — многие юзеры либо сидят на прошлых версиях, либо перешли на CentOS в качестве системы для рабочей станции. Очень интересно услышать мнение тех, кто остался на федоре, так и тех, кто перешёл на CentOS (или вообще что-то другое).

env ★★ ()
Ответ на: комментарий от env

Кто-нибудь может внятно объяснить, зачем нужно было городить целый дистрибутив, когда можно было обойтись небольшим дополнительным репозиторием к CentOS и небольшой машиной времени?

Идиоты, сэр.

Diff ★★★ ()
Ответ на: комментарий от env

Кто-нибудь может внятно объяснить, зачем нужно было городить целый дистрибутив, когда можно было обойтись небольшим дополнительным репозиторием к CentOS?

попилить деньги американских налогоплательщиков?

whereisthelinus ()
Ответ на: комментарий от env

Кто-нибудь может внятно объяснить, зачем нужно было городить целый дистрибутив, когда можно было обойтись небольшим дополнительным репозиторием к CentOS?

У них там какие-то свои требования к программному обеспечению. ЕМНИП, так они снижают зависимость от RH

Судя по последним наблюдениям, у деривативов RH всё не очень гладко

Это мягко сказано

федора того и гляди развалится на ходу — многие юзеры либо сидят на прошлых версиях

Ф25 до сих пор разваливается, как, в прочем, и 26. 24 была вообще лютый ужас. Так что использовать предыдущую версию не всегда вариант.

либо перешли на CentOS в качестве системы для рабочей станции.

CentOS, увы, это беда-пичаль. Для сервера сгодится, но для рабочей станции довольно-таки неудобная система.

Очень интересно услышать мнение тех, кто остался на федоре,

Скорее всего, они скажут тебе, что у тебя кривые руки, а у них всё работает нормально.

так и тех, кто перешёл на CentOS (или вообще что-то другое).

Я пытался перейти на CentOS. Система довольно надёжная и почти без глюков. Но, увы, слишком мало пакетов в репозиториях, даже сторонних. Так что, увы, для меня не вариант.

IceWindDale ()
Последнее исправление: IceWindDale (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от env

Кто-нибудь может внятно объяснить, зачем нужно было городить целый дистрибутив, когда можно было обойтись небольшим дополнительным репозиторием к CentOS? Это ведь нужно поддерживать огромную инфраструктуру, а результат мягко говоря несопоставим с затрачиваемыми ресурсами.

Так сложилось исторически. Когда-то были времена, когда не было ни Red Hat Developer, ни бесплатной ораклы, а CentOS собиралась на чем попало и с такими задержками, что было проще взять yum-builddep, аналог apt-build world, и собирать самостоятельно на локалхосте пакеты с ftp://ftp.redhat.com. Вариант напрашивался сам собой. Потом появилась конкуренция со стороны Oracle с ее открытым бинарным дистрибутивом, потом все хуже и хуже справляющаяся с созданием дистрибутивов CentOS перешла под крыло Redhat. А уже к тому моменту дистрибутив так сложился, что переходить уже не было смысла. И уже продолжает по привычке собирать свое с нуля.

Lowes ()
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от env

А это разве не проект ЦЕРНа (или для церна) на деньги ЕС? Они там хотели что-то создать для своей инфраструктуры с балеринами и мастерами спортивного преферанса.

RTP ★★★★★ ()

Даже можно сказать, что с открытыми альтернативами (бесплатными версиями) для масштабного применения у Линукса все несколько расплывчато получается на сегодня.

Поэтому стоит много раз подумать, прежде чем заорать на предприятии (маленьком): а давайте выкинем эту венду!

RTP ★★★★★ ()
Последнее исправление: RTP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от env

Судя по последним наблюдениям, у деривативов RH всё не очень гладко: федора того и гляди развалится на ходу — многие юзеры либо сидят на прошлых версиях, либо перешли на CentOS в качестве системы для рабочей станции. Очень интересно услышать мнение тех, кто остался на федоре, так и тех, кто перешёл на CentOS (или вообще что-то другое).

А вообще RedHat начала катится вниз, когда закрыла Red Hat Linux и начала играть с GPL в кошки-мышки. Тогда и появилась куча RPM-дистрибутивов всяких и появился тот самый бардак, который мы наблюдаем и по сей день. Пользователи Debian вряд ли могут себе представить, чтобы у производных дистрибутивов были целиком и полностью свои репозитории. Как и пользователи арча, генты, салаки и так далее. Исключение из этого правила - Ubuntu и то относительное, поскольку например на Gnome-Flashback у них один и тот же мейнтейнер - Дмитрий Шачнев. Вот уж у кого истинная единость, которая и дает многообразие пакетов на Ubuntu/Debian на любой вкус. А вот именно благодаря новой политике Redhat, мы получили десятки ненужных RPM-дистрибутивов с 1,5 калеками. И вместо того, чтобы дополнять дистрибутивы, они выполняют одну и ту же работу 100500 раз, что естественно сказывается на качестве наполнения репозиториев.

Lowes ()
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lowes

На фоне этого цирка с клоунами из разных шапито RHEL выглядит очень стабильным решением :-)

Думаю там отдел маркетинга не по знакомству из Жмеренки в Брно набирали.

RTP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RTP

Обидно что о механизме контейниризации приложений не позаботились задолго до появления спроса на свежие линукс приложения для дистрибутивов, вот теперь все мучаются. (ну может быть и не мучаются, хз как оно там у больших клиентов делается).

RTP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RTP

На фоне этого цирка с клоунами из разных шапито RHEL выглядит очень стабильным решением :-)

Но с другой стороны шапито у RPM-дистрибутивов в виде выполнения одной и той же работы 100500 раз, вместо того, чтобы совместно наполнять даже в рамках сторонних репозиториев RHEL.

Lowes ()
Ответ на: комментарий от RTP

не знаю, может мне просто кажется, но шапка не зря держит свое поделие очень худым в плане реп, уж очень оно смахивает на помершие коммерческие юниксы, где тоже ручками надо было всё доустанавливать.

у той же убунты с дебианом все намного ширше и проще.

RTP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RTP

вот тут я сомневаюсь что RH поддержит такую самоорганизацию и создание конкуренции основному продукту.

Если у Debian назвать дистрибутивом, основанным на Debian по терминологии Redhat, можно только Ubuntu, а остальное - это лишь респины, то у RedHat именно что масса производных дистрибутивов, которые ладно бы просто как Scientific, безобидно пересобирали .src.rpm, так они вовсе изобретают велоспиеды, вроде APT-RPM, Urpmi и другие и просто занимаясь бесполезной, никому не нужной работой.

Lowes ()
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Lowes

Думаю что остановиться лучше на том, что RH дало (или так получилось) канониклам занять пустующую нишу, которую шапка не шмогла или не захотела, основываясь на своих более глобальных планах.

Да и ведро почти под полным контролем или на основе консенсуса главных спонсоров.

RTP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RTP

Думаю что остановиться лучше на том, что RH дало канониклам занять пустующую нишу

Fixed. Никто не мешал им продолжать дальше пилить Red Hat Linux с выделенным Long Term Support выпуском.

Lowes ()
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от RTP

Добавим еще, что причина гномотрисрача в том же. Пропала дисциплина и организация, присущая второгному и возник в итоге такой же бордак из кучи форков. Специально что ли бордак разводят, или случайно, или по глупости, шут ее знает...

Lowes ()

Вау! Оно ещё живо!
Когда-то году в 2010 игрался с этим дистром, но уже в те времена оно проигрывало в плане дружелюбности и свежести той же Зузе. Вроде отдельных репов с научными и образовательными программами должно хватать, хотя мож в этом дистре есть что-то особенное?

Vier_E ★★★ ()

А где написано что сабж вышел ?

P.S. Я конечно понимаю что свои исошки они собрали после того как КЕНТ объявил про левый тестовый реп. Но все же хотелось бы официальное объявление об выходе сабжа.

mx__ ★★★ ()
Ответ на: комментарий от env

На моём основном ноуте стояла Федора 25, как только вышла 26 — обновился до 26. Никаких существенных претензий к работе всех нужных мне на ноуте программ (konsole, clion, wayland, firefox, telegram, slack, mplayer, gnome3) у меня нет. Есть только странный баг то ли с гномом то ли с драйвером тачскрина: если по верхней панельке гнома быстро водить пальцем туда-сюда, DE сегфолтится.

У меня даже включён selinux enforcing, и напоминает он о себе только во время каких-то ошибок с chattr во время dnf update.

vzzo ★★ ()
Ответ на: комментарий от RTP

Обидно что о механизме контейниризации приложений не позаботились

Контейнеризация - костыль для костыля. Сперва наплодили зоопарк несовместимых версий компиляторов, интерпретаторов и форков ОС, а потом придумали - а давайте сделаем прокладку, которая все это унифицирует!

araks ()
Ответ на: комментарий от mx__

Но все же хотелось бы официальное объявление об выходе сабжа.

Но извините, новостные отделы у них не поощряются даже звездами, в результате чего редакторы прессы большинства дистрибутивов спят. Даже у минта новость выходит позже исошки.

Lowes ()
Ответ на: комментарий от RTP

В настоящее время https://www.scientificlinux.org/ Scientific Linux is an Enterprise Linux rebuild sponsored by Fermi National Accelerator Laboratory.

Для SL6 http://linux.web.cern.ch/linux/scientific.shtml SL is a Linux release put together by Fermilab, CERN, and various other labs and universities around the world. Its primary purpose is to reduce duplicated effort of the labs, and to have a common install base for the various experimenters.

SLC is an SL variant that is built on top of the genuine SL and it is tailored to integrate within the CERN computing environment.

Update 2015: CERN will base next Linux releases on CentOS releases, starting with CentOS 7 major version.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Update 2015: CERN will base next Linux releases on CentOS releases, starting with CentOS 7 major version.

Это про исходники, которые с ftp://ftp.redhat.com убрали в платный раздел Red Hat Network. Соответственно, съехали как и все в итоге на CentOS.

Lowes ()
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от IceWindDale

Я пытался перейти на CentOS. Система довольно надёжная и почти без глюков. Но, увы, слишком мало пакетов в репозиториях, даже сторонних. Так что, увы, для меня не вариант.

Неужели не хватило EPEL и nux-dextop?

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

чо? я спрашиваю где scientific suse ? или там centsuseos ? :-)

А зачем она нужна? Там с GPL в кошки-мышки не играют. Там относительно адекватные и терпимые ограничения. В частности болванки доступны всем после регистрации. А любой дебианщик догадается, что это значит - у них любят использовать локальные DVD-репозитории. Не проверял, честно признаюсь про дальнейшее, но также говорят, что доступ к бинарникам и src.rpm там остается в ручном режиме без подписки- что-то вроде поиска по пакетам packages.debian.org. Ну и возможно отсутствуют средства ТСЗАП, вроде Subscription-Manager, которые некоторых пользователей даже с подпиской, могут смущать.

Lowes ()
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

чо? я спрашиваю где scientific suse ? или там centsuseos ? :-)

Ну и еще кое-что. Сама Suse брала некоторые вещи из Red Hat Linux. Соответственно подумайте сами, как бы вы отнеслись к форку форка? Например из Oracle Linux создавали бы еще один дистрибутив....

Lowes ()
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от IceWindDale

Система довольно надёжная и почти без глюков. Но, увы, слишком мало пакетов в репозиториях, даже сторонних.

А вот, кстати, всякие flatpack/snap сейчас эту проблему ещё не решают? В своё время были такие же двойственные впечатления от центоси, в результате приходится сидеть на глюкодроме из бубунты.

thunar ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lowes

В частности болванки доступны всем после регистрации.

простите, а разве с RHEL не так же?

доступ к бинарникам и src.rpm там остается в ручном режиме без подписки

дрочить? :-D

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

простите, а разве с RHEL не так же?

Нет. После 30-дневного триала доступ отключается, раз. И два, триал просто так получить не получится - в Subscription Manager стоит анализатор железа и триал тебе второй раз не дадут. Только 1 раз. А здесь после регистрации болванки доступны всегда.

Lowes ()
Ответ на: комментарий от anonymous

и чо? таки где бесплатный аналог зюзи?

А то, зачем нужен бесплатный аналог зюзи? Чем обычная зюзя не устроила? Какие существенные ограничения мешают ее использовать?

Lowes ()
Ответ на: комментарий от thunar

А вот, кстати, всякие flatpack/snap сейчас эту проблему ещё не решают?

Нет, эту проблему никакой Snap и Flatpack не решит. Ибо проблема в курятнике, который сам же Redhat и развел, когда создавал из RHL Fedora и RHEL.

Lowes ()
Ответ на: комментарий от IceWindDale

nux поддерживается каким-то раздолбаем

Понял. Спросил ради интереса. Где-то читал, что он поддерживает свой дистрибутив, основанный на Centos 6.

Odalist ★★★★★ ()
Последнее исправление: Odalist (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alpha

Ну и чушь.

Это правда. Покажите мне еще один дистрибутив, кроме Ubuntu, который основан на Debian и при этом целиком и полностью с ядра все начал перелопачивать? Таких нет больше. Зато у RedHat появилась куча перелопативших все подряд так, что в этом бордаке разобраться невозможно. Первым открыла этот рог хаоса Mandriva в июле 1998 года, создав дистрибутив на основе RH 5.1, а затем полностью перелопатив RPM в версии 7.0. Следующим стал ALT linux, в 2000 году создав уже на основе Mandrake, который решил перелопатить перелопаченное дистрибутив. И это две наиболее известные истории перелопачивания. Добавим еще Suse, Fuduntu, Rosa, Mageia... Если вам так понятнее, то все, за исключением Ubuntu Debian-based дистрибутивы, это респины Debian/Ubuntu, а в RedHat-это полностью перелопаченные дистрибутивы от ядра, и заканчивая рабочим столом. Тот же Knoppix не создает с нуля репозиторий, как и Russian Fedora Remix, в отличие от альта, росы и мандривы той же. Linux Mint - та же Ubuntu или Debian с дополнительным репозиторием. У Aptosid тоже нет своего репозитория и он довольствуется репозиторием Debian Sid. Tails тоже использует внутреннюю основу Debian. И так далее. Иными словами,

RedHat - главный виновник того, что у Linux менее 1%, поскольку именно RedHat виновна в фрагментации Linux. Не будь ее, дистрибутивов, было бы не более 10.

Lowes ()
Последнее исправление: Lowes (всего исправлений: 2)