Sublime Text 2

кроме некоторых особенностей, которые возможны только в консоли.

Э-э-э… Это каких? Наоборот — знаю (точнее, знал, в 7.3 наконец-то netbeans к консольному варианту прикрутили).

Разделение не при печати, недоумок, а при подготовке.

Читать научись. И связывать воедино, что прочёл.

Любая попытка приделать wysiwyg к теху

Читать научись. Висивиг - не единственный способ представления информации на экране.

vim и emacs предполагают мозг в голове, а не кашу. Они не для поколения скринкастов и твиттеров.

А сегодня программирует поколение скринкастов и твиттеров.

Никем не подтверждается, это во-первых.

Читать научись.

Я 3 раза спросил, конкретные претензии к парсеру есть?

А я три раз ответил - нет подсветки семантики и автодополнения с учётом семантики. Но для того, чтобы это прочитать, нужно научиться читать, да.

Вывод?

Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.

Ты норкоман, штоле? И что?

Имеющий мозг да сделает вывод.

например, в консоли можно скопировать в буфер обмена строку статуса, строку команд, и вообще все что выведено на экране. еще в консоли можно использовать сочетания клавиш, которые в GTK ловятся, и в vim не попадают. еще в консоли можно использовать ctrl+z, ctrl+s, выполнять команды в шелле, и смотреть вывод через :!, и при этом не появляется новое окошко (в gvim на каждаю шелл-команду открывается новое окно консоли, и потом закрывается, посмотреть вывод нескольких последних команд не получится). еще в консольном виме можно гораздо удобнее (на мой вкус) использовать мышь. вим по-умолчанию ее игнорирует, и все делает xterm. получается по сути 2 отдельных курсора — 1 для мыши и 1 для клавы. но можно настроить и так, чтобы мышь работала как в gvim — тут зависит от предпочтений юзера. это то что сходу вспомнилось.

http://www.xref.sk/xrefactory/main.html

Ссылка у меня не открывается, но, IIRC, в xrefactory используется фронтенд компилятора EDG. Т.е. это не они (не авторы xrefactory) его написали, и не на elisp.

А я три раз ответил - нет подсветки семантики и автодополнения с учётом семантики. Но для того, чтобы это прочитать, нужно научиться читать, да.

извиняюсь что влазю, а можно где-то почитать что такое семантическая подсветка? я чето погуглил, нашел только рекламу оной подсветки в разных ide, но нигде не нашел что это такое.

Уже говорили - есть языки кроме лиспа, сей и плюсов.

не на elisp да. это не важно. Штука платная. Кто-то говорил, что рефакторинг у нее замечательный для с++, но я не пробовал.

во-первых, если бы emacsom/vim пользовалось больше народу, то и всяких дополнений (включая коммерческие) было бы больше.

А во-вторых, как мне быть с common lisp, например, в сабже? А я ведь использую CL для работы.

не на elisp да. это не важно.

Ну разговор о редакторах и их модулях расширения, а тут парсер сторонний.

Читать научись. И связывать воедино, что прочёл.

Смешно слышать «читать научись» от поколения твиттера и скринкастов, не способного прочитать что-либо длиннее 160 символов.

Читать научись. Висивиг - не единственный способ представления информации на экране.

Да, ещё есть помеси ужа с ежом, которые идеальным образом сочетают в себе все худшие стороны обоих подходов. Пшёл в MS Word.

А сегодня программирует поколение скринкастов и твиттеров.

Я это наблюдаю. Такого количества криворуких недоумков, не умеющих пользоваться инструментами, за всю историю ещё не было.

А я три раз ответил - нет подсветки семантики

Подсветки чего нет, простите?!

нет автодополнения с учётом семантики.

Что, правда? Ну так ты не пользуйся новомодным говном, где нет, возьми не столь новомодный eclipse, например, или тот же vim с emacs'ом.

Но для того, чтобы это прочитать, нужно научиться читать, да.

Вот и займись, недоумок.

а вообще надо будет попробовать.. недорого вроде.

А, в этом смысле… Тогда да. Я просто как-то гуйню не использую, думал ты про какие-то более внутренние для редактора вещи.

а это даже хорошо, что сторонний... с поддержкой легче. Зачем делать лишнюю работу? Мы все используем сторонние и все библиотеки. Никому из пользователей, например, джавы не придет в голову переписывать стандартную библотеку, которая изначально может быть написана даже не на джаве.

во-первых, если бы emacsom/vim пользовалось больше народу, то и всяких дополнений (включая коммерческие) было бы больше.

И как вы собираетесь этот народ привлекать, особенно с учётом снобизма вимеров/емаксеров?

А во-вторых, как мне быть с common lisp, например, в сабже? А я ведь использую CL для работы.

А зачем в нём как-то быть, если у вас уже есть инструмент для работы? Или остаться должен только один?

Думание за того, кто пишет.

Подсветка на основании информации, полученной от компилятора, а не путём парсинга регулярками.

Что-то последний релиз пятилетней давности наводит на нехорошие мысли. По сравнению с cedet'ом оно насколько лучше? С C++11 там совсем беда, естественно?

можно посмотреть где-то демонстрацию или описания, что такое семантическая подсветка, и как она будет думать за меня?

а в чем разница, допустим, на примере языка C? как оную разницу можно увидеть/пощупать?

Это buzzwords. Если разница только в способе получения информации, то хреновая «семантическая» подсветка может со свистом проигрывать аккуратной «регулярной» (или сделанной любым другим методом разбора). Если это так, то возвращаемся к начальному вопросу: какие претензии к текущей реализации?

У мальчика беспричинный баттхерт вкупе, может быть, с умением читать, но непониманием прочитанного, а также с наличием развивающегося ретроградства. А может ты ещё и прософоб?

в каждом подходе есть свои плюсы и минусы. Кто-то пытается использовать сложный инструмент на все случаи жизни, кто-то, наоборот, разными специализированными инструментами делает ту или иную задачу. Разные философии и практики. Если бы у emacs/vim не было бы каких-то плюсов, то они давно бы вымерли. Лично я вообще не агитирую - пусть люди используют то, что им удобно. В конце концов у всех разные способности - кто-то умеет писать картины, а кто-то решать алгебраические задачи. В конце концов нужна конкуренция идей и концепций, чтобы шло развитие. И это нормально.

Слева её нет: http://ompldr.org/vZWp3cA/2012-06-29_1366x768.png

Правда цвета блёклые, но если присмотреться, разница есть.

А зачем вы спрашиваете? Если не знаете, значит, это вам не нужно.

я выше написал, что не использовал его. Ссылку эту дал анониму, которому нужен парсер.)

В смысле, подсветка типов и методов того же класса? Или что там, не очень хорошо видно?

спасибо, понял.

Когда в треде больше 1 анонима, становится неудобно, да. 8))

подсвечивает названия функций и типов. правда, не всегда. progress_timer чего-то не подсветился. видимо, баг в компиляторе.

В unix подход известен - иметь возможность создать сложный инструмент из простых. Зачем что-то ещё?

оно мне действительно не нужно. но теперь я хоть знаю, что за этими загадочными словами стоит.

хм.. в каком-то смысле emacs тоже использует эту философию, если посмотреть на него как на ОС - просто функции elisp превращаются в утилиты консоли)) как-то так) все зависит от точки зрения.

Может быть, эта подсветка у меня для красоты скорее. Скорее всего компилятор просто не распарсил все инклуды. progress_timer - это буст, к нему теги долго генерируются.

А, это то самое, из-за чего IDE адски тормозят на всём младше C2D/2Gb? 8))

Вообще приятная штуковина, особенно для плюсов, наверное.

Разница в том, что если есть функция foo и класс foo, то в зависимости от местоположения в файле, они подсветятся по-разному. При разумной code convention таких ситуаций, вообще говоря, возникать не должно.

на всём младше C2D/2Gb?

студия 2010 + VAX аццки тормозит на xeon5620 @ 2.4GHz / 12Gb RAM. правда, не уверен, что тормозит из-за этой фичи, потому что я все связанное с продвинутой подсветкой и автодополнением поотключал.

Так такое о любом скриптовом языке сказать можно.

Разница в том, что если есть функция foo и класс foo, то в зависимости от местоположения в файле, они подсветятся по-разному.

Вот это как раз фигня и делается простым синтаксическим разбором любым способом, хоть lex'ом или регулярками.

Не фигня, например, подсветить отдельно вызовы методов того же класса внутри другого метода или выделить яркорозовым в зелёную крапинку неизвестный тип. Или несоответствие кол-ва/типов аргументов функции. Или вызов приватного метода. Мне не нужно (предпочитаю мух отдельно от котлет, лучше потом после мейка по ошибкам пройдусь), но много кому, наверное, понравится.

ну дело в изначальной инфраструктуре все-таки еще.)) пользователь emacs же не все время на elisp программирует. Он даже его по сути может практически и не знать. и пользователи bash ведь тоже свои ls не пишут. В отличие от bash, как мне кажется, emacs более продвинут для взаимодействия с пользователем. но это все имхо.

в некоторых IDE (кажется, даже VAX это может) есть такая подсветка ошибок, еще до нажатия build. раздражает неимоверно. поэтому я тоже предпочитаю после make по ошибкам пройтись :)

ну дело в изначальной инфраструктуре все-таки еще.)) пользователь emacs же не все время на elisp программирует.

Пользователь скриптового языка после создания нужного скрипта - тоже.

Как жаль, что на капсе уже висит переключение раскладок.

Согласен. Но после того, как заменил переключалку раскладки включалками на rctrl, rshift, ralt и rctrl-ralt, стало вполне нормально.

Режимы сосут.

Я как-то пытался сделать безрежимную печать хотя бы на русском+английском языках. Даже получилось, но держать лишнюю клавишу слишком лень.

Я как-то пытался сделать безрежимную печать хотя бы на русском+английском языках.

Всем известно, что русские и прочие евреи и греки со стрёмными буквами используют одну клавиатуру для своего алфавита, а вторую для латиницы.

В таком случае японцы используют как минимум 4 клавиатуры, а лучше 7. Только ради того, чтобы уйти от режимов.

Только зачем нам отдельный режим для навигации по тексту? Да и с кучей наркоманских хоткеев, практически уникальных для программы.

Почему бы и нет? Тем более все эти хоткеи можно юзать в командах. Например, cF); c%; d/whatever.

не на elisp да. это не важно. Штука платная. Кто-то говорил, что рефакторинг у нее замечательный для с++, но я не пробовал.

Оно уже померло давно, под новые GCC и стандартные headers плохо работает. Тормозит просто адски на сложном коде, т.к. похоже не умеет кэшировать внутреннее представление для уже разобранных headers. И никакой семантической подсветки там все равно нет.

А на супермощном elisp одни нерабочие костыли наклепали.