Anti-Copyright FAQ

Виндузятнику

Я прекрасно понимаю, стыдно самому приводить характеристики. Так и быть, я сделаю это за тебя. Ты только попробуй (если сможешь) проанализировать их и сделать выводы (не забудь представить выводы здесь).

Сравнительные характеристики четырех фотоаппаратов:
Praktica Super TL - безусловно любительская.
Praktica VLC-3 - по некоторым возможностям профессиональная.
Olympus OM-1n - первая камера линейки. По большинству характеристик профессиональная.
Nikon F2 - безусловно профессиональная.

И упорно называемого тобой профессиональным Olympus Camedia E-20P.


Оптика:

E-20P - Встроенный зум переменной светосилы ((2-2.4)-11).
Praktica Super TL - сменная, крепление: резьба М42х1. Большая линейка сменной оптики. БОльшая часть объективов имеет наименьшую диафрагму 22,
некоторые - 16.
Praktica VLC-3 - Собственный байонет. Возможна установка объективов с креплением М42х1. БОльшая часть объективов имеет наименьшую диафрагму 22,
некоторые - 16.
Большая линейка сменной оптики.
Olympus OM-1n - Собственный байонет. Возможна установка объективов с креплением М42х1. БОльшая часть объективов имеет наименьшую диафрагму 22,
некоторые - 16.
Большая линейка сменной оптики.
Nikon F2 - Собственный байонет. Большая линейка сменной оптики. Объективы с наименьшей диафрагмой 22, и 16.

Затвор:

Е-20Р - электронный (без батареек совсем не работает). Диапазон выдержек: 1/640с-1с в автоматическом режиме. До 8с в ручном.
Praktica Super TL - механический. 1/500с-1с автоматически.
До бесконечности в ручном режиме.
Praktica VLC-3 - механический. 1/500с-1с автоматически.
До бесконечности в ручном режиме.
Olympus OM-1n - механический. 1/500с-1с автоматически.
До бесконечности в ручном режиме.
Nikon F2 - механический. 1/500с-1с автоматически.
До бесконечности в ручном режиме.


Фокусировочные экраны:
Е-20Р - встроенный, не ориентированный на ручную фокусировку.
Praktica Super TL - Встроенный, ориентированный на ручную фокусировку.
Микрорастр + матовое стекло.
Praktica VLC-3 - достаточный набор сменных.
Olympus OM-1n - Широкий набор сменных.
Nikon F2 - Широкий набор сменных.


Визирование:

Е-20Р - встроенная пентапризма.
Praktica Super TL - встроенная пентапризма.
Praktica VLC-3 - сменная пентапризма. Возможность установки набора пентапризм и шахт.
Olympus OM-1n - встроенная пентапризма.
Nikon F2 - сменная пентапризма. Возможность установки набора пентапризм и шахт.

Видоискатель:

Е-20Р - 95% площади кадра.
Praktica Super TL - около 90% площади кадра.
Praktica VLC-3 - ?
Olympus OM-1n - 97 процентов площади кадра.
Nikon F2 - 100% площади кадра.

Серийная съемка:

Е-20Р - 3 кадра в секунду.
Praktica Super TL - ручная протяжка. 1-1.5 кадра в секунду реальный темп.
Praktica VLC-3 - ручная протяжка. 1-1.5 кадра в секунду реальный темп.
Olympus OM-1n - 3 (в другом режиме - 5) кадров в секунду (с мотором).
Nikon F2 - Ручная протяжка. 1-1.5 кадра в секунду реальный темп.
Ряд модификаций, возможно, предусматривает возможность установки мотора.


Ну, профессионал хренов. Прочитал? Осмыслил? Выводы сделал? Так представь их.

2 Ikonta_521 (*) (2002-12-11 16:27:20.495)
У тебя понос? Болеешь?... :)
Виндузятник

Виндузятнику

>У тебя понос? Болеешь?... :)

По сути вопроса сказать нечего?

Где список статей, экзаменатор? :)

2 Ikonta_521 (*) (2002-12-11 16:44:57.554)
О! Я увидел первый пост от тебя без хамства. Это прогресс. :)
Я на твою тему тут кучу раз отвечал. Где список нарушаемых МС статей Россиского законодательства.
Виндузятник

2 Ikonta_521 (*) (2002-12-11 16:44:57.554)
О! Я увидел первый пост от тебя без хамства. Это прогресс. :)
Я на твою тему тут кучу раз отвечал. Где список нарушаемых МС статей Россиского законодательства?
Виндузятник

2Ikonta_521:

Меня лично не волнуют фотографические дела, потому как я там ни чего не понимаю, а вот ответ на вопрос:

> Какие конкретно статьи и каких конкретно законов, нарушает лицензионное соглашение MS?

Мне интересен. Вы как знатный эксперт по праву и человек, который запостил эту новость сюда, наверное знаете ответ, с которым еще позавчера общали поделится. Может назовете эти несчастные статьи?

2 Виндузятник

> подобные формулы применимы только для случаев, когда толщиной линзы по сравнению с расстояниями до объектов и их отображением можно пренебречь.

В практической оптике для расчета объективов, би- и моноклей, прицелов и пр. всегда используется упрощенная схема, как для "тонких" линз. Так что тут ты того... пролетел :-)))))

2 LamerOk (*) (2002-12-12 04:33:06.618)
Да? Может быть... Вот черт... :)
Тогда какая Ваша версия несоответствия пересчета объективов ВСЕХ фирм, которые я приводил (Olympus, Minolta, Nikon, Leica) к размеру малоформатного кадра? Или вы тоже считаете, что ВСЕ эти фирмы так СОГЛАСОВАННО ВРУТ?
Виндузятник

> Тогда какая Ваша версия ...

Нету у меня никаких версий !!! Вы, на пару с Иконтой, скоро своими фотоаппаратами всех, нафиг, с этого сайта разгоните :-)))) Будут новости на лоре - "Олимпус выпустил новую модель XYZ-#### !!!" :-)))))

2 LamerOk (*) (2002-12-13 00:57:36.881)
Ну извини... :)
Никак не получается от него отвязаться.
Видишь, как он ловко и тут с сабжа опять меня в это дело втравил... :)
Виндузятник

Мда Ikonta_521 слинял, и на прямой вопрос отвечать не захотел... Что ж, теперь я ему, его пустую болтовню и FUD, это буду припоминать при каждом случае.

Ну вы что озверели люди совсем?7 Читаем классиков: http://www.imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/ Там у него всё по понятиям про Копирайт обьяснено. Кстати Склярова пральна посадили. Жалко что не пожизненно. Вы хоть знаете где он работал и чем занимался??? Работал мальчик в "Элкомсофте". Эта такая ублюдочная контора на паях с ментами. Они посылают своих ищеек на фирму, гейм-клубы и т.д. вынюхивали где нелицензионный софт, потом стучали ментам. Менты приезжали наводили шухер, "Элкомсофт" выступал уже в роли "Эксперта" - "да-да, товарищи милицанеры, Вынь точно пизженная....". Потом следовала либо конфискация всего железа, либо фирма платила откат. Потом Эти уроды делили добычу поровну. Чем же занимался конкретно Скляров?? Он написал программку, которая потрошит(попросту ломает) почтовые сервера, и тырит там всю базу данных. Теперь любой мудак купивший эту прогу, может зайти на почтовый сервер, вполне спокойно ломануть его, сожрать всю базу данных и устроить массовую рассылку своего дерьма. А Серваки нехера не могут поделать с ними, так как они на паях с ментами. Могу назвать серваки, которые точно ломаются этой прогой на ура - mail.ru, hotbox.ru, newmail.ru, yandex.ru, rambler.ru..... Так что 4/5 спама в вашем почтовом ящике - на совести этого пидора Склярова.

***Insurgent****

***Insurgent**** доказательства в студию пожалуйста. иначе это стоит того, чтобы ответить перед законом на круглую сумму.

http://www.computerra.ru/offline/2001/403/11270/#d1

http://www.compulenta.ru/2001/7/30/16515/page2.html
http://chronicle.ru/2002/28/economy/06/index2.html

виндузятнику:

>Я на твою тему тут кучу раз отвечал.

Не видел.

>де список нарушаемых МС статей Россиского законодательства?

Ты с физикой никак разобраться не можешь, а тут с юриспруденцией пристаешь.

Поехали по пунктам:

>1. И что в твоей формуле чему соответствует? :)

Уже прочитал?

>2. Если бы ты еще и в школе учился хотя-бы на троечку (курс физики), то внимательно читая учебник, заметил бы сноску, что подобные формулы применимы только для случаев, когда толщиной линзы по сравнению с расстояниями до объектов и их отображением можно пренебречь.

Действительно, 3-4 сантиметра - это большая величина, по сравнению с бесконечностью.

>А теперь возьми линейку, померь толщину линз, сравни с цифрами (для приближения сойдет фокусное расстояние) всех 4 камер (5,6; 7,8; 9 мм), и прикинь реальную погрешность твоего метода, теоретик. :)))

Прикидывал. Стремится к нулю.

>А первые фото, книги по фото и расчеты телескопов я делал, когда тебя еще в проекте не было.

Вот виндузятник и начал откровенную брехню. Поясняю: если бы он удосужился хотя бы перед тем как постить это, посмотреть какую-либо книгу по фотографии (или хотя бы журнал Foto & Video) и сравнил углы зрения, рассчитанные по приведенной формуле с опубликованными, он бы не стал столь самоуверенно называть ее неприменимой.

На всякий случай привожу комментарий к этой формуле из книге по фотографии:

...данная формула неприменима для рассчета угля зрения сверхширокоугольных объективов и объективов "рыбий глаз".

Прочитал? Когда в следующий раз будешь такое постить, не поленись взять калькулятор, рассчитать углы зрения для ряда стандартных фокусных расстояний и опубликовать рядом с табличными значениями.

Цитирую: фокус 135мм рассчетной значение - 18 градусов, табличное значение - 18 градусов. Можно продолжить для других фокусных расстояний. Следовательно формула неприменима.

Еще вопрос на троечку: дай ка определение штатного объектива?

>Тебя тут еще пару раз приложил. Надоест, скажи. Пурги ты нагнал - надолго хватит. :)

Ты себя приложил. Вот только не замечаешь этого.

А теперь то, чего виндузятник боится привести, т.е. выводы:

1. виндузятник - трепло, не читающее ничего кроме рекламы, и не умеющее воспринимать доводы, опровергающие его точку зрения.

2. Спорить с ним бесполезно, так как он даже в оптике, имея возможность проверить расчеты, умудряется не понять доводы противной стороны.

Анониму, требующему ссылки на законодетельство:

Ты видишь, он даже физику понимать не хочет, а ты требуешь примеры из юриспруденции, изначально допускающей многозначное толкование. Приводить их бессмысленно.

2 LamerOK

Все, я показал, что виндузятник - трепло, совершенно не отвечающее за свои слова. Дальнейшее возвращение к этой теме уже необязательно.

ЗЫЫЫ. ГДЕ СПИСОК НАРУШАЕМЫХ МС СТАТЕЙ РОССИЙСКИХ ЗАКОНОВ, ТРЕПЛО???

Может тебе ещё ФИО и адреса тех моих источников?? Могу сказать только, что один - управляющий гейм-клубом, который как раз пострадал от такой акции, второй - мент - друг детства, а третий - просто хакер.

***Insurgent****

2 Ikonta_521 (*) (2002-12-15 09:11:26.354)
Дааа, вежливости хватило ненадолго...
Дааа, если туп, это тоже надолго... :)
"3-4 сантиметра - это большая величина, по сравнению с бесконечностью" - а если хотя бы повнимательнее прочитать - цитирую повторно, для особо одаренных - "до объектов И их ОТОБРАЖЕНИЕМ", для того я для первого приближения и привел тебе абсолютные значения фокусных расстояний (от минимальных 5,6 до 9 мм) объективов для конкретных моделей. Намекаю - отображение объекта в фотокамере (для моего примера) строится на ПЗС матрице. :)
"Прикидывал. Стремится к нулю". Ага. Вот теперь пересчитай еще разок... :)))
А что такое показатель преломления (стекла) профи слышал? А к какой погрешности определения фокусных расстояний может привести 2-4мм линза для теоретически посчитанного фокусного расстояния 9 (или 5,6) мм этот профи может прикинуть??? :)))
А, так твои знания из журнала "Foto & Video"! Ну, тады ой... :)
Для 135 мм - "Следовательно формула неприменима" - твои слова. :))) Ну, для 135 мм при таких углах я бы не стал так категорично высказываться... Тут погрешностями, скорее всего, можно пренебречь, и считать как для тонких линз. Особенно для такого журнала. :)))
Так ты не ответил еще по Nikon и Leica - тоже врут и считать не умеют? :)
Виндузятник
ЗЫ. Тебя ждет G.A. - ты обещал научить его _запускать_ rpm файлы в линуксе, но сбежал... А он расстраивается... :)))
ЗЫЫЫ. ГДЕ СПИСОК НАРУШАЕМЫХ МС СТАТЕЙ РОССИЙСКИХ ЗАКОНОВ, ТРЕПЛО???

виндузятнику

>Дааа, вежливости хватило ненадолго...

На себя посмотри.

>Дааа, если туп, это тоже надолго... :)

Это ты про себя?

>"3-4 сантиметра - это большая величина, по сравнению с бесконечностью" - а если хотя бы повнимательнее прочитать - цитирую повторно, для особо одаренных - "до объектов И их ОТОБРАЖЕНИЕМ", для того я для первого приближения и привел тебе абсолютные значения фокусных расстояний (от минимальных 5,6 до 9 мм) объективов для конкретных моделей. Намекаю - отображение объекта в фотокамере (для моего примера) строится на ПЗС матрице. :)

Не понимаешь о чем говоришь:)

>"Прикидывал. Стремится к нулю". Ага. Вот теперь пересчитай еще разок... :)))

А сам то ты СЧИТАЛ? Или пользуешься информацией из рекламных проспектов?

>А что такое показатель преломления (стекла) профи слышал? А к какой погрешности определения фокусных расстояний может привести 2-4мм линза для теоретически посчитанного фокусного расстояния 9 (или 5,6) мм этот профи может прикинуть??? :)))

Описания формулы он НЕ_ЧИТАЛ, и НЕ_ПРОЧИТАЕТ. Для зрителей: в описании формулы (из фотографических книг) фокусное расстояние НЕ_ФИГУРИРУЕТ, а фигурирует такая величина, как УГОЛ_ЗРЕНИЯ. Сейчас виндузятник расскажет про расчет угла зрения объектива "рыбий глаз" с фокусным расстоянием 35 мм.

>А, так твои знания из журнала "Foto & Video"! Ну, тады ой... :)

Этот пример был приведен, как единственный доступный твоему уровню интеллекта. Иди Микулина почитай (и не забудь привести название книги, а то никто не поверит в то, что ты книги по фотографии видел хотя бы). Там числа те же.

ЗЫ: Определение штатного объектива так и не привел.

>Для 135 мм - "Следовательно формула неприменима" - твои слова. :))) Ну, для 135 мм при таких углах я бы не стал так категорично высказываться... Тут погрешностями, скорее всего, можно пренебречь, и считать как для тонких линз. Особенно для такого журнала. :)))

Возьми Микулина, или хотя бы посмотри по рекламным сайтам (ты это очень любишь делать) и сравни рассчитанный угол зрения с табличным для фокусных расстояний выше 28 мм. ВСЕ примеры с разницей больше 1 градуса ПРЕДСТАВИШЬ, тогда и поговорим.

>Так ты не ответил еще по Nikon и Leica - тоже врут и считать не умеют? :)

Ты их точно не читал.

>ЗЫ. Тебя ждет G.A. - ты обещал научить его _запускать_ rpm файлы в линуксе, но сбежал... А он расстраивается... :)))

Бедный...:) Может, ты тогда объяснишь, почему когда тыкаю в m$ office setup.exe, он не запускается, а только начинает устанавливаться, да еще волшебное слово из 25 букв ввести просит. И еще объясни, как тот же m$ office без установки запустить.

>ЗЫЫЫ. ГДЕ СПИСОК НАРУШАЕМЫХ МС СТАТЕЙ РОССИЙСКИХ ЗАКОНОВ, ТРЕПЛО???

Я показал, что трепло в данном случае - ТЫ. И пытаться доказать тебе что-либо в области юриспруденции - пустая трата времени.

ЗЫ: Уже взял Микулина, рассчитал по приведенной мной формуле углы зрения для формата тип 135, и привел здесь примеры, где указанная мной формула дает погрешность выше погрешности округления? НЕТ? Ну так молчи в тряпочку.

2 Ikonta_521 (*) (2002-12-15 13:22:49.706)
То есть как не понимаю?? Когда ты ссылаешься на бесконечность - это ты понимаешь, а как я ссылаюсь на отображение - то тебе уже неясно? :)))
Как это фокусное расстояние в формулу не входит? Ты ж сам ее приводил - "tg(Ф/2)=(d/(2*f))". С памятью как? :)))
О! Я впервые увидел что-то похожее на правду - "для фокусных расстояний выше 28 мм". Сможешь по справочникам определить, что больше - 5,6 мм (9мм) или 28 мм??? :))) Или догадаться, почему такое оговаривается? :)
Не надо переводить разговор на рыбий глаз и другие типы объективов. Мы говорим про конкретный аппарат с объективом с f=9-36мм и диагональю ПЗС 2/3" и его аналоги.
И я просчитал и Nikon и Лейку (я ссылки на них приводил, и тебе об этом говорил) - у них аналогичная (Олимпусу и Минольте) метода и по твоей формуле из школьного учебника физики такое же расхождение с тех. спецификациями. Твой вывод? Тоже врут?? :))))
Для определения фокусного расстояния (что ты не знаешь, зачем и как делать) - при (только для примера) толщине стекла 4 мм - это для линзовых стекол с n=1,52 - при малых углах может дать абс. погрешность до 1,368 мм (процент от 9мм или 5,6мм сам сможешь в справочниках найти? :))) ).
Ты б хоть цифирки правильно списывал. Я ж тебе давал ссылки на страницы спецификаций Е-20 на двух языках, а ты умудрился и там все переврать... :)))
А МС офис каким боком? Не надо опять уводить в сторону. Ты обещал запустить в линуксе файл в формате rpm (не бинарник)!!! :))) Мужики там тебя очень ждут! :)
Виндузятник
ЗЫЫЫ. ГДЕ СПИСОК НАРУШАЕМЫХ МС СТАТЕЙ РОССИЙСКИХ ЗАКОНОВ??? :)

виндузятнику

>Как это фокусное расстояние в формулу не входит? Ты ж сам ее приводил - "tg(Ф/2)=(d/(2*f))". С памятью как? :)))

Для особо интеллектуальных и внимательных ПОЯСНЯЮ: фокусное расстояние НЕ_ВХОДИТ в описание ОБЛАСТИ_ПРИМЕНИМОСТИ формулы. Теперь до тебя это дошло?

>О! Я впервые увидел что-то похожее на правду - "для фокусных расстояний выше 28 мм".

И, в свойственной виндузятнику манере пропустил подразумевающееся: формат тип135, кадр 24х36мм.

>Сможешь по справочникам определить, что больше - 5,6 мм (9мм) или 28 мм??? :)))

Интеллектуал, блин... Угол зрения, соответствующий фокусному расстоянию в формате тип 135 уже нашел в справочнике?

>Или догадаться, почему такое оговаривается? :)

Это я и без тебя знаю?

>Не надо переводить разговор на рыбий глаз и другие типы объективов.

Ты не объяснил, почему в одном случае - можно, а во втором - нельзя. Для одного и того же фокусного расстояния, которое, как ты мог обнаружить в справочнике, больше 28мм. Но здесь ты не ответишь...

>Мы говорим про конкретный аппарат с объективом с f=9-36мм и диагональю ПЗС 2/3" и его аналоги.

С углом зрения изменяющимся в диапазоне (грубая прикидка) 63-17 градуса. А в данном случае эта формула применима. Она неприменима для углов зрения больше 100 градусов. Это ты понял?

>И я просчитал и Nikon и Лейку (я ссылки на них приводил, и тебе об этом говорил) - у них аналогичная (Олимпусу и Минольте) метода и по твоей формуле из школьного учебника физики такое же расхождение с тех. спецификациями. Твой вывод? Тоже врут?? :))))

Приведи примеры ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ камер Nikon, не полностью совместимых с линейкой оптики. Внимание, ВОПРОС: при каком значении диагонали ПЗС-матрицы угол зрения объектива. рассчитанного на пленку, формат тип135 не изменится?

Относительно формулы: скажу по очень большому секрету, я ее брал из фотографического справочника, в отличие от некоторых, которые нашли ее в школьном учебнике и до сих пор не могут прочитать правильные комментарии к формуле.

Относительно малогабаритных цифровых камер ведущих производителей: Они на ура могут пользоваться одинаковыми допущениями, и не полностью использовать диагональ матрицы.

>Для определения фокусного расстояния (что ты не знаешь, зачем и как делать) - при (только для примера) толщине стекла 4 мм - это для линзовых стекол с n=1,52 - при малых углах может дать абс. погрешность до 1,368 мм (процент от 9мм или 5,6мм сам сможешь в справочниках найти? :))) ).

Ну, если ты так хорошо считаешь, посчитай фокусные расстояния (исходя из углов зрения) для объективов 28, 35, 43, 50, 85, 135 и 200мм.

>Ты б хоть цифирки правильно списывал. Я ж тебе давал ссылки на страницы спецификаций Е-20 на двух языках, а ты умудрился и там все переврать... :)))

Ты сам как то забыл прокомментировать типа прочитанные тобой (но приведенные мной) характеристики Е-20Р. Ты этого уже не сделаешь?

>А МС офис каким боком? Не надо опять уводить в сторону. Ты обещал запустить в линуксе файл в формате rpm (не бинарник)!!! :))) Мужики там тебя очень ждут! :)

Этот сосунок удивлялся, как у него не запускаются программы. А я ему порекомендовал для начала поставить их.

Или у тебя в вынь2000 программы запускаются прямо послу тычка в пиктограммку setup.exe? Нет? Они еще crack почитать просят?

>ЗЫЫЫ. ГДЕ СПИСОК НАРУШАЕМЫХ МС СТАТЕЙ РОССИЙСКИХ ЗАКОНОВ??? :)

ЗЫ: А если сравнить твою либимую Е-20Р с остальными ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ и не очень фотокамерами не только по показателю угла зрения? Ты, как обычно, свалишь в кусты?

виндузятнику

>Как это фокусное расстояние в формулу не входит? Ты ж сам ее приводил - "tg(Ф/2)=(d/(2*f))". С памятью как? :)))

Для особо интеллектуальных и внимательных ПОЯСНЯЮ: фокусное расстояние НЕ_ВХОДИТ в описание ОБЛАСТИ_ПРИМЕНИМОСТИ формулы. Теперь до тебя это дошло?

>О! Я впервые увидел что-то похожее на правду - "для фокусных расстояний выше 28 мм".

И, в свойственной виндузятнику манере пропустил подразумевающееся: формат тип135, кадр 24х36мм.

>Сможешь по справочникам определить, что больше - 5,6 мм (9мм) или 28 мм??? :)))

Интеллектуал, блин... Угол зрения, соответствующий фокусному расстоянию в формате тип 135 уже нашел в справочнике?

>Или догадаться, почему такое оговаривается? :)

Это я и без тебя знаю?

>Не надо переводить разговор на рыбий глаз и другие типы объективов.

Ты не объяснил, почему в одном случае - можно, а во втором - нельзя. Для одного и того же фокусного расстояния, которое, как ты мог обнаружить в справочнике, больше 28мм. Но здесь ты не ответишь...

>Мы говорим про конкретный аппарат с объективом с f=9-36мм и диагональю ПЗС 2/3" и его аналоги.

С углом зрения изменяющимся в диапазоне (грубая прикидка) 63-17 градуса. А в данном случае эта формула применима. Она неприменима для углов зрения больше 100 градусов. Это ты понял?

>И я просчитал и Nikon и Лейку (я ссылки на них приводил, и тебе об этом говорил) - у них аналогичная (Олимпусу и Минольте) метода и по твоей формуле из школьного учебника физики такое же расхождение с тех. спецификациями. Твой вывод? Тоже врут?? :))))

Приведи примеры ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ камер Nikon, не полностью совместимых с линейкой оптики. Внимание, ВОПРОС: при каком значении диагонали ПЗС-матрицы угол зрения объектива. рассчитанного на пленку, формат тип135 не изменится?

Относительно формулы: скажу по очень большому секрету, я ее брал из фотографического справочника, в отличие от некоторых, которые нашли ее в школьном учебнике и до сих пор не могут прочитать правильные комментарии к формуле.

Относительно малогабаритных цифровых камер ведущих производителей: Они на ура могут пользоваться одинаковыми допущениями, и не полностью использовать диагональ матрицы.

>Для определения фокусного расстояния (что ты не знаешь, зачем и как делать) - при (только для примера) толщине стекла 4 мм - это для линзовых стекол с n=1,52 - при малых углах может дать абс. погрешность до 1,368 мм (процент от 9мм или 5,6мм сам сможешь в справочниках найти? :))) ).

Ну, если ты так хорошо считаешь, посчитай фокусные расстояния (исходя из углов зрения) для объективов 28, 35, 43, 50, 85, 135 и 200мм.

>Ты б хоть цифирки правильно списывал. Я ж тебе давал ссылки на страницы спецификаций Е-20 на двух языках, а ты умудрился и там все переврать... :)))

Ты сам как то забыл прокомментировать типа прочитанные тобой (но приведенные мной) характеристики Е-20Р. Ты этого уже не сделаешь?

>А МС офис каким боком? Не надо опять уводить в сторону. Ты обещал запустить в линуксе файл в формате rpm (не бинарник)!!! :))) Мужики там тебя очень ждут! :)

Этот сосунок удивлялся, как у него не запускаются программы. А я ему порекомендовал для начала поставить их.

Или у тебя в вынь2000 программы запускаются прямо послу тычка в пиктограммку setup.exe? Нет? Они еще crack почитать просят?

>ЗЫЫЫ. ГДЕ СПИСОК НАРУШАЕМЫХ МС СТАТЕЙ РОССИЙСКИХ ЗАКОНОВ??? :)

ЗЫ: А если сравнить твою либимую Е-20Р с остальными ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ и не очень фотокамерами не только по показателю угла зрения? Ты, как обычно, свалишь в кусты?

2 Ikonta_521 (*) (2002-12-15 13:22:49.706)
"Может, ты тогда объяснишь, почему когда тыкаю в m$ office setup.exe, он не запускается, а только начинает устанавливаться, да еще волшебное слово из 25 букв ввести просит. И еще объясни, как тот же m$ office без установки запустить" - вот это да!!! :)))
Ты не говорил - запустить прогу из rpm. Ты говорил - запустить файл .rpm - "запуск которого (даже в виде линуксовых бинарников, например в столь нелюбимом тобой формате rpm, или deb)!!! :))) Ikonta_521 (*) (2002-12-04 14:58:33.878)
Когда ты тыкаешь в setup.exe (или любую другую прогу с таким расширением)- запускается программа - бинарник, в данном случае setup.exe. Когда ты тыкаешь в файл с расширением .rpm - этот файл НЕ запускается. Запускается внешняя программа - упаковщик, вытаскивающая из этого файла с расширением .rpm собственно бинарник, конфиги и кучу документации и рассовывает по нужным директориям. Ну ты даешь!!! :)))
Ты хоть раз внутренности рпм рассматривал??? :)))
Я что-то не пойму. Кто тут кого линуксу учит... :)))
Но я добрый, я с тебя по сотке за совет требовать не буду... :)
Виндузятник

2 Ikonta_521 (*) (2002-12-15 16:33:35.038)
Да ничего я не пропустил. Если говоришь по делу - согласен. Что тебе, повторить? Пож-ста, не жалко. Для объективов с фокусными расстояниями свыше 28 мм для кадра 24х36мм и формата 135 твои данные из справочника верны. Ну и дальше что? Мы не про это говорим. Не надо все время уходить от темы.
Пересчитал погрешности? Пересчитал аппараты? Вся матрица не используется - может быть. Но по твоим методикам - не будет использоваться половина. А это - чушь. :)
И в любом случае - где тут ложь и неправда или неквалифицированный расчет, что ты так пытаешься тут доказать? "и не полностью использовать диагональ матрицы" - твои слова? Да. Матрицу _применяют_ 2/3"? Да. Фокусное расстояние 9-36? Да. Пересчет 35-140? Да. Какие основания сомневаться в правдивости данных параметров? :)
"Они на ура могут пользоваться одинаковыми допущениями" - О! Твои слова! Почти попал. Они могут исходить из условий, в том числе расчетных, не описанных в рекламе и прилагаемых тех. спецификациях, и не знакомых ни тебе, ни мне. Но это не означает, что они не умеют считать, или врут. Просто ни ты, ни я не обладаем достаточной информацией об этих условиях.
И в данном конкретном случае у меня нет никаких оснований говорить, что они врут, или что они должны использовать и используют классическую методу для расчета ТАКОГО объектива.
Виндузятник

Новость.

Для ГНУтых:
"Пропиретарный софт распоясался. Компания Парагон занимается
травлей потенциальных клиентов"

Для прочих:
"Ноые реали борьбы за рынок. Компания Парагон занимается травлей
потенциальных клиентов"

С содержанием:

На администратора популярного ресурса интернета: сайта Авиабаза
(airbase.ru) компанией "Парагон" развёрнута широкомасштабная
травля.
http://airbase.ru/forum/9/751/
Окрылённые своим успехом на ниве борьбы с пиратством
http://www.i-b.ru/newsprint.phtml?date=010622&no=25 менеджеры ф.
Прагон, в частности господин Фадеев. развернули широкую травлю
одного человека. В чём вина этого "преступника", каким образом
он покусился на святая святых, авторское право компании? Суть
инцедента:
Администратор Крон, приобрёл КПК. Для того чтобы опробовать своё
детище, и подобрать набор необходимого софта, сей "отщепенец"
устанавливал и проверял свободные версии и демонстрашки
различного софта (извращенец!!!), среди которого были продукты
компании Парагон. Демоверсия продукта не позволяла его
оттестировать, ввиду постоянно выползающего окна -
предупреждения. Данный тип, гражданской наружности, спросил на
форумах о возможность получения программы для тестирования, с
указанием возможности покупки программы при удачном
тестировании. "Парагон" мгновенно отреагировал, заклеймив
преступника! (знай наших!).... После непродолжительных разборок
в форуме http://airbase.ru/forum/9/751/ компания решила подойти
к вопросу с другой стороны, и наложить цензуру на свободное
общение людей в форуме, требуя от администрации сайта вычеркнуть
все ссылки, приводимые в спорах. Смерть пиратам! Искореним
калёным железом всё, что не угодно фирме Парагон, а также статью
26 Конституции РФ, которую фирма вольна заблокировать
подзаконными актами.

2asoneofus:

> что не угодно фирме Парагон, а также статью 26 Конституции РФ, которую фирма вольна заблокировать подзаконными актами.

Какое отношение имеет статья 26 Конституции РФ к данному конкретному случаю, и к комерческой компании в частности? Конституция писана для государства и именно государство не может запретить пользоватся родным языком и рассказывать о своей национальности, а вот комерческая контора требует соблюдения закона об авторских правах, который тот "тестировщик" (знаем мы этих тестировщиков, вон crack.ru полон таких) пытается нарушить, видети ли демо версии мало, раз мало не покупай, а если действительно пытаешся тестировать на проф. уровне, то нормальные люди обрщаются в контору на пряму и получают программу прямо из конторы, а не понятно из каких источников.

2Ikonta_521: Где обещанные, *мне* нарушения закона об авторских правах в лицензионном соглашении MS?

При том, что ст26 п5 - имею право свободно обмениваться ЛЮБОЙ информацией не составляющей Гос. тайну.

Значит, типа, если я в форуме обсуждаю чегото с вами, то меня могут пострипать, из-за ссылок, которые могут привести к варезам? Так чтоли?

Виндузятнику:

Ты где вежливости набрался?..:) Ладно, возьму с тебя пример.

>О! Я впервые увидел что-то похожее на правду - "для фокусных расстояний выше 28 мм".

Твои слова? Твои. 35мм больше 28мм? Больше. Так почему для одного и того же объектива, установленного на одну камеру нельзя рассчитывать угол зрения, а при установке на другую - можно.

Вероятно, потому что применимость данной формулы напрямую не определяется ни фокусным расстоянием, ни диагональю кадра, а их соотношением (или обещанным углом зрения).

При углах зрения меньше 75 градусов в опртическом диапазоне данная формула применима независимо от фокусного расстояния объектива и диагонали кадра.

> Optional 0.8x (wide) 1.45x, 3x (telephoto) and macro extension lenses.

Ты, говорят, внимательно читал спецификации из рекламных проспектов? Тогда как ты объяснишь приведенную выше цитату, описывающую цифровой зум данной камеры? Пока ты будешь думать, приведу правильный ответ:

С встроенным объективом увеличение угла зрения возможно только за счет увеличения диагонали кадра. Следовательно, по умолчанию площадь матрицы используется не полностью. Что и требовалось доказать. Не знаю как ты считал, но у меня получилось, что используется элемент матрицы диагональю чуть больше 11мм.

Почему по умолчанию используется не вся площадь матрицы: С точки зрения современной технологии создание зум-объектива такой кратности и таких габаритов, качественно покрывающего всю площадь ПЗС-матрицы практически невозможно. Выбор: либо в явной форме жертовать качеством (для профессиональной камеры самоубийственно), либо уменьшать используемую площадь кадра.

>Что тебе, повторить? Пож-ста, не жалко.

Попробуй.

>Для объективов с фокусными расстояниями свыше 28 мм для кадра 24х36мм и формата 135 твои данные из справочника верны. Ну и дальше что?

Не совсем так. В ЛЮБОМ формате для объективов с углом зрения меньше 75 градусов. Привести примеры? Пожалуйста. Flektogon 50/4

>Мы не про это говорим. Не надо все время уходить от темы.

Это ты уходишь от темы.

>Пересчитал погрешности? Пересчитал аппараты?

С учетом коррекции на формат кадра, погрешности не превышают допустимой величины.

>Вся матрица не используется - может быть.

Вот оно, откровение. Вот только в рекламе этого ты не найдешь.

>Но по твоим методикам - не будет использоваться половина. А это - чушь. :)

По моим методикам используется порядка 2/3. И это реальное число.

>И в любом случае - где тут ложь и неправда или неквалифицированный расчет, что ты так пытаешься тут доказать?

Просто грамотные умолчания о том, что не делает чести торговой марке.

>"и не полностью использовать диагональ матрицы" - твои слова? Да.

Мои. И не спорю.

>Матрицу _применяют_ 2/3"? Да. Фокусное расстояние 9-36? Да. Пересчет 35-140? Да. Какие основания сомневаться в правдивости данных параметров? :)

Да. Вот только о таком параметре, как используемая [по умолчанию] диагональ матрицы они забыли.

>Но это не означает, что они не умеют считать, или врут. Просто ни ты, ни я не обладаем достаточной информацией об этих условиях.

Не знаю как ты, а я на основе указанных спецификаций могу однозначно определить фактический класс камеры, не сверяясь с рекламой.

>И в данном конкретном случае у меня нет никаких оснований говорить, что они врут, или что они должны использовать и используют классическую методу для расчета ТАКОГО объектива.

Ты забыл отметить, что рассчет при создании объектива, и рассчет объектива для оценки ряда его потребительских характеристик - далеко не одно и то же.

И формулы для расчета характеристик используемого объектива не могут давать недопустимо большую погрешность.

2asoneofus:

> При том, что ст26 п5 - имею право свободно обмениваться ЛЮБОЙ информацией не составляющей Гос. тайну.

Обменивайся ни кто тебе этого не запрещает (кстати там про гос тайну нет ни слова).

> Значит, типа, если я в форуме обсуждаю чегото с вами, то меня могут пострипать, из-за ссылок, которые могут привести к варезам? Так чтоли?

Конечно, потому как если владелец сайта не уберет ссылки на варез, то он становится СОУЧАСТНИКОМ и может оказатся ответчиком в суде на равне с теми кто распостраняет варез, что будет абсолютно верным. Так вот я больше чем уверен, что Парагон именно так и описал владельцам сайта, потому как ты не только имеешь право говорить и будешь нести отвественность за что ты делал. И не надо прикрыватся словами вроде "свобода слова", потому как к свободе слова это не имеет ни какого отношения, а вот к свободе воровать - самое прямое.

2Ikonta_521:

Я так понимаю, по нормальному ты не хочешь... Где ссылки на твою дурь, врунишка подзоборный?

2 anonymous (*) (2002-12-16 09:56:14.683)

Шел бы ты русский язык подучить, прежде чем о юриспруденции рассуждать.

С таким уровнем грамотности в юридические ВУЗы не принимают. Поэтому мне просто лениво пытаться объяснить тебе что-либо.

2Ikonta_521 (a.k.a ЛГУН КРАСНОГЛАЗЫЙ):

> С таким уровнем грамотности в юридические ВУЗы не принимают. Поэтому мне просто лениво пытаться объяснить тебе что-либо.

Ну что, ублюдок, засунул свой паршивый язычок себе в задницу? Так вот запомни, "все знайка", прежде чем бухтеть хоть по какому-то ни было поводу, нужно хоть не множко почитать и слегка подумать головкой, а я в отлчии от тебя читать и думать умею (по-русски писать к сожалению нет, но на темы русского языка я не рассуждаю). Так что свою тупую лень можешь повесить себе на шею, потому как твое имя отныне ЛГУН КРАСНОГЛАЗЫЙ, который ни в фотографии ни в законах ни хрена не понимает.

2 anonymous (*) (2002-12-16 10:17:42.492)

Пизденыша мои замечания задели. Это хорошо.

>Ну что, ублюдок, засунул свой паршивый язычок себе в задницу?

Ты пока не привел ни одного значимого аргумента, ни одного корректного замечания. Так что молчал бы.

>Так вот запомни, "все знайка", прежде чем бухтеть хоть по какому-то ни было поводу, нужно хоть не множко почитать и слегка подумать головкой, а я в отлчии от тебя читать и думать умею (по-русски писать к сожалению нет, но на темы русского языка я не рассуждаю).

Ты умеешь ДУМАТЬ? Не поверю. Продемонстрируй. Докажи. что умеешь думать, и еще что твои выводы точнее моих.

>Так что свою тупую лень можешь повесить себе на шею, потому как твое имя отныне ЛГУН КРАСНОГЛАЗЫЙ, который ни в фотографии ни в законах ни хрена не понимает.

Так... Еще один. Ты будешь утверждать, что что-либо смыслишь в фотографии? Докажи. Ты утверждаешь, что я ничего не смыслю в фотографии? Будь добр ответить за свои слова, в противном случае достойная публика получит еще одно наглядное подтверждение тому, что ты - типичный пустобрех. И за твоими словами ничего не стоит.

2Ikonta_521 (a.k.a ЛГУН КРАСНОГЛАЗЫЙ):

> Пизденыша мои замечания задели. Это хорошо

Ошибаешся, меня задели не твои "замечания", а то что ты в течении недели тут понос из словоблудия завел и не в состоянии не то чтоб ответить за собственные слова, но даже и выполнить собсвенные общания. Да меня такое отношение ко мне задевает и таких людей я считю дерьмом, потому как они и есть дерьмо - воняют, а более ни чего не могут, даже землю удобрять нельзя, пожжет всю растительность.

> Ты пока не привел ни одного значимого аргумента, ни одного корректного замечания. Так что молчал бы

А я и не собирался приводить аргументы, это ты меня с собой путаешь, потому как ТЫ обещал привести аргументы, а после того как понял что сказать не чего на пол недели исчез, вероятно вылизывая свой зад.

> Ты умеешь ДУМАТЬ? Не поверю. Продемонстрируй. Докажи. что умеешь думать, и еще что твои выводы точнее моих.

Твои выводы? Где волк-позорный? Ты же говорил что расскажешь о лицензии MS и где он нарушаю закон РФ. И где эти выводы? Голые утверждения, да были и очень много, а вот выводов (напомню тебе вывод - это то что сторится на основе фактов) не было тобой сделано ни одного, что в свою очередь на основе этого факта, дает мне повод сделать вывод, что ты тупой красноглазик. Как тебе ТАКОЙ вывод? Попробуй опровергни.

> Так... Еще один. Ты будешь утверждать, что что-либо смыслишь в фотографии?

Где я сказал, что я смыслю в фотографии? А? Или у тебя мозги настолько линуксячиством засраны, что ты не в состоянии отличить двух разных людей?

> ты - типичный пустобрех. И за твоими словами ничего не стоит.

И это говорит ЛГУН КРАСНОГЛАЗЫЙ, который в течении недели не в состоянии выполнить собсвенное обещание? Утрись.

to ananymous

К информации ссылки отношения не имеют? Вообще факт кражи имеет место быть? ссылки приведены обкраденым?

Соучастие в краже надо доказать, именно в суде. А моя свобода слова и информации - это моё конституционное право (про гостайну там есть - перечитайте, про охраняемые, только из оригинала).

Для того чтобы ссылки были убраны, нужно основание, законное.

2 anonymous (*) (2002-12-16 10:50:59.722)

ПУСТОБРЕХ.

Виндетта "Парагона" продолжается: теперь наезд на хостера авиабазы
http://airbase.ru/forum/9/751/10.htm
И письмо на работу Крона
http://airbase.ru/forum/9/751/9.htm

Продолжение http://airbase.ru/forum/9/754/

2 Ikonta_521 (*) (2002-12-16 09:22:17.457)
"Вероятно, потому что применимость данной формулы напрямую не определяется ни фокусным расстоянием, ни диагональю кадра, а их соотношением (или обещанным углом зрения)". Не понял. :) Соотношение НАПРЯМУЮ зависит от фокусного расстояния и диагонали кадра. Поэтому применимость формулы определяется, в том числе, и точностью определения значений фокусных расстояний и размеров диагонали. Погрешность от толщины линз в 1,3мм даст очень большую относительную ошибку для фокусного расстояния 9мм. Ты сам говоришь, что по твоим подсчета должно быть порядка 11мм. Вот к 9 прибавь поправку на толщину стекла и получишь уже реальное фокусное расстояние 10,3мм БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ УГЛА ЗРЕНИЯ и при том же размере диагонали кадра. И если ты попробуешь пересчитать по теоретической формуле обратно - то не сможешь свести все эти цифры. А для твоих фокусных расстояний 28 или 35 или еще больше мм ошибки будут несущественными. :)
"С встроенным объективом увеличение угла зрения возможно только за счет увеличения диагонали кадра". Нет. Для примера по аналогии смотри любой пленочный фотоаппарат со встроенным объективом. Там тоже можно применять насадки, но за размер пленки при этом никто не выходит. :)
"Вот оно, откровение. Вот только в рекламе этого ты не найдешь" - опять твоя неправда. В рекламе указано, что число рабочих точек - 5,24млн, а используется 4,95. Кто хочет - может пересчитать. Потеря - 7 процентов.
"По моим методикам используется порядка 2/3. И это реальное число" - нет. По твоей методе получается, что число рабочих точек - 3,5 млн, и невозможно сделать кадры с разрешением 2,560 X 1,920 = 4,915 (так указано в спецификации и реально фотается без обрезанных краев). :)
"Просто грамотные умолчания" - где умолчания? Только одно - что не считалось по классике. Ну это уж слишком глубоко... И вызвало бы гораздо больше вопросов, если бы напечатали истинное фокусное расстояние, то математики бросились бы доказывать, что размеров такой матрицы не хватит для таких углов, и гораздо больше вопросов вылезло бы про кривые цифры зума. :) А для примера я могу попытаться дать более полное определение, а ты скажи, насколько это нужно: "Объектив F2.0 - 2.4 с приблизительно 4-кратным оптическим зумом и фокусным теоретическим расстоянием 9 - 36 мм, посчитанным по классической приблизительной методике для тонких линз, с учетом механических деформаций в указанном ниже диапазоне рабочих температур, для использования 93,33 процентного заполнения ПЗС матрицы и ограничения максимальной величины кадра с 2568Х1928 до номинальной, указанной ниже...". Кому это надо? :)
"Ты забыл отметить, что рассчет при создании объектива, и рассчет объектива для оценки ряда его потребительских характеристик - далеко не одно и то же" - ??? Не понял. Пример можно?
"И формулы для расчета характеристик используемого объектива не могут давать недопустимо большую погрешность" - так они же и не писали используемые формулы. Это ты предполагаешь, что они были классическими. А классика используется для расчета углов, увеличений и много чего еще, но не для определения точных значений расположения реальных линз. В любом таком производстве линзы сидят на резьбе и все объективы юстируются после сборки. И никто потом не перемеряет реальные значения фокусных расстояний и углов зрения, а дают первоначальные рассчетные величины.
Виндузятник
ЗЫЫЫЫЫЫыыыыы. ГДЕ СПИСОК НАРУШАЕМЫХ МС СТАТЕЙ РОССИЙСКИХ ЗАКОНОВ??? :)

2 Ikonta_521
Про вежливость. Если ты глянешь первые свои два поста в мой адрес, ты найдешь там несколько "не совсем вежливых" выражений, после чего и стал от меня получать адекватные ответы. :) Будешь вежливым - большинство других к тебе будут относиться аналогично. :)
Про грамотность. Если у тебя посчитать ошибки и опечатки - мало не будет. Поэтому не стоит в дискуссиях особо на это упирать. Это - не по теме. И воспринимается как уход от нее. :)
Твоя любимая фраза 1 - "Ты умеешь ДУМАТЬ? Не поверю. Продемонстрируй" - это - грубость. Никто тебе не обязан что-либо демонстрировать. А выражать таким образом сомнение в умственных способностях собеседника - будешь мгновенно получать такие же ответы. :)
Твоя любимая фраза 2 - "тебе не дано понять" - аналогична первой, со всеми последствиями... :)
Твоя любимая фраза 3 - "отвечать за базар" - показывает, что ты не знаешь ей цену. За нее обычно, у людей, понимающих ее значение в полном смысле слова, можно очень крупно нарваться. А ты далеко не качок и не крутой. И за такие "слова" с твоими "доводами" мог бы давно потерять здоровье. :)
Будешь повежливее √ и все будет ОК. :)
Виндузятник

2asoneofus:

> К информации ссылки отношения не имеют? Вообще факт кражи имеет место быть? ссылки приведены обкраденым?

Твои права заканчиваются, там где начинается нарушения чужих прав. Так вот права Параогна на их собственность были нарушины (их права подробно расписаны у Законе об авторских и смежных правах). Вот Парагон и стал защищать, то что им принадлежит.

> Соучастие в краже надо доказать, именно в суде.

Не кражи, а нарушения авторских прав. Вот именно судом провайдеру и пригрозили, чтоб для них потом это не было сюрпризом.

> А моя свобода слова и информации - это моё конституционное право

А права Парагона так же защищены Конституцией, которую они и защищают. Или ты им в их праве отказываешь?

> (про гостайну там есть - перечитайте, про охраняемые, только из оригинала).

Такой оригинал пойдет? http://www.gov.ru/main/konst/konst12.html

> Для того чтобы ссылки были убраны, нужно основание, законное.

Когда дело дойдет до суда, то провайдер влетит на деньги, что будет очень правильно.

>А этот красноглазый никогда еще ни одного довода (ссылки) в спорах со
>мной не привел. Нет у него такой привычки. Один несвязный п...ж,
>дешевые понты про базар и постановку на счетчик.
>Виндузятник

1-е ГЫ .. постановка на счетчик гейтса моя идея. этот мундель нарушил закон многократно. административный - агрессивная реклама и продажа некачественного товара. уголовный - навязывание и продажа клиенту заведомо некачественного товара (повлекшее за собой потерю данных и денег) и уклонение от ответственности за это.

2-е ГЫ .. кто сидит на линуксе - тот спит спокойно, маразмы его не касаются. а практически все виндузятник - это воры, поскольку либо используют сами, либо обслуживают клиентов с ворованным софтом от их любимого г.б/м.с. (отмазка типа "украсть у вора - благо" от виндузятника не проходит)

3-е ГЫ .. налицо подавляющее превосходство OpenSource над M$ - в первом случае сиди и спокойно работай на очень широком спектре технологий, во втором случае - благодетель яйца крутит за полнейший детсад типа 98-го и его глюки.

ну а в целом - тема про копирайт на линукс сайте - оффтопик ... ну разве что для стеба потянет - типа посмотрите, что кроме глюков от винкаки бывает.

кадры же типа виндузятника или ifconfig - это скорее всего продавцы винды, которым самим то и работать не нужно, а токо винду втюхивать. ну и нафиг с ними нужен треп про копирайт ? деятели блиндовые млин ... пусть едут и с IBM или NASA спорят, аргументы свои генерят.

... кому они нахрен-то сдались, аргументы эти про керосиновые лампы ...

ГЫ :)))))

2anonymous (*) (2002-12-17 04:26:14.486):

> 1-е ГЫ .. постановка на счетчик гейтса моя идея. этот мундель нарушил закон многократно. административный - агрессивная реклама

Агрессивная реклама это не нарушение закона.

> и продажа некачественного товара.

Товар качественный чему доказательство кол-во пользователей. А вот линукс товар не качественный, достаточно на шрифты посмотреть на публикуемых скриншотах, чтоб пойти судить на потерю зрения.

> налицо подавляющее превосходство OpenSource над M$ - в первом случае сиди и спокойно работай на очень широком спектре технологий

open source широкий круг тезхнологий, ну рассмешил, все этим технологиям 30 лет в обед ни чего нового.

>А для твоих фокусных расстояний 28 или 35 или еще больше мм ошибки будут несущественными. :)

Да??? Если не заметил - повторю: Где объяснение почему ДЛЯ_ОДНОГО_И_ТОГО_ЖЕ объектива на одной коробке формула для расчета угла зрения применима, а на другой коробке - нет.

Это не наводит на подозрение о том, что прямой зависимости от фокусного расстояния НЕТ?

>В рекламе указано, что число рабочих точек - 5,24млн, а используется 4,95. Кто хочет - может пересчитать. Потеря - 7 процентов.

Открою страшный секрет: 6 мегапиксельная матрица с диагональю формата 6х6 даст более качественное изображение чем даже намного более современная 12 мегапиксельная матрица с диагональю 43мм? Не согласен? Разрешающая способность в пикселях - даже не вторичный параметр, влияющий на качество.

>"Ты забыл отметить, что рассчет при создании объектива, и рассчет объектива для оценки ряда его потребительских характеристик - далеко не одно и то же" - ??? Не понял. Пример можно?

Пожалуйста: Ты будешь использовать точные формулы расчета реальных линз при определении положения границ резко изображаемого пространства? А полученный результат будет иметь бОльшую практическую ценность, чем рассчитанный по упрощенным формулам? Не веришь? Могу ссылку на книгу привести.

>так они же и не писали используемые формулы. Это ты предполагаешь, что они были классическими.

Так ведь в книге прочитал. С таблицами из авторитетных источников сверил. Так почему же я не должен доверять этим формулам?

>В любом таком производстве линзы сидят на резьбе и все объективы юстируются после сборки.

Еще скажи, что каждый конкретный объектив юстируется под конкретную камеру. Ты о каком времени? Эти времена канули в Лету более полувека назад.

>И никто потом не перемеряет реальные значения фокусных расстояний и углов зрения, а дают первоначальные рассчетные величины.

Вот только в настоящее время расчетные значения практически совпадают с фактическими, а фактические остаются неизменными (как правило для всех камер с данным байонетом).

>ЗЫЫЫЫЫЫыыыыы. ГДЕ СПИСОК НАРУШАЕМЫХ МС СТАТЕЙ РОССИЙСКИХ ЗАКОНОВ??? :)

Всему свое время. Будем последовательны:)

ЗЫ: Особенно меня порадовала строчка в рекламе, в соответствии с которой данный "профессиональный" фотоаппарат разрешается эксплуатировать в диапазоне температур от 0 до +40 градусов Цельсия.

ЗЗЫ: А как у него обстоит с обеспечением основных свойств профессиональной камеры: ресурс затвора, число сменных фокусировочных экранов, рассчетный срок службы (здесь ИМХО ты ответить не сможешь, ибо сие есть тайна за семью печатями)?

2Ikonta_521: Ну ты и болтун, который ни хрена не знает...

2 Ikonta_521 (*) (2002-12-17 09:12:05.929
Не надо опять уходить от ответа.
Я тебе на мат. формулах (реальных) показал, к чему может привести пренебрежение при тонком расчете для конкретных _малых_ значений фокусных расстояний. Я тебе рассказываю про точные методы пересчета, а ты с книгой даешь примеры для абсолютно других объективов. По сути _данного_ объектива, а не по догадкам, возражения будут?
Не надо открывать секреты. Ты опять был неправ про 2/3 используемой площади матрицы. А теперь опять задаешь уводящий в сторону вопрос.
"Еще скажи, что каждый конкретный объектив юстируется под конкретную камеру" - опять НЕ в тему. Я этого НЕ говорил. Я этого НЕ скажу. Я только сказал, что объективы юстируются. Я также НЕ говорил, что это делается вручную. Я много чего НЕ говорю, но НЕ надо каждый раз за меня додумывать и предполагать. :) Я НЕ знаком с _массовым_ производством, ты тоже. Поэтому флеймить тут _еще на эту тему_ - только воздух сотрясать.
А теперь, если я не увижу ответа на МОЙ вопрос по ТВОЕМУ сабжу - ГДЕ ОБЕЩАННЫЙ СПИСОК НАРУШАЕМЫХ МС СТАТЕЙ РОССИЙСКИХ ЗАКОНОВ??? (хотя бы для одного, указанного тобой параграфа из лицензии МС) - я больше с тобой на эти темы говорить не буду. :)
Виндузятник

Виндузятнику:

>Я тебе на мат. формулах (реальных) показал, к чему может привести пренебрежение при тонком расчете для конкретных _малых_ значений фокусных расстояний.

Ты этого НЕ_ПОКАЗАЛ, ибо, сам того не подозревая, при расчете погрешности определения фокусного расстояния подставлял в формулу значения параметров для формата тип 135. Отвечу: для конкретных малых фокусных расстояний в 9 мм ДЛЯ_ФОРМАТА_ТИП_135 приведенные погрешности верны. Но не для обсуждаемого случая.

>Не надо открывать секреты. Ты опять был неправ про 2/3 используемой площади матрицы.

Хорошо, хочешь по теме, получи: 4,95 мегапикселя - это с учетом 0.8 цифрового зума или без? Если без учета, то посчитай разрешающую способность матрицы с учетом цифрового wide-зума и сравни с максимальной. Если да - тот посчитай реально используемую емкость матрицы.

>ГДЕ ОБЕЩАННЫЙ СПИСОК НАРУШАЕМЫХ МС СТАТЕЙ РОССИЙСКИХ ЗАКОНОВ???

Прочитаю достаточно внимательно лицензию - обязательно приведу ссылки. Пока несколько не до того, работа.

> Агрессивная реклама это не нарушение закона.

Было написано МНОЮ:
".. агрессивная реклама И продажа некачественного товара (виндов) .. "

это административное правонарушение (закон о правах потребителя)

далее

" .. навязывание и продажа клиенту заведомо некачественного товара повлекшее за собой потерю данных и денег и последующее уклонение от ответственности .. "

это уголовное преступление ( мошенничество, повлекшее за собой материальный и моральный ущерб покупателя)

> Товар качественный чему доказательство кол-во пользователей

БЛЕСТЯЩЩЕ сказано. Типа количество доказывает качество ... ГЫ :))))))
Смешно млин ... ГЫ ...

Из несмешного - данный постинг свидетельствует об отягчающих (для гейтса) обстоятельствах - ОСОБО КРУПНЫЕ РАЗМЕРЫ и СОЗДАНИЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППЫ.

Таким образом имеем формулировку:
Административное нарушение закона о правах потребителя и мошенничество в особо крупных размерах.

Гейтс - преступник, как только он или его представители появятся на территории подпадающей под юрисдикцию России (равно как и многих других стран) - их можно сажать лет на 10.

Теперь ближе к теме:
1-е ГЫ ... покупка виндов на рынке - это необходимая самооборона
2-е ГЫ ... использование Open Source обеспечивает юридическую чистоту технологических решений


ГЫ :)))))

to anonymous (*) (2002-12-16 20:40:23.332)

> Твои права заканчиваются, там где начинается нарушения чужих прав. Так вот права Параогна на их собственность были нарушины (их права подробно расписаны у Законе об авторских и смежных правах). Вот Парагон и стал защищать, то что им принадлежит.

Мне начхать, что защищает парагон, точнее г-н Фадеев, он препятствует мне получать информацию (хотя, это дело больше по части провов, купившихся на угрозу). Это для начала.
Второе - факт преступления решает суд, и никто кроме него - так что пускай они всё решают как положено.

>Не кражи, а нарушения авторских прав. Вот именно судом провайдеру и пригрозили, чтоб для них потом это не было сюрпризом.

Вопрос тогда, каким боком здесь пров? И второе - где суд или решение суда? Тогда какого хрена мне не дают доступа к информации? и.т.п.

> А права Парагона так же защищены Конституцией, которую они и защищают. Или ты им в их праве отказываешь?

Не отказываю, пускай решают по закону. Если-бы они не наезжали на всё, а спокойно и аргументировано (по закону) наехали на нарушителя, не обкашливая всё в округе, то куча народу (и я тоже :-)) никаким образом бы не участвовали в этом деле, наоборот, одобрили бы только.

> Когда дело дойдет до суда, то провайдер влетит на деньги, что будет очень правильно.

Пров будет непричём, суда нет - какие вопросы?

Чегото вы странный товарищь, то ссылаетесь на законы, то одобряете суд линча, определитесь.

P.S.

> Товар качественный чему доказательство кол-во пользователей и это сказано про винды :)))

Вот еще перлы: - Летайте самолетами Аэрофлота - Храните деньги в сберегательной кассе

к моему предыдущему "Гейтс - преступник .. " - формулировку

"Административное нарушение закона о правах потребителя и мошенничество в особо крупных размерах."

необходимо уточнить еше одним дополнением - все вместе будет так:

"Монополизация рынка, административное нарушение закона о правах потребителя и мошенничество в особо крупных размерах с целью извлечения значительной прибыли."

... ага, вот еще - нужно проверить гос. организации и в случае обнаружения значительных скидок на винды (а таковые есть) добавляется: "Взяточничество либо предоставление ценовых льгот с целью получения коммерческих заказов либо протекции"

Вот это есть правильный подход к законам по копирайтам и авторскому праву. Помимо скользких мест в этих законах необходимо обязательно использовать законодательную базу относительно своих собственных прав.

ГЫ :)))