LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

humanrights.com copyright


0

3

по версии humanrights.com в 30 главных прав человека входит copyright.

каким местом это право человека? это вообще похоже на цензуру, которая как раз этими же правами осуждается.

а вот права на информацию и права на копирование информации нету.

★★★

>каким местом это право человека

ЕРЖ же!

devl547 ★★★★★ ()

> а вот права на информацию и права на копирование информации нету.

наивный чукотский юноша.

isden ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от isden

ну там типа вообще наивные мечты человечества о хорошем мире.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

до тех пор, пока людей >= 2, никакого хорошего, а темболее идеального мира не будет.

isden ★★★★★ ()

>каким местом это право человека?

Я сфотографировал тебя. Но кто-то взял и использовал эту фотографию в рекламе ростовского клуба педерастов. А это тебе и мне вовсе не по нраву.

Наверное, чтобы предотвратить такие казусы и есть право на копирайт.

Heretique ()

О каких правах можно говорить после того, как люди добровольно лишили себя прав, создав государство? Да и фраза «права человека» слишком пространная: хотите иметь право на жизнь - лишайтесь всех свобод; хотите свободы - живите в анархии (но и не надейтесь прожить долго...).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от isden

это пусть, но речь все же о хорошем мире или приближении к нему, что там и декларируется как цель.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Heretique

>Наверное, чтобы предотвратить такие казусы и есть право на копирайт.

ну так и писали бы, право запрещать копировать. вот право собственности более менее честно названо. но все же право копировать туда тоже надо.

vasaka ★★★ ()

Мне было бы гораздо интереснее посмотреть на 30 главных обязанностей человека.

r_asian ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Heretique

а вообще по ролику там рекламируется корпоративный копирайта, а это уж точно не право человека.

права человека как раз противопоставляются интересам сообщества. это именно права человека как еденицы. а копирайт который они всунули в поясняющий ролик к этому отношения не имеет.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Их гораздо меньше

Человеческое стадо эгоистично и несбалансировано. Снова без сюрплизов. Слава робатам!

r_asian ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от r_asian

обязанности не очень интересны, и не то чего хочется добиваться от мира.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от r_asian

и, кстати, кому обязанности, и на каком основании?

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

> обязанности не очень интересны, и не то чего хочется добиваться от мира.

Как правило люди, у которых права доминируют над обязанностями совершенно справедливо поражены в гражданских правах. Вы уверены, что этого стоит добиваться?

r_asian ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

обязанности не очень интересны

А это зависит от того, при каком строе живешь... Если allow, deny (как у большинства) - то декларируются лишь «права», а все остальное считается запрещенным; если же deny, allow (как у меньшинства) - то обязанности, как раз, и интересны.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

и, кстати, кому обязанности, и на каком основании?

Хотя бы на том основании, что наряду с акцепторами должны быть и доноры.

r_asian ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от r_asian

Вы уверены, что этого стоит добиваться?

Конечно, не стоит, если ценишь свою жизнь дороже гипотетической свободы. А те, кто не ценит, быстро оказываются в могиле...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от r_asian

>Как правило люди, у которых права доминируют над обязанностями совершенно справедливо поражены в гражданских правах.

прошу это пояснить, я пока читаю это как права доминируют над здравым смыслом, а не обязанностями.

и еще - тут кажется путаются запреты и обязанности.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>если же deny, allow (как у меньшинства) - то обязанности, как раз, и интересны.

не надо путать запреты и обязанности. некоторые запреты - это нормально, а вот обязанностей которые можно считать чем-то нормальным, кроме тех что являются последствиями договора я не могу придумать.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

я пока читаю это как права доминируют над здравым смыслом, а не обязанностями.

Гражданские права - это определенная толика свобод, которая остается у человека после добровольного ограничения себя во всех остальных свободах с целью создания иллюзии спокойствия своей жизни. И все это, естественно, идет вразрез со здравым смыслом.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

некоторые запреты - это нормально, а вот обязанностей которые можно считать чем-то нормальным, кроме тех что являются последствиями договора я не могу придумать.

Например, до поры до времени обязанность отбыть в заключении два года только за то, что родился не того пола, считалась нормальной. Обязанность соблюдать ПДД считается нормальной; обязанность употреблять только одобренные государством наркотики - тоже...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

про наркотики - это запрет, не обязанность, при этом я не вижу ничего нормального в этом запрете. про два года в заключении - это из тех обязанностей против которых люди на humanrights борятся, в ней тоже ничего нормального нет.

вот про ПДД - интереснее.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

про наркотики - это запрет, не обязанность

У нас в стране - все-таки обязанность. Вон - как активно стали использовать методы НЛП для того, чтобы люди бросали курить и переходили на водку (почитайте, что стали писать на пачках с сигаретами)...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

но все же и ПДД - это ограничение на некоторый вид деятельности, ты не обязан вообще соблюдать ПДД, а обязан если поехал по дороге. при этом если не соблюдаешь - не имеешь права ездить.

а где хорошие обязаннсти в чистом виде? по-моему они должны вписываться в такую формулировку: должен совершать какое-то действие.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

не вижу здесь обязанности.

в законе прописано - можно водку. и там же прописано куча ограничений на остальное.

но нигде не написано должен пить водку. то что кого-то к этому склоняет не делает это обязанностью.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

при этом если не соблюдаешь - не имеешь права ездить.

Точно, ПДД тоже обязанностью не являются. В нашей джашляндии ПДД соблюдают единицы, остальные их просто не знают :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

А ничего, что водка - наркотик намного хуже марихуаны?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>А ничего, что водка - наркотик намного хуже марихуаны?

да это вообще без разницы, речь не о вреде наркотиков, а о правах, обязанностях и ограничениях.

а вообще изначально речь о том что в humanrights затесалось инородное тело.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Heretique

> Я сфотографировал тебя. Но кто-то взял и использовал эту фотографию в рекламе ростовского клуба педерастов. А это тебе и мне вовсе не по нраву.

Это не копирайт, это право на защиту личных данных + репутация, моральный ущерб и прочее. Во всех гражданских кодексах описано и регулируется совершенно другой главой.

Мне понятно, что для человека потреблятствующего копирайт не является правом, потому что ограничивает халявное потребление; человек созидающий должен иметь права, описываемые копирайтом, во избежание плагиата и для мотивации дальнейшей созидательной деятельности.

Вы, товарищи спорящие, не забывайте, что если бы не копирайт, GPL можно было бы только разве что подтереться.

Впрочем, я еще раньше эмпирически выяснил, что 95% тех, кто громко кричит о свободе, на самом деле подразумевает обычнейшую халяву. Я скажу более крамольную мысль, но если бы в обществе уважение к творческому труду являлось аксиомой (то есть с младых ногтей приучали к тому, что если тебе нравятся произведения автора Х, ты должен оказывать ему поддержку, и не иначе), то того идиотизма с копирайтом, который есть сейчас, просто не было бы.

(А если бы у бабушки были яйца... короче, знаю. Но!)

shimon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shimon

>Вы, товарищи спорящие, не забывайте, что если бы не копирайт, GPL можно было бы только разве что подтереться.

и это идеальная ситуация, в том числе для столмана. GPL нужна как раз чтобы с копирайтом воевать на его поле, нет копирайта - не нужна GPL.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от shimon

>человек созидающий должен иметь права, описываемые копирайтом, во избежание плагиата и для мотивации дальнейшей созидательной деятельности.

это стандартная сказочка, но опять же плагиат регулируется другим законом, а про мотивацию - очень спорное утверждение.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от shimon

связь возможности копировать с развитием культуры как раз не та что нам толкают любители копирайта.

с ростом возможности копирования культурная жизнь становится богаче, а не беднее.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от shimon

>потому что ограничивает халявное потребление

а еще я перестал понимать нелюбовь к тем кто стремится к халяве. вот сейчас еда нам достается нахаляву по сравнению с давними временами, разве это плохо?

если производственные мощности разовьются до того что еда и жилье будут бесплатны или очень дешевы для всех, разве это плохо?

а какой смысл у копирайта если еда и тепло бесплатно для всех? какое он будет иметь отношение к стимулированию творчества?

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

Абисняю. Для совсем-совсем тупых.

Право на авторство регулируется законодательством об авторских и смежных правах. Это чуть ли единственное неотчуждаемое авторское право. Закон прописывает, что авторство произведения от самого произведения никак нельзя отодрать. Я могу продать свои стихи издателю с потрохами, но они не имеют права вымарать там мое имя и написать имя племянницы директора.

а про мотивацию - очень спорное утверждение.


А ты попробуй писать качественные, допустим, песни, работая полную ставку программистом. Есть мнение, что ты будешь писать хреновые песни и писать такие же хреновые программы. Потому что ни тому, ни другому ты не можешь выделить адекватное количество времени.

Программированию ты отдаться не можешь, потому что творческое шило в жёппе заставляет новые аккорды приходить в самый разгар трудодня, а написанию песен не можешь отдаться, потому что некий vasaka проповедует, что композиторам платить не нужно, так как их это не мотивирует (что их мотивирует и что они должны при этом есть да во что одеваться, и на что купить нормальный Steinway вместо сраного пианино «Украина», vasaka молчит, но публика все равно жадно внимает).

shimon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

> вот сейчас еда нам достается нахаляву по сравнению с давними временами, разве это плохо?

Чо, и гречневую кашу даром раздают?

shimon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

> если производственные мощности разовьются до того что еда и жилье будут бесплатны или очень дешевы для всех, разве это плохо?

Ты такой большой, а в сказки веришь? Посмотри на динамику цен на жилье, сопутствующие услуги, земельные участки, что ли. Они в последнее время более чем стабильно _растут_.

shimon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

> с ростом возможности копирования культурная жизнь становится богаче, а не беднее.

Радио давно включал? Эфир стал богаче? Попса стала жутко разнообразной? Может, хоть рингтоны у людей на телефонах радуют оригинальностью, ведь там копирование махровым цветом.

Короче, у меня складывается впечатление, что вы, юноша, живете в какой-то стране эльфов.

shimon ★★★★★ ()

Они просто опечатались, сказать конечно же хотели «право на копирование»... )))

Smacker ★★★ ()

А вообще, сайт - пример классического демагогического приёма, которому сто лет в обед. Сначала идёт то, против чего не возразить, а под конец подсовывается сомнительный тезис про копирайт. Примерно как «вы хотите заботиться о своём здоровье? Жить долго? Быть счастливым? Купить ящик наших БАД?»

Smacker ★★★ ()
Ответ на: комментарий от shimon

Копирайт чуть более чем полностью состоит из права автора указывать другим людям, что им можно делать с его творчеством, а что нет. И на самом деле, откуда это право следует - не очень-то и понятно. Потому что по аналогии (а копирасты, например, очень любят отождествлять «идейную» и «вещную» собственность), когда я покупаю ведро шурупов, мне производитель тоже может запретить им делиться, использовать для соединения не обозначенных на упаковке материалов, обязять израсходовать не позднее какого-то срока и т.д. А, собственно, почему бы и нет?

Smacker ★★★ ()

copyright = copy right = право на копирование.

с/у К. О.

Legioner ★★★★★ ()

Различайте авторские и смежные права. Пожалуйста.

ranka-lee ()
Ответ на: комментарий от Smacker

Хорошо, скажи мне, как можно _оставаться_ автором среди поколения, ничего, кроме халявы, не признающего? Я имею в виду авторов не мертвых, а ныне действующих. Высокопарно вещать я тоже умею неплохо.

Проведи эксперимент: начни жить отдельно от родителей, за свой счет, женись, сделай ребенка. При этом уволься с обычной, кхм, производственной работы и начни писать, скажем, музыку или книги. В РАО занеси бумагу, в которой отказывешься от любых услуг по защите твоих прав. И отдавай все творения в public domain или под CC0. Короче, ты творишь полный рабочий день и живешь за счет того, что натворил.

И вот через годик, когда тебе придется померзнуть и поголодать, и твоей семье тоже, я буду счастлив взять у тебя интервью по поводу того, каково это — быть автором в обилии и доступности халявы и отсутствии копирайта. Право публикации этого красноречивого интервью у меня захотят купить очень многие, а еще я смогу издать словарь черных проклятий, услышанных от тебя в адрес неблагодарного сообщества, которое любит исключительно халяву. Частью которого ты был год тому назад.

shimon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shimon

>Чо, и гречневую кашу даром раздают?

ну реально можно неплохо питаться вообще не работая, я знаю несколько примеров, приходится несколько изворачиваться, но все же.

Они в последнее время более чем стабильно _растут_. растут

где? это не по всей россии происходит, и не по всему миру. и жилье не обязательно покупать, можно и на съемных квартирах жить, и в общагах. проживание есть буквально на любой уровень дохода, и оно дешевле по трудозатратам чем 100 лет назад. и еда по трудозатратам тоже существенно дешевле.

Радио давно включал? Эфир стал богаче? Попса стала жутко разнообразной?

а зачем мне радио, современная музыка им не исчерпывается, а вот разнообразной хорошей музыки в мире стало много сравнительно недавно, и именно сейчас до нее стало возможно добраться через музыкальные блоги last.fm и торренты. и это именно благодаря возможностям копировать, благодаря тому что запись стремительно дешевеет. без того о всех тех людях попросту бы забыли. взять простой пример - группа comus, в 71 году ее не поняли, и они не распались, не смогли на музыки зарабатывать, тогда не было никакой проблемы с пиратством. благодаря интернету они стали популярны через 30 лет после того как распались. и недавно они собрались снова и у них на концерте было больше людей чем когда либо во время молодости. с интернетом у них были бы шансы на популярность а значит на заработки с концертов.

А ты попробуй писать качественные, допустим, песни, работая полную ставку программистом.

начиная с 80х мы наблюдали как достаточно большое количество людей писало хорошие песни работая на пол ставки дворником или кочегаром. и да, люди у которых шило писать песни часто выбирают писать песни при том что денег от этого будет меньше чем занимайся они чем другим. не верю про мотивацию.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

ошибся там, надо было написать «и они распались»

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от shimon

>Проведи эксперимент: начни жить отдельно от родителей, за свой счет, женись, сделай ребенка.

я знаю лично одного такого музыканта, нет он не только музыку пишет, иногда еще другой работой занимается, но последний год все же только музыку. и еще у него жена работает, он с детьми сидит, но в сумме им хватает.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

доходы с музыкальной деятельности у него - это доходы с концертов и с продажи дисков на концертах. лично деньги дать никому не стремно, и диски покупают даже не смотря на то что с торрентов уже все давно скачано.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

> ну реально можно неплохо питаться вообще не работая, я знаю несколько примеров, приходится несколько изворачиваться, но все же.

Воровать в супермаркете и по полдня «пробовать» на базаре? Не, мы честные граждане.

и жилье не обязательно покупать, можно и на съемных квартирах жить, и в общагах. проживание есть буквально на любой уровень дохода, и оно дешевле по трудозатратам чем 100 лет назад. и еда по трудозатратам тоже существенно дешевле.


Ну, поживи в общаге и попробуй в этом шуме с картонными стенами и не буду выражаться, какой кухней, какой ванной и каким туалетом, что-то там творить. Я после двух лет, прожитых вскладчину с двумя другими людьми, очень неплохими людьми, кстати, смотался нахрен и наслаждаюсь одиночеством.

начиная с 80х мы наблюдали как достаточно большое количество людей писало хорошие песни работая на пол ставки дворником или кочегаром. и да, люди у которых шило писать песни часто выбирают писать песни при том что денег от этого будет меньше чем занимайся они чем другим. не верю про мотивацию.


Ну давай на себе попробуй. В 80-х и 90-х в говне не были единицы, и вчерашние инженеры завидовали дворникам. Вот пойди на полставки кочегаром в 2010 году и пиши песни. Уверен, песни эти через некоторое время начнут изобиловать матом, как у «Сектора Газа». А еще я уверен, что хорошими эти песни не назовешь.

Вообще, с такими проповедями о том, что авторы должны быть бедными и их должно приводить в перманентный оргазм только удовольствие от творческого процесса, так что они должны радостно работать дворниками и кочегарами на полставки, живя в общагах, я несказанно рад, что ты, к большому счастью, неправ.

Это я не о том, что «нам, кроме секса, ничего не нужно», а о том, что «нам БЕЗ секса ничего не нужно».

благодаря интернету они стали популярны через 30 лет после того как распались.


То, что я теоретически могу поиметь профит через 30 лет, которые я сомневаюсь все прожить, очень слабо мотивирует.

shimon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shimon

и вообще - практически все современные малоизвестные музыканты раздают свою музыку в mp3 бесплатно, потому что музыку пишут чтобы ее слушали, потому что известность важнее, потому что основной доход у молодых музыкантов с концертов и надо чтобы туда пришло побольше людей, и если ты будешь запрещать распространять свою музыку то с шансами ты так и останешься локальным хз кем.

vasaka ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.