humanrights.com copyright

>каким местом это право человека

ЕРЖ же!

> а вот права на информацию и права на копирование информации нету.

наивный чукотский юноша.

ну там типа вообще наивные мечты человечества о хорошем мире.

до тех пор, пока людей >= 2, никакого хорошего, а темболее идеального мира не будет.

>каким местом это право человека?

Я сфотографировал тебя. Но кто-то взял и использовал эту фотографию в рекламе ростовского клуба педерастов. А это тебе и мне вовсе не по нраву.

Наверное, чтобы предотвратить такие казусы и есть право на копирайт.

О каких правах можно говорить после того, как люди добровольно лишили себя прав, создав государство? Да и фраза «права человека» слишком пространная: хотите иметь право на жизнь - лишайтесь всех свобод; хотите свободы - живите в анархии (но и не надейтесь прожить долго...).

это пусть, но речь все же о хорошем мире или приближении к нему, что там и декларируется как цель.

>Наверное, чтобы предотвратить такие казусы и есть право на копирайт.

ну так и писали бы, право запрещать копировать. вот право собственности более менее честно названо. но все же право копировать туда тоже надо.

Мне было бы гораздо интереснее посмотреть на 30 главных обязанностей человека.

Их гораздо меньше, почитайте Коран.

а вообще по ролику там рекламируется корпоративный копирайта, а это уж точно не право человека.

права человека как раз противопоставляются интересам сообщества. это именно права человека как еденицы. а копирайт который они всунули в поясняющий ролик к этому отношения не имеет.

Их гораздо меньше

Человеческое стадо эгоистично и несбалансировано. Снова без сюрплизов. Слава робатам!

обязанности не очень интересны, и не то чего хочется добиваться от мира.

и, кстати, кому обязанности, и на каком основании?

> обязанности не очень интересны, и не то чего хочется добиваться от мира.

Как правило люди, у которых права доминируют над обязанностями совершенно справедливо поражены в гражданских правах. Вы уверены, что этого стоит добиваться?

обязанности не очень интересны

А это зависит от того, при каком строе живешь... Если allow, deny (как у большинства) - то декларируются лишь «права», а все остальное считается запрещенным; если же deny, allow (как у меньшинства) - то обязанности, как раз, и интересны.

и, кстати, кому обязанности, и на каком основании?

Хотя бы на том основании, что наряду с акцепторами должны быть и доноры.

Вы уверены, что этого стоит добиваться?

Конечно, не стоит, если ценишь свою жизнь дороже гипотетической свободы. А те, кто не ценит, быстро оказываются в могиле...

>Как правило люди, у которых права доминируют над обязанностями совершенно справедливо поражены в гражданских правах.

прошу это пояснить, я пока читаю это как права доминируют над здравым смыслом, а не обязанностями.

и еще - тут кажется путаются запреты и обязанности.

>если же deny, allow (как у меньшинства) - то обязанности, как раз, и интересны.

не надо путать запреты и обязанности. некоторые запреты - это нормально, а вот обязанностей которые можно считать чем-то нормальным, кроме тех что являются последствиями договора я не могу придумать.

я пока читаю это как права доминируют над здравым смыслом, а не обязанностями.

Гражданские права - это определенная толика свобод, которая остается у человека после добровольного ограничения себя во всех остальных свободах с целью создания иллюзии спокойствия своей жизни. И все это, естественно, идет вразрез со здравым смыслом.

некоторые запреты - это нормально, а вот обязанностей которые можно считать чем-то нормальным, кроме тех что являются последствиями договора я не могу придумать.

Например, до поры до времени обязанность отбыть в заключении два года только за то, что родился не того пола, считалась нормальной. Обязанность соблюдать ПДД считается нормальной; обязанность употреблять только одобренные государством наркотики - тоже...

про наркотики - это запрет, не обязанность, при этом я не вижу ничего нормального в этом запрете. про два года в заключении - это из тех обязанностей против которых люди на humanrights борятся, в ней тоже ничего нормального нет.

вот про ПДД - интереснее.

про наркотики - это запрет, не обязанность

У нас в стране - все-таки обязанность. Вон - как активно стали использовать методы НЛП для того, чтобы люди бросали курить и переходили на водку (почитайте, что стали писать на пачках с сигаретами)...

но все же и ПДД - это ограничение на некоторый вид деятельности, ты не обязан вообще соблюдать ПДД, а обязан если поехал по дороге. при этом если не соблюдаешь - не имеешь права ездить.

а где хорошие обязаннсти в чистом виде? по-моему они должны вписываться в такую формулировку: должен совершать какое-то действие.

не вижу здесь обязанности.

в законе прописано - можно водку. и там же прописано куча ограничений на остальное.

но нигде не написано должен пить водку. то что кого-то к этому склоняет не делает это обязанностью.

при этом если не соблюдаешь - не имеешь права ездить.

Точно, ПДД тоже обязанностью не являются. В нашей джашляндии ПДД соблюдают единицы, остальные их просто не знают :)

А ничего, что водка - наркотик намного хуже марихуаны?

>А ничего, что водка - наркотик намного хуже марихуаны?

да это вообще без разницы, речь не о вреде наркотиков, а о правах, обязанностях и ограничениях.

а вообще изначально речь о том что в humanrights затесалось инородное тело.

> Я сфотографировал тебя. Но кто-то взял и использовал эту фотографию в рекламе ростовского клуба педерастов. А это тебе и мне вовсе не по нраву.

Это не копирайт, это право на защиту личных данных + репутация, моральный ущерб и прочее. Во всех гражданских кодексах описано и регулируется совершенно другой главой.

Мне понятно, что для человека потреблятствующего копирайт не является правом, потому что ограничивает халявное потребление; человек созидающий должен иметь права, описываемые копирайтом, во избежание плагиата и для мотивации дальнейшей созидательной деятельности.

Вы, товарищи спорящие, не забывайте, что если бы не копирайт, GPL можно было бы только разве что подтереться.

Впрочем, я еще раньше эмпирически выяснил, что 95% тех, кто громко кричит о свободе, на самом деле подразумевает обычнейшую халяву. Я скажу более крамольную мысль, но если бы в обществе уважение к творческому труду являлось аксиомой (то есть с младых ногтей приучали к тому, что если тебе нравятся произведения автора Х, ты должен оказывать ему поддержку, и не иначе), то того идиотизма с копирайтом, который есть сейчас, просто не было бы.

(А если бы у бабушки были яйца... короче, знаю. Но!)

>Вы, товарищи спорящие, не забывайте, что если бы не копирайт, GPL можно было бы только разве что подтереться.

и это идеальная ситуация, в том числе для столмана. GPL нужна как раз чтобы с копирайтом воевать на его поле, нет копирайта - не нужна GPL.

>человек созидающий должен иметь права, описываемые копирайтом, во избежание плагиата и для мотивации дальнейшей созидательной деятельности.

это стандартная сказочка, но опять же плагиат регулируется другим законом, а про мотивацию - очень спорное утверждение.

связь возможности копировать с развитием культуры как раз не та что нам толкают любители копирайта.

с ростом возможности копирования культурная жизнь становится богаче, а не беднее.

>потому что ограничивает халявное потребление

а еще я перестал понимать нелюбовь к тем кто стремится к халяве. вот сейчас еда нам достается нахаляву по сравнению с давними временами, разве это плохо?

если производственные мощности разовьются до того что еда и жилье будут бесплатны или очень дешевы для всех, разве это плохо?

а какой смысл у копирайта если еда и тепло бесплатно для всех? какое он будет иметь отношение к стимулированию творчества?

Абисняю. Для совсем-совсем тупых.

Право на авторство регулируется законодательством об авторских и смежных правах. Это чуть ли единственное неотчуждаемое авторское право. Закон прописывает, что авторство произведения от самого произведения никак нельзя отодрать. Я могу продать свои стихи издателю с потрохами, но они не имеют права вымарать там мое имя и написать имя племянницы директора.

а про мотивацию - очень спорное утверждение.

А ты попробуй писать качественные, допустим, песни, работая полную ставку программистом. Есть мнение, что ты будешь писать хреновые песни и писать такие же хреновые программы. Потому что ни тому, ни другому ты не можешь выделить адекватное количество времени.

Программированию ты отдаться не можешь, потому что творческое шило в жёппе заставляет новые аккорды приходить в самый разгар трудодня, а написанию песен не можешь отдаться, потому что некий vasaka проповедует, что композиторам платить не нужно, так как их это не мотивирует (что их мотивирует и что они должны при этом есть да во что одеваться, и на что купить нормальный Steinway вместо сраного пианино «Украина», vasaka молчит, но публика все равно жадно внимает).

> вот сейчас еда нам достается нахаляву по сравнению с давними временами, разве это плохо?

Чо, и гречневую кашу даром раздают?

> если производственные мощности разовьются до того что еда и жилье будут бесплатны или очень дешевы для всех, разве это плохо?

Ты такой большой, а в сказки веришь? Посмотри на динамику цен на жилье, сопутствующие услуги, земельные участки, что ли. Они в последнее время более чем стабильно _растут_.

> с ростом возможности копирования культурная жизнь становится богаче, а не беднее.

Радио давно включал? Эфир стал богаче? Попса стала жутко разнообразной? Может, хоть рингтоны у людей на телефонах радуют оригинальностью, ведь там копирование махровым цветом.

Короче, у меня складывается впечатление, что вы, юноша, живете в какой-то стране эльфов.

Они просто опечатались, сказать конечно же хотели «право на копирование»... )))

А вообще, сайт - пример классического демагогического приёма, которому сто лет в обед. Сначала идёт то, против чего не возразить, а под конец подсовывается сомнительный тезис про копирайт. Примерно как «вы хотите заботиться о своём здоровье? Жить долго? Быть счастливым? Купить ящик наших БАД?»

Копирайт чуть более чем полностью состоит из права автора указывать другим людям, что им можно делать с его творчеством, а что нет. И на самом деле, откуда это право следует - не очень-то и понятно. Потому что по аналогии (а копирасты, например, очень любят отождествлять «идейную» и «вещную» собственность), когда я покупаю ведро шурупов, мне производитель тоже может запретить им делиться, использовать для соединения не обозначенных на упаковке материалов, обязять израсходовать не позднее какого-то срока и т.д. А, собственно, почему бы и нет?

copyright = copy right = право на копирование.

с/у К. О.

Различайте авторские и смежные права. Пожалуйста.

Хорошо, скажи мне, как можно _оставаться_ автором среди поколения, ничего, кроме халявы, не признающего? Я имею в виду авторов не мертвых, а ныне действующих. Высокопарно вещать я тоже умею неплохо.

Проведи эксперимент: начни жить отдельно от родителей, за свой счет, женись, сделай ребенка. При этом уволься с обычной, кхм, производственной работы и начни писать, скажем, музыку или книги. В РАО занеси бумагу, в которой отказывешься от любых услуг по защите твоих прав. И отдавай все творения в public domain или под CC0. Короче, ты творишь полный рабочий день и живешь за счет того, что натворил.

И вот через годик, когда тебе придется померзнуть и поголодать, и твоей семье тоже, я буду счастлив взять у тебя интервью по поводу того, каково это — быть автором в обилии и доступности халявы и отсутствии копирайта. Право публикации этого красноречивого интервью у меня захотят купить очень многие, а еще я смогу издать словарь черных проклятий, услышанных от тебя в адрес неблагодарного сообщества, которое любит исключительно халяву. Частью которого ты был год тому назад.

>Чо, и гречневую кашу даром раздают?

ну реально можно неплохо питаться вообще не работая, я знаю несколько примеров, приходится несколько изворачиваться, но все же.

Они в последнее время более чем стабильно _растут_. растут

где? это не по всей россии происходит, и не по всему миру. и жилье не обязательно покупать, можно и на съемных квартирах жить, и в общагах. проживание есть буквально на любой уровень дохода, и оно дешевле по трудозатратам чем 100 лет назад. и еда по трудозатратам тоже существенно дешевле.

Радио давно включал? Эфир стал богаче? Попса стала жутко разнообразной?

а зачем мне радио, современная музыка им не исчерпывается, а вот разнообразной хорошей музыки в мире стало много сравнительно недавно, и именно сейчас до нее стало возможно добраться через музыкальные блоги last.fm и торренты. и это именно благодаря возможностям копировать, благодаря тому что запись стремительно дешевеет. без того о всех тех людях попросту бы забыли. взять простой пример - группа comus, в 71 году ее не поняли, и они не распались, не смогли на музыки зарабатывать, тогда не было никакой проблемы с пиратством. благодаря интернету они стали популярны через 30 лет после того как распались. и недавно они собрались снова и у них на концерте было больше людей чем когда либо во время молодости. с интернетом у них были бы шансы на популярность а значит на заработки с концертов.

А ты попробуй писать качественные, допустим, песни, работая полную ставку программистом.

начиная с 80х мы наблюдали как достаточно большое количество людей писало хорошие песни работая на пол ставки дворником или кочегаром. и да, люди у которых шило писать песни часто выбирают писать песни при том что денег от этого будет меньше чем занимайся они чем другим. не верю про мотивацию.

ошибся там, надо было написать «и они распались»

>Проведи эксперимент: начни жить отдельно от родителей, за свой счет, женись, сделай ребенка.

я знаю лично одного такого музыканта, нет он не только музыку пишет, иногда еще другой работой занимается, но последний год все же только музыку. и еще у него жена работает, он с детьми сидит, но в сумме им хватает.

доходы с музыкальной деятельности у него - это доходы с концертов и с продажи дисков на концертах. лично деньги дать никому не стремно, и диски покупают даже не смотря на то что с торрентов уже все давно скачано.

> ну реально можно неплохо питаться вообще не работая, я знаю несколько примеров, приходится несколько изворачиваться, но все же.

Воровать в супермаркете и по полдня «пробовать» на базаре? Не, мы честные граждане.

и жилье не обязательно покупать, можно и на съемных квартирах жить, и в общагах. проживание есть буквально на любой уровень дохода, и оно дешевле по трудозатратам чем 100 лет назад. и еда по трудозатратам тоже существенно дешевле.

Ну, поживи в общаге и попробуй в этом шуме с картонными стенами и не буду выражаться, какой кухней, какой ванной и каким туалетом, что-то там творить. Я после двух лет, прожитых вскладчину с двумя другими людьми, очень неплохими людьми, кстати, смотался нахрен и наслаждаюсь одиночеством.

начиная с 80х мы наблюдали как достаточно большое количество людей писало хорошие песни работая на пол ставки дворником или кочегаром. и да, люди у которых шило писать песни часто выбирают писать песни при том что денег от этого будет меньше чем занимайся они чем другим. не верю про мотивацию.

Ну давай на себе попробуй. В 80-х и 90-х в говне не были единицы, и вчерашние инженеры завидовали дворникам. Вот пойди на полставки кочегаром в 2010 году и пиши песни. Уверен, песни эти через некоторое время начнут изобиловать матом, как у «Сектора Газа». А еще я уверен, что хорошими эти песни не назовешь.

Вообще, с такими проповедями о том, что авторы должны быть бедными и их должно приводить в перманентный оргазм только удовольствие от творческого процесса, так что они должны радостно работать дворниками и кочегарами на полставки, живя в общагах, я несказанно рад, что ты, к большому счастью, неправ.

Это я не о том, что «нам, кроме секса, ничего не нужно», а о том, что «нам БЕЗ секса ничего не нужно».

благодаря интернету они стали популярны через 30 лет после того как распались.

То, что я теоретически могу поиметь профит через 30 лет, которые я сомневаюсь все прожить, очень слабо мотивирует.

и вообще - практически все современные малоизвестные музыканты раздают свою музыку в mp3 бесплатно, потому что музыку пишут чтобы ее слушали, потому что известность важнее, потому что основной доход у молодых музыкантов с концертов и надо чтобы туда пришло побольше людей, и если ты будешь запрещать распространять свою музыку то с шансами ты так и останешься локальным хз кем.