Оперативность оперы, Opera 9.22

>На Атлоне 1200 тормозило? НЕ верю.

Вы еще раз прочитайте, внимательнее. Человек утверждал, что Mandriva 2007 "прекрасно работала на PII с 128 МБ ОЗУ". Я утверждаю, что мандрива 2007 не может "прекрасно работать" на таком оборудовании с таким наобором софта. Я привел пример из своей практики, где на атлоне с таким же количеством оперативной памяти убунта 6.06 LTS почти не ползала. Вы мне не верите. Тогда сравните объем оперативной памяти, которой у Вас 512 Мб, т.е. в 4 раза больше. Атлон с полугигабайтом RAM не такая уж дохлая конфигурация, даже по сегодняшним меркам, если бы и на ней линукс еле ползал, это был бы нонсенс. Теперь читаем, что написано на обложке диска Ubuntu 6.06 LTS: "To use the Live CD, you must have a PC with at LEAST 256 MB of RAM...". Чувствуете разницу? В то время, как на том же компьютере очень даже неплохо можно работать с офисными и интернет приложениями под WinXP SP2. Вот о чем речь

> на стареньком атлоне-1200 МГц и 128 МБ оперативки. Сначала мы долго ждали, когда оно наконец-то загрузится, а когда оно загрузилось, то работать было НЕВОЗМОЖНО.

Для чистоты эксперимента рекомендую попробовать поработать с ХРюшей с компашки (bartPE или reatogo). На 128 метрах памяти вы ощутите весь кайф. :D

Мне по роду своей деятельности приходится иногда пускать диск reatogo на клиентских машинах. Иногда встречаются еще машинки со 128 метрами памяти...

> MemTotal: 515720 kB

Дело именно в этом. У человека 128 метров.

>В то время, как на том же компьютере очень даже неплохо можно работать с офисными и интернет приложениями под WinXP SP2. Вот о чем речь

Это вранье.
В моей конторе ~10000 PCшек с виндой. Когда апгрейдили до ХР (в 2003году) под одну гребенку попали все компы, в том числе и старички с 128М памяти.

Так вот при таком объеме памяти можно было запустить один outlook, один IE6 и все (антивирус нельзя было выключить).

Любое доп. окно вызывало свопинг на Noe кол-во минут и тот комп. хотелось просто убить.
Офис лучше было не запускать, плохо сказывалось на нервах.

Так что сидел я в основном на Силиконе (Indigo2) с теми же 128М и радовался жизни, а на PC только почту корпоративную смотрел.

>Для чистоты эксперимента рекомендую попробовать поработать с ХРюшей с компашки (bartPE или reatogo). На 128 метрах памяти вы ощутите весь кайф. :D

Согласен, что и винда, будучи загруженной с LiveCD будет работать медленнее. Но, будучи установленной, она дает возможность работать с офисным и интернет приложениями. Но тот же Убунту, даже будучи установленным на жесткий диск, НЕ СМОЖЕТ нормально на этой машине работать. Я уже молчу про мандриву 2007 на пентиуме-2. А господину an-ha я предлагаю путем нехитрых арифметических действий с цифрами из раздела memory usage его машины самому сделать вывод о том, как будет вести себя его система, будучи запущенной на машине с 128 метрами памяти. Когада любое действие пользователя будет сопровождаться долгим шуршанием жесткого диска, не думаю, что это можно назвать "нормальной работой"

>Это вранье.В моей конторе ~10000 PCшек с виндой. Когда апгрейдили до ХР (в 2003году) под одну гребенку попали все компы, в том числе и старички с 128М памяти.

Это не вранье, я видел это своими глазами

>Так вот при таком объеме памяти можно было запустить один outlook, один IE6 и все (антивирус нельзя было выключить).

Были запущены Опера 9.01 с 6-7 табами (больше он не открывает, потому что ему неудобно), квип, музыка в винампе, word 2003 и outpost firewall и Lingvo 10. Все это дело занимало в памяти в районе 180-190 мбайт. Это больше, чем 128, поэтому иногда свопило, но работать можно было вполне. Другой вопрос, что при желании можно столько всего понавключать при загрузке (служб, приложений), что и пустой рабочий стол будет отжирать памяти под 200 мегабайт

P.S. Кстати, об антивирусах. На той машине антивирусов не было:) Потому что имелся грамотно настроенный firewall + Nat-server под freebsd, отделяющий машину от "дикого" интернета. Ну и мозги у человека работающего за этой машиной. О монструозности, жирности и тормознутости того же каспера уже слагают легенды. И если бы это чудовище работало под линукс, нам бы тоже пришлось пересмотреть свои взгяды относительно минимального количества RAM

Рад, что Опера развивается. Господа "-фобы" и "-филы" мне кажется, что вы не до конца уверены в правильности своей точки зрения. Потому и пытаетесь "завербовать" побольше сторонников, что бы типа сказать: "Вон какая толпа думает так же - значит мы правы" (а при случае толпа и пару аргументов повесомей может отвесить неверным - типа шутка юмора) С уважением, pas.

Это может потому что антивируса не было.

Да и насчет линукса на 128М тоже вранье.

$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        516876     383352     133524          0        676     280072
-/+ buffers/cache:   !_102604_!     414272
Swap:       786424      22392     764032

Рабочий стол с icewm (или скажете винда == ГНОМ/КДЕ???)

root      2571  0.0  0.1   1804   720 ?        S    Jul06   0:18 hald-addon-storage: polling /
root      2440  0.0  0.1   1624   632 ?        Ss   Jul06   0:01 /sbin/syslogd
sergey   18314  0.0  0.1   2564   612 ?        S    07:58   0:00 /usr/bin/dbus-launch --exit-w
root      2534  0.0  0.1   1576   640 ?        Ss   Jul06   0:00 /usr/sbin/acpid -c /etc/acpi/
root      2446  0.0  0.0   1580   380 ?        Ss   Jul06   0:00 /sbin/klogd -x
101       2553  0.0  0.1   2012   688 ?        S    Jul06   0:00 hald-addon-acpi: listening on
root      2965  0.0  0.0   1572   416 tty3     Ss+  Jul06   0:00 /sbin/getty 38400 tty3
root      2967  0.0  0.0   1572   416 tty5     Ss+  Jul06   0:00 /sbin/getty 38400 tty5
101       2562  0.0  0.1   2016   728 ?        S    Jul06   0:05 hald-addon-keyboard: listenin
daemon    2884  0.0  0.0   1828   308 ?        Ss   Jul06   0:00 /usr/sbin/atd
root      2963  0.0  0.0   1576   416 tty1     Ss+  Jul06   0:00 /sbin/getty 38400 tty1
root      2964  0.0  0.0   1576   416 tty2     Ss+  Jul06   0:00 /sbin/getty 38400 tty2
root      2966  0.0  0.0   1576   416 tty4     Ss+  Jul06   0:00 /sbin/getty 38400 tty4
root      2968  0.0  0.0   1576   416 tty6     Ss+  Jul06   0:00 /sbin/getty 38400 tty6
sergey   18335  0.0  0.2   3076  1264 ?        S    07:58   0:00 xxkb
100       2538  0.0  0.1   2248   852 ?        Ss   Jul06   0:02 /usr/bin/dbus-daemon --system
sergey   18315  0.0  0.1   2248   800 ?        Ss   07:58   0:00 /usr/bin/dbus-daemon --fork -
root      2547  0.0  0.2   2892  1036 ?        S    Jul06   0:00 hald-runner
root         1  0.0  0.1   1940   628 ?        Ss   Jul06   0:02 init [2]  
root      2891  0.0  0.1   2192   752 ?        Ss   Jul06   0:00 /usr/sbin/cron
sergey   18259  0.0  0.2   4944  1092 ?        Ss   07:58   0:00 /usr/bin/icewm-session
root      2767  0.0  0.0  10164    84 ?        Ss   Jul06   0:00 /usr/sbin/nvtvd --quiet
root      2770  0.0  0.0   1808   492 ?        S    Jul06   0:00 /usr/sbin/smartd --pidfile /v
sergey   18316  0.0  0.4   5088  2084 ?        SNs  07:58   0:00 icewmbg
sergey   18318  0.0  0.3   7304  1964 ?        Ss   07:58   0:00 icewmtray
sergey   18311  0.0  0.1   4132   688 ?        Ss   07:58   0:00 /usr/bin/ssh-agent /usr/bin/d
nobody    2748  0.0  0.1   3632   636 ?        Ss   Jul06   0:00 /usr/sbin/mini-httpd -C /etc/
root      2782  0.0  0.1   4928   920 ?        Ss   Jul06   0:00 /usr/sbin/sshd
sergey   18981  0.0  0.1   4260   956 pts/0    R+   10:49   0:00 ps aux --sort size
sergey   18331  0.0  0.8  17796  4636 ?        Ss   07:58   0:00 gnome-volume-manager --disabl
root      1216  0.0  0.0   2516   472 ?        S<s  Jul06   0:01 udevd --daemon
sergey   18332  0.0  0.5   5460  2644 ?        S    07:58   0:01 xscreensaver -no-splash
sergey   18317  0.0  1.1  10504  5780 ?        Ss   07:58   0:02 icewm
root     16433  0.0  0.1   2748   836 ?        Ss   Jul07   0:02 /usr/sbin/pppd call dsl-provi
root      2841  0.0  0.3  12668  1680 ?        Ss   Jul06   0:00 /usr/sbin/gdm
jabber    5604  0.0  0.2   4488  1176 ?        S    Jul14   0:00 /usr/sbin/jabberd -h sdio.hom
sergey   18330  0.0  0.5   6448  3068 ?        S    07:58   0:00 /usr/lib/libgconf2-4/gconfd-2
sergey   18872  0.1  0.7   9424  4012 ?        Ss   10:44   0:00 xterm
jabber    5602  0.0  0.4   5620  2244 ?        Ss   Jul14   0:01 /usr/sbin/jabberd -h sdio.hom
root      2842  0.0  0.7  14336  4128 ?        S    Jul06   0:42 /usr/sbin/gdm
101       2546  0.0  0.6   5732  3344 ?        Ss   Jul06   0:11 /usr/sbin/hald
sergey   18873  0.0  1.1   9292  5916 pts/0    Ss   10:44   0:00 bash
root      2846  4.5  8.1  57988 42048 tty7     SLs+ Jul06 983:04 /usr/bin/X :0 -dpi 75 -audit

При открытии openoffice добавляется 33М в строке free
-/+ buffers/cache:   !_135863_! 

>Это может потому что антивируса не было.

Да, я уже об этом написал

>Да и насчет линукса на 128М тоже вранье.

Не понял, что Вы имеете ввиду?

>total used free shared buffers cached Mem: 516876

Опять 25... Да разве я спорил о том, что на 512 мегабайтах нельзя работать? Речь шла о 128 MB

Кстати, при запуске winword.exe кушает всего 8,2 мегабайта, а при потере фокуса всего 800 Кб. Что на это скажет OpenOffice?

> Для *nix в основном пишут софт люди, разбирающиеся, а для винды - все кто знаком с программированием хотя бы в общих чертах

Под Unix пишут и те, кто освоил "PHP за 24 часа" и студенты которые только что изучили C и админы-любители, которые накатали для себя кривую программку с тысячей переполнений, ликов и досов. Ты забываешь, что вокруг винды крутится бизнес и профессиональные разработчики, а также те же самые программисты-опенсорсники, которые зарабатывает на виндовом софте на хлеб с маслом и коркой, а открытый пишут в свободное время, хотя есть и незначительное число разработчиков, которые занимаются открытым кодом весь рабочий день.

> Если война США с Россией -> Пентагон давит на микрософт -> микрософт активизирует закладку

Опять эти бредовые выдумки. А наши ученые в отместку немного наклонят ось Земли и вся твоя Америка, слышишь Билл, ты, сраный ковбой, окажется под водой (с)

Во-первых у наших военных нет инета. Во-вторых M$ отдали в Гостехкомиссию исходники для проверки отсутствия недекларированных возможностей, чтобы получить сертификат, который позволяет использовать винду для обработки конфиденциальной информации, а под сертифицированную платформу появились и сертифицированные алгоритмы шифрования, вин-онли, Linux и остальные несертифицированные системы остались не у дел. Далее, если освободить голову от выдумок, сплетен и мании преследования мелкософтом, и представить, что Пентагон надавил на MS и потребовал активировать закладку, то что от этого получит M$? - Активация закладки будет стоить им репутации и огромных убытков из-за резкого оттока клиентов по всему миру, которые разорят компанию. Это равносильно самоубийству. Они на это просто не пойдут и у них достаточно бабок и высокие покровители, чтобы послать ЦРУ нах.

> Иногда не совсем понятно, почему жмешь/пишешь одно - а комп делает другое.

Программистов среди пользователей - доля процента, поэтому исходники им в любом случае не помогут. Проблемы должны решать КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ программисты, этим оыбчно занимаются авторы программы после обращения пользователей в техсаппорт. Да не всегда оперативно работают, но и опенсорсники кладут болт годами на исправления и я с этим сталкивался не раз - нет времени или желания или "дайте донейшен - исправим" от кдешников, или вообще ноль реакции в багзилле.

> Ну и наконец, подумай о размере инсталляции.

Ну а раньше вообще 64КБ ОЗУ и сотня метров на винте считались огромным объемом, что с того? Размер инсталляции на современных 100-250-300 гиговых винтах вообще незначителен. Тормоза починят более мощным железом, как это было и с XP и W2k которые были значительно тормознее Win98 и NT4. Ну а по поводу скорости... оболочка XP работает значительно шустрее чем гном и кде в Debian, Ubuntu, SuSe(вот уж где тормоз) и даже Gentoo - это заметно даже на глаз, и неудивительно, потому что у винды графика в ядре и куча оптимизаций для быстрого запуска приложений, включая оптимизированный порядок загрузки либ и bootdefrag.

Ладно, не будем оффтопить. Существует простая истина, что конечному юзеру абсолютно похер открыт код или закрыт, его интересует доступность, стоимость, производительность, удобство исопльзования, безопасность и т.п. характеристики, которые слабо кореллируют с открытостью кода. Примеры - дырявый открытый линукс Linux и бзеопасная OpenBSD, кривой и дырявый Firefox, безопасный и быстрый postfix, vsftpd, дырявые proftpd, wu-ftpd, sendmail и php. Прямой связи между качеством и открытость нет! Качестоа кода обратно пропорционально радиусу кривизны рук разработчиков, вне зависимости от того какой код они пишут открытый или закрытый, для код своего проекта итак весь является открытым!

А прикрывать недостатки ПО тем фактом, что "а зато программа открытая" или "ну ведь это же бесплатно" - бред, не должно быть никаких поблажек, религиозных штампов и оправданий для корявого софта будь он закрытый или открытый, должна быть честная конкуренция и пользователи сами должны выбрать то, что действительно лучше.

На http://www.myopera.net/ не были? Да и на любом другом форуме, про любой популярный браузер… и хорошее, и плохое… а результатов нет.

>Опять 25... Да разве я спорил о том, что на 512 мегабайтах нельзя работать? Речь шла о 128 MB

смотреть надо на строку "-/+ buffers/cache:"

Тут согласен.
Линукс к памяти более чувствителен,чем к самому кирпичу.

Это большинство - наверное, те, кто впервые успешно поставил GNU/Linux - Ubuntu?.. Или (если их не считать) 54%, как в одном совсем офтопичном споре?

>Кстати, при запуске winword.exe кушает всего 8,2 мегабайта ...
>Что на это скажет OpenOffice?

21Мб, но он кроссплатформенный.
Желаете посмотреть на abiword, запущенный в среде GNOME?

>смотреть надо на строку "-/+ buffers/cache:"

В таком случае, вопрос, а что у Вас собственно на машине-то запущено? Вы бы еще в голой консоли замеры делали. Кроме IceWM и xscreensaver'a я лично не вижу gui-приложений, с которыми может взаимодействовать пользователь. В чем работать-то? :))Хотелось бы посмотреть на аналог набора, что я выше привел (opera+winamp+word2003+Lingvo+qip)

>ВНИМАНИЕ! ВОПРОС: назовите мне объекты(структуры),

Исходники можно не только редактировать вручную. Есть патчи, есть .mozconfig.

> В моей конторе ~10000 PCшек с виндой. Когда апгрейдили до ХР (в 2003году) под одну гребенку попали все компы, в том числе и старички с 128М памяти.

В этом и проблема, что апгрейдили не думая. На таком железе маздай 98/me соответсвующий времени изготовления таких ПК просто летает и никакому линуксу, тем более с тормозными kde/gnome и openoffice за ним не угнаться. Вы это и сами прекрасно знаете.

>Что на это скажет OpenOffice?

Koffice прекрасно работает с ODF и делает экспорт в PDF,если что.
ООо,в принципе,после своей загрузки тоже ничего пашет,но "копипастить" большие куски становиться трудновато.
Так что ОО использую либо на работе,где компы помощнее,либо(ежели прижмет) крайне редко.

>21Мб, но он кроссплатформенный. Желаете посмотреть на abiword, запущенный в среде GNOME?

Я вообще-то бОльший упор делал на вторую часть вопроса. Умеет ли OO.org при потере фокуса главного окна (т.е. будучи свернутым, etc) занимать в памяти меньще мегабайта? Согласитесь, отличная функция?

>Желаете посмотреть на abiword, запущенный в среде GNOME?

Видел, и не раз. Видел также попытки абиворда открыть текстовый файл размером больше мегабайта. Ужасное зрелище:)

…и gdb.

>Проблему это не исправит - как раскладки не запоминались, так запоминаться и не будут.

Поставил фокса, запустил, создал вкладку, переключился на русский, перешёл на первую вкладку--раскладка осталась русской.. о_О Я чего-то не понимаю?

ЛЮДИ, в чём проблема?!

o_O WFM with Fx 2.0.0.4 on Debian Etch+.

1. icewm, openoffice, micq, mcabber, nautilus, epiphany, rhythmbox
2. sshd, jabberd, mldonkey, bind9, squid, exim4, mini-httpd


 2748 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/mini-httpd -C /etc/mini-httpd.conf
 2767 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/nvtvd --quiet
 2770 ?        S      0:00 /usr/sbin/smartd --pidfile /var/run/smartd.pid --interval=3600
 2782 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/sshd
 2841 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/gdm
 2842 ?        S      0:42  \_ /usr/sbin/gdm
 2846 tty7     SLs+ 983:44      \_ /usr/bin/X :0 -dpi 75 -audit 0 -auth /var/lib/gdm/:0.Xauth -nolist
18259 ?        Ss     0:00      \_ /usr/bin/icewm-session
18311 ?        Ss     0:00          \_ /usr/bin/ssh-agent /usr/bin/dbus-launch --exit-with-session /u
18316 ?        SNs    0:00          \_ icewmbg
18317 ?        Ss     0:04          \_ icewm
19210 ?        Ssl    0:22          |   \_ /usr/bin/epiphany
19278 ?        Ss     0:00          |   \_ /bin/sh /etc/openoffice.org-2.0/program/soffice
19290 ?        Sl     0:04          |   |   \_ /etc/openoffice.org-2.0/program/soffice.bin
19312 ?        Ss     0:00          |   \_ xterm
19313 pts/0    Ss     0:00          |   |   \_ bash
19400 pts/0    R+     0:00          |   |       \_ ps fax
19334 ?        Ssl    0:05          |   \_ rhythmbox
19394 ?        Ssl    0:01          |   \_ nautilus --no-desktop --browser --sm-disable --disable-sou
18318 ?        Ss     0:00          \_ icewmtray
 2884 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/atd
 2891 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/cron
 2963 tty1     Ss+    0:00 /sbin/getty 38400 tty1
 2964 tty2     Ss+    0:00 /sbin/getty 38400 tty2
 2965 tty3     Ss+    0:00 /sbin/getty 38400 tty3
 2966 tty4     Ss+    0:00 /sbin/getty 38400 tty4
 2967 tty5     Ss+    0:00 /sbin/getty 38400 tty5
 2968 tty6     Ss+    0:00 /sbin/getty 38400 tty6
16433 ?        Ss     0:02 /usr/sbin/pppd call dsl-provider
 5602 ?        Ss     0:01 /usr/sbin/jabberd -s /var/lib/jabber
 5604 ?        S      0:00  \_ /usr/sbin/jabberd -s /var/lib/jabber
18314 ?        S      0:00 /usr/bin/dbus-launch --exit-with-session /usr/bin/icewm-session
18315 ?        Ss     0:00 /usr/bin/dbus-daemon --fork --print-pid 4 --print-address 6 --session
18330 ?        S      0:00 /usr/lib/libgconf2-4/gconfd-2 12
18331 ?        Ss     0:00 gnome-volume-manager --disable-sound --sm-disable
18332 ?        S      0:01 xscreensaver -no-splash
18335 ?        S      0:00 xxkb
18997 ?        Ssl    0:00 /usr/sbin/named -u bind
19014 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/squid -D -sYC
19016 ?        S      0:00  \_ (squid) -D -sYC
19021 ?        Ss     0:00      \_ (jesred)
19022 ?        Ss     0:00      \_ (jesred)
19023 ?        Ss     0:00      \_ (jesred)
19024 ?        Ss     0:00      \_ (jesred)
19025 ?        Ss     0:00      \_ (jesred)
19026 ?        Ss     0:00      \_ (unlinkd)
19168 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/exim4 -bd -q30m
19178 ?        SNsl   0:39 /usr/bin/mlnet -pid /var/run/mldonkey
19338 ?        Ss     0:00 /usr/lib/bonobo-activation/bonobo-activation-server --ac-activate --ior-ou
19340 ?        Sl     0:00 /usr/lib/gnome-vfs-2.0/gnome-vfs-daemon --oaf-activate-iid=OAFIID:GNOME_VF
19372 ?        Ss     0:00 SCREEN -S centericq -c centericq
19373 pts/2    Ssl+   0:03  \_ micq
19374 pts/3    SLs+   0:00  \_ mcabber -f .mcabber_local/mcabberrc

$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        516876     498248      18628          0        524     309572
-/+ buffers/cache:     188152     328724
Swap:       786424      22396     764028

Ну как?

> Методику измерения этого "большинства" приведите, plz.

Это вскрывает простейший анализ высказываний посетителей лора.

>Умеет ли OO.org при потере фокуса главного окна (т.е. будучи свернутым, etc) занимать в памяти меньще мегабайта? Согласитесь, отличная функция?

Открытый документ уходит принудительно в своп при сворачивании и вытаскивается из свопа при разворачивании? спасибо не надо.
Само в своп уйдет, когда это будет необходимо.

>Ну как?

Замечательно:) Только Вы посмотрите, сколько все это хозяйство занимает в памяти и представьте теперь ситуацию, что этой самой памяти у Вас вдруг стало в 4 раза меньше

>Открытый документ уходит принудительно в своп при сворачивании и вытаскивается из свопа при разворачивании? спасибо не надо. Само в своп уйдет, когда это будет необходимо.

В том-то и дело, что не в своп... Я не знаю, как это у них реализовано, но происходит это моментально, без единого обращения к жесткому диску

> Cовершенно верно, многие поняли. На западе популярность Firefox'a в 10 раз больше чем Opera.

На западе пользователи ниче слаще морковки (IE) не пробовали и замучились уже с IE спайварью и эксплоитами(индустрия похищения данных пользователей поставлена на поток, а винда и ие - массовая платформа).Для них пропиарили FireFox - вот и поползла его популярность вверх. Пропиарили бы оперу также как FF в журналах, на множестве сайтов(кампания getfirefox) - опера могла бы вообще вытеснить FF.

> Какой наивный, как раз открытость и дала нам расширение от которого хоткеи работают.

Ну да, а еще открытость нам дала костыль kkbswitch. Вместо того, чтобы делать нормальные программы, хотя бы за десяток лет пофиксить переключалку в KDE или за пяток лет - хоткеи в FF - городим сраные костыли, абсолютно не используя преимущества открытого код(кривой хак можно и для закрытого кода сделать).

> Какой наивный, как раз открытость и дала нам расширение от которого хоткеи работают.

Как называется этот плагин я не знаю. Там случайно не завалялось плагина, лечащего тормознутость?

> Что есть, то есть, только ты запутался в причинах.

Причина - кривые руки разработчиков, которым открытый код мало чем поможет, как и плохому лишение яиц.

s/плохому/плохому танцору/

>Для чистоты эксперимента рекомендую попробовать поработать с ХРюшей с компашки (bartPE или reatogo). На 128 метрах памяти вы ощутите весь кайф. :D

БартПЕ кстати работает в безопасном режиме, то есть только необходимые службы. И тормозит даже на гиге оперативки.

Не надо сравнивать КДЕ и гуй винды. У них возможности немного отличаются. С тем же успехом можно сравнить ГИМП и Пайнт =)

>обложке диска Ubuntu 6.06 LTS: "To use the Live CD, you must have a PC with at LEAST 256 MB of RAM...". Чувствуете разницу? В то время, как на том же компьютере очень даже неплохо можно работать с офисными и интернет приложениями под WinXP SP2. Вот о чем речь

Чукча не читатель? Нам написано для запуска с лайф-сд нужно не меньше 256 метров. Установленная на винт система просит гораздо меньше.

>Исходники можно не только редактировать вручную. Есть патчи, есть .mozconfig.

Конкретно вы написали патч, плагин, модуль для ФФ? Вам эта самая открытость помогла сделать даже свой ФФ лучше????

Пускай те, кто видел исходники ФФ и понимает, как они работают, отметяться. Просто мне интересно узнать статистику. А то вы все говорите да говорите про то, что открытые исходники помогают, так подтвердите свои слова.

P.S. sdio, у тебя все это хозяйство занимает в памяти 498М, а человек говорил, что у него на машине стояли 128М. Разница в 3,8 раза - очень ощутимая разница.

>Нам написано для запуска с лайф-сд нужно не меньше 256 метров. Установленная на винт система просит гораздо меньше.

Не надо учить меня английскому языку, я прекрасно понял, что там написано. Может еще скажете, что "установленной на винт системе" хватит 128 Мбайт ram? На мой взгял с "гораздо меньше" Вы сильно погорячились. Если Вы такой хороший читатель, то поднимите глаза выше и посмотрите сколько мегабайт в памяти занимает набор пользовательского софта для музыки, офиса и интернета. Кое-как влезло в физические 512 Mb

> Хм, у меня без расширений работают ctrl-* в любой раскладке.

Что за дистр?

>Не надо учить меня английскому языку, я прекрасно понял, что там написано. Может еще скажете, что "установленной на винт системе" хватит 128 Мбайт ram? На мой взгял с "гораздо меньше" Вы сильно погорячились

Когда я переполз с вынь2к на ХР мне пришлось расширить оперативку со 128 до 386 метров, потому что РАБОТАТЬ со 128ю метрами в хрюше можно было только в пасьянс.

> Вы сильно погорячились. Если Вы такой хороший читатель, то поднимите глаза выше и посмотрите сколько мегабайт в памяти занимает набор пользовательского софта для музыки, офиса и интернета. Кое-как влезло в физические 512 Mb

Есть такая хитрая штука, кеширование называется. Так вод, у меня сейчас гиг оперативки. Свободно около 15 метров. 300 метров - запущенные приложения, остальноен - кэш диска.

>Когда я переполз с вынь2к на ХР мне пришлось расширить оперативку со 128 до 386 метров, потому что РАБОТАТЬ со 128ю метрами в хрюше можно было только в пасьянс.

Не только в пасьянс, выше мы это также обсуждали и повторять это по 20 раз я не хочу

>Есть такая хитрая штука, кеширование называется. Так вод, у меня сейчас гиг оперативки. Свободно около 15 метров. 300 метров - запущенные приложения, остальноен - кэш диска.

"кэ-ши-ро-ва-ние", записал, коллекционирую разные хитрые штуки:) Теперь разделите число 300 на 128 и сделайте выводы. И вообще, по-моему Вы не читали предыдущие посты и не понимаете о чем сейчас идет разговор

>Теперь разделите число 300 на 128 и сделайте выводы.

Ну как, заменить ООо на КОфис или абиворд и можно жить. У меня есть лайф-сд на основе редхат 7,2. На 128 метрах в своё время летал. Даже ГИМП можно было пускать

>И вообще, по-моему Вы не читали предыдущие посты и не понимаете о чем сейчас идет разговор

Читал, поэтому и влез. Особенно ваши (или не ваши) слова о том что при грамотно настроенном файворе антивирус не нужен порадовали. Встречал людей у которых и инета-то нет но на вирусы регулярно нарываются. И слова о том что в запущенном с компашки ХР можно будет запускать приложения =) Вы точно BartPE не видели. Он работает в безопасном режтиме и инсталлятор не доступен. Все приложения нужно "установить" на болванку зарание

Про антивирус- моё:) Согласен, что и без инета иногда можно заразу подцепить, но в том посте я не зря упомянул о мозгах пользователя компьютера. На той машине он только работал и не таскал ничего извне. EXEшники с порносайтов тоже не качает, поэтому в том конкретном случае действительно можно было без антивируса обойтись (пару раз потом проверяли этот винчестер на другой машине - ни одного не нашли)

>Ну как, заменить ООо на КОфис или абиворд и можно жить. У меня есть лайф-сд на основе редхат 7,2. На 128 метрах в своё время летал. Даже ГИМП можно было пускать

Не думаю, что это выльется в освобождение 172 метров памяти:)) И если без фанатизма, Вы серьезно считаете, что RH 7.2 можно сравнить с WinXP SP2? Будь моя воля, я бы поставил на ту машинку Win2k, которая действительно летает на такой конфигурации и архитектурно почти ничем от XP не отличается. Но человек против:)

>И слова о том что в запущенном с компашки ХР можно будет запускать приложения =) Вы точно BartPE не видели

BartPE видел, тормозной:) Но про него ничего не говорил:))

> Вы серьезно считаете, что RH 7.2 можно сравнить с WinXP SP2?

Ну, линухи и виндовсы вообще сравнивать нельзя. Другая идеология. МС в своё время оптимизировал потребление ресурсов за счёт стабильности. Ныне потребление ресурсов возросло и причём значительно (новоявленный акробат риадер 8 кушает по 500 метров оперативки за раз) а стабильности не прибавилось.

ЗЫ Я не фанатик, мне просто показались неверными некоторые факты, чему собственно я и возразил. Помимо цены у Windows есть ещё и другие серьезные недостатки. Наиболее существенный из них - непредсказуемость системы. Настройки иногда слетают буквально на ровном месте. Когда у меня в очередной раз пропал переключатель раскладки проблема была решена радикально - установкой пунто-свитчера. А ведь слетать могут и вещи посерьезней, например драйвера.

>Другая идеология. МС в своё время оптимизировал потребление ресурсов за счёт стабильности. Ныне потребление ресурсов возросло и причём значительно (...) а стабильности не прибавилось.

Не могу с этим согласиться... Что Вы имеете ввиду? Win3.1 или Win9x? Вам не довелось работать на NT Workstation 4? Мне довелось, причем за те 4 года до выхода Win2k она у меня зависла буквально пару раз, да и то по моей вине. Потому что использовалось хорошее железо и фирменные, отлаженные драйверы. А еще в то время SGI выпустила свою первую рабочую станцию на процессорах intel (забив тем самым первый гвоздь в крышку своего гроба), в качестве ОСи была выбрана NT Workstation. Все компоненты машины были собственного производства, они написали все драйверы, переписали HAL, оставив только ядро NT. И те, кому довелось за этим чудом техники поработать говорят, что NT работала там как влитая. Аптаймы составляли месяцы и прерывались только серьезными авариями на электростанции, когда УПСы не спасали. Это про надежность. И нет абсолютно никаких архитектурных особенностей линукса, которые делали бы его заведомо надежнее других операционных систем. Почти все современные ОС изнутри устроены практически одинаково, ну а все эти истории о том, что opensource код пишут cплошь гении и о полчищах индусов (соответственно, глупых), работающих в Microsoft - детский лепет.

>Не могу с этим согласиться... Что Вы имеете ввиду? Win3.1 или Win9x?

Win9x

>Это про надежность. И нет абсолютно никаких архитектурных особенностей линукса, которые делали бы его заведомо надежнее других операционных систем.

А как же гуй в ядре и кривой io-шелудер (в чём можно убедится вставив нечитающийся диск)?

>Win9x

Во-первых, это уже давно пройденный этап. Во-вторых, ничего другого на персональных компьютерах того времени просто бы не работало. Врядли простой пользователь предпочел бы работать в консоли, чем в Windows 95, пусть даже и не отличавшейся особой стабильностью.

>А как же гуй в ядре и кривой io-шелудер (в чём можно убедится вставив нечитающийся диск)?

С чего Вы взяли, что GUI в ядре - это плохо? Это быстрее на порядок, и, как показывает практика, надежнее. В Windows NT до версии 4.0 gui не был расположен в ядре, только работать с системой в графическом режиме было невозможно (как и с большинством юникосов на аналогичном железе). Вот его и перенесли. Зато этот gui полностью, ЦЕНТРАЛИЗОВАННО, написан microsoft и поэтому есть возможность проверить его на 1000 раз. Поэтому Вы не увидите синего экрана по вине Windows GDI, из-за плохого драйвера - вполне может быть. В *nix графика клиент-серверная, поэтому реально написан обычное пользовательское приложение, xpupkin, которое некорректным запросом к X-серверу намертво систему повесит. Или же корректным запросом к некорректно написанному X-серверу. И большинство пользователей Linux (и я в том числе) с этим сталкивались.

Ты дурак или притворяешься?
Занято 183М, разделить на 4? 45Мб И что у тебя там будет работать на сегодня?

>В том-то и дело, что не в своп... Я не знаю, как это у них реализовано, но происходит это моментально, без единого обращения к жесткому диску

Вот в том то и дело, что не знаешь, зато в адвокаты винды записался.
Впрочем 3.14деть не мешки таскать.

Ты вывод команды free понимаешь или так в курилку по3.14здеть вышел?

> Эта, значится когда разные гентушники делают emerge mozilla-firefox, то получается один и тот же фф, да еще и официальная сборка? :)

В gentoo mozilla-firefox собирается по emerge с gtk2. Этого достаточно для тормозов.

> Я тоже могу сломав сорок ножниц, три лома, пять кувалд и десять каких-то-там матерей собрать кернел линукса последней версии так чтобы он втиснулся на дискетку и запустился на 80486 с 16 метрами памяти. Но это мля не значит, что он будет аналогичен по функционалу своему собрату из дистрибутива.

Там на скрине дефолтная cлакварь 10.2, а фаер похоже пересобранный?