Новозеландская компания перешла с OpenOffice на Microsoft Office

Да, опенофис пока проигрывает мсофису в простоте и удобстве пользования.

Только сегодня пользователь поставил меня в тупик вопросом, как вставить текст из буфера в ячейку.

Ну действительно, в контекстном меню в этом случае отсутствует пункт "вставить"! Своими глазами видел!

При этом ctrl-v и пункт в меню главном "правка" на месте и работают, но пользователь-то о них не знал!

Показал, заработало, но если бы не моя помощь - пользователь был бы в тупике. И такие косяки встречаются довольно часто.

В тоже время, линукс и опенофис вполне юзабельны. У нас два офиса перешли на линукс и никто не жужжит. В том смысле, что работают и работают эффективнее, чем под виндой. Ведь нет простоев от тех же постоянных зависов и перезагрузок. Это это видно невооруженным глазом.

Хотя если спросить - многие скажут, что виндоуз удобнее. И их можно понять. Винда зависла - можно покурить. винда взглюкнула - можно на нее все свалить, а тут работать приходится...

А я, перевёл своё предприятие полностью на Linux и на OpenOffice. А персоналу объявил:"Если кому неудобно, можете купить за свои деньги WindowsXP и MS Office и пользуйтесь на здоровье!". Охотников не нашлось!!! Так единым решением (за один календарный месяц!) я перевёл 51 пользователя на свободное ПО. Снижения эффективности работы предприятия не наблюдается.

Уважаемые!

А в чем недовольство собственно?

Да MSO стандарт! И так будет долго. Зачем людям иметь лишние проблемы, когда их можно не иметь?

Речь совсем не о том что лучше или хуже. Хотя ОО это честно говоря не менее ужасно чем MSO.

Правильно - M$ офис уже сколько лет выпускается, как-никак по-моему 20, ввиду этого там доработано все до любой мелочи, хотя 2007-я версия это тихий ужас относительно интерфейса. Опенофис развивается и это хорошо, но ему мало лет и он не может сделать много и сразу - терпение и возможно к версии 4-й будет приемлемый уровень. M$ тоже через это прошла - у нее был word для ДОС, но все юзали лексикон/chiwriter/w&d или че-нить еще. Word совершенствовался и попытался превратиться в универсальный продукт, где на многих вещах ему это и удалось.

...Сейчас мало кто знает, что первая операционная система, созданная Microsoft, называлась вовсе не MS-DOS, a Xenix OS (кстати, это была операционная система семейства UNIX), которая была анонсирована 25 августа 1980 года... http://www.networkdoc.ru/files/press/read.html?windows-history.html

Ай да БГ. юниксоид.

> А я, перевёл своё предприятие полностью на Linux и на OpenOffice. А персоналу объявил:"Если кому неудобно, можете купить за свои деньги WindowsXP и MS Office и пользуйтесь на здоровье!". Охотников не нашлось!!! Так единым решением (за один календарный месяц!) я перевёл 51 пользователя на свободное ПО. Снижения эффективности работы предприятия не наблюдается.

видите ли, "неудобно" и "невозможно" - разные вещи. Как и предприятия. Я тоже попробовал перевести компанию на ООо. Начал с себя. После того, как Calc-овский "автофильтр" испортил мои таблицы, сделанные в Excel, после того, как я не смог работать с таблицами, присланными из финотдела (макросы и фильтры)...надеюсь, не нужно объяснять, куда отправился ООо?

Отправился он на т.н. "Internet-станцию"..в качестве смотрелки doc/xls/odt.., а для MSO купили VLK. Потому что желающих "забесплатно" в выходные дни перелопатить эту гору xls-ов не нашлось...

>Это вам, видимо, ни разу win пользователи вместо документа ярлычок от него не присылали :-)

Симлинки в этом отношении рулят

Довольно странно и дико вести сейчас учет в Экселе. А нормально попросту невозможно. Для этого есть специальные системы.

А не боянистый оффтопик ли новость и не мстящий ли за несправедливость в l-o-r провокатор ли Birdie?

Впрочем, немножко негатива привыкшим к могучей поступи легионов боевых пингвинообразных боевых роботов адептам Линупса всяко не повредит. Чисто для поддержания бдительности, что мол враг не дремлет и может одним движением испортить воздух на всей планете, в последнем пароксизме, исторгнув все некогда зохаванное, но так и по традиции не переваренное толком.

Поэтому - так держать! =)

> Довольно странно и дико вести сейчас учет в Экселе. А нормально попросту невозможно. Для этого есть специальные системы.

А кто говорит про учет? Компания в период своего развития обходилась без штатного программиста. На Excel есть таблицы...ну, скажем,для расчета расхода материалов при изоляции трубопроводов. На выходе формируется лист ТКП. Поэтому либо нанимать программера для написания программы расчета (что не выгодно по умолчанию), либо тратить выходные на перенос и отладку всего этого под ООо.

Я, если честно, считаю так. Если пользователь (девочка-секретарша/бухгалтер/директор/мама/жена) настолько туп, что видя отсутствие кнопки "Пуск"/пункта меню "вставить" (или просто не делает бэкапы) - то пусть не подходит к машине. Если это офигенный бух-мыслитель - пусть сидит и работает с бумагой и карандашом, за него кто-нибудь все вобьет. Коль скоро пользователь не может разобраться с программой в которой хочет поработать - то написать что-то сложнее "hello world" в этой программе он вряд ли сможет.

К тому же, MSO довольно дорог засчет совершенно уникального, очень объемного функционала. В нем действительно куча всего интересного. Много ли пользователей используют ворд для чего-то кроме набивания и форматирования текстов? Я как юрист особой разницы между МСО и ООо не чувствую... даже по скорости, ибо машина не из музея, а в МСО я всегда прелоад отключал ))))

>Для пользователей MSO XP-2003 выпущен давно Office 2007 Compatibility Pack.
не впечатляет-

учитывая, что и MSO 2000 ещё вовсю используется- год это совсем не "давно" и вероятность, что документ не будет прочитан- весьма велика,
а для просмотра ODF вон тоже полно всего понавыпущено- от OO до плугина к FireFox(помню, сколько стонов было на Лоре в конце девяностых "пришёл doc, помогите выдрать хотя-бы текст!", и как мы радовались, когда появилась возможность заткнуть злопыхателей типа Irsi связкой cat bla.doc | doc2txt | win2koi > bla.txt ...)

> сложность [пере]обучения

Поэтому решили перейти с OpenOffice на поделку от MS. "Мы не ищем лёгких путей" (c)

> проблемы с совместимостью и даже стоимость

ССЗБ. Им правда нравятся "проблемы с совместимостью и даже стоимость"??

> Компанию также не устраивают неясные перспективы развития открытого офисного пакета.

Ага, микрософтское-то поделие имеет ясную перспективу оказаться в топке через 5-10 лет как морально устаревшее (ибо такова судьба всех изобретений некрософта).

Т.е. выгодно ничего не делать? Т.е. Вы сейчас делаете то же, что и в период своего становления? Ничего не поменялось?

> M$ офис уже сколько лет выпускается, как-никак по-моему 20, ввиду этого там доработано все до любой мелочи

Не смешная шутка

> Только сегодня пользователь поставил меня в тупик вопросом, как вставить текст из буфера в ячейку.

Лёш, у меня этих тупиков на работе с мс офисом каждый день... Текстовые процессоры этого класса и есть воплощение тупика. День, когда они сдохнут наконец, будет самым счастливым в моей жизни.

>Для пользователей MSO XP-2003 выпущен давно Office 2007 Compatibility Pack.

случайно попалось:
http://www.3bview.com/3bopendoc.html?gclid=CKOZsuTjsY0CFQrilAodMAdJsQ
конвертор ODF<> doc для почтового сервера-
-a такое есть?

>Лёш, у меня этих тупиков на работе с мс офисом каждый день... Текстовые процессоры этого класса и есть воплощение тупика. День, когда они сдохнут наконец, будет самым счастливым в моей жизни.

Да кто бы спорил. К тому же опенофис сильно прогрессирует. Во многом он уже сегодня лучше мсофиса.

Но раз уж мы говорим о недостатках именно опенофиса, то пока что таких вот мелочей/непоняток в интерфейсе хватает...

> когда в опенофисе можно будет легко делать нумерацию страниц, а не так как сейчас

А как сейчас ? Ещё скажи, что ты их руками расставляешь...

> Да MSO стандарт! И так будет долго. Зачем людям иметь лишние проблемы, когда их можно не иметь?

Вот когда он будет работать со стандартным форматом и MS не сможет его менять от версии к версии своего офиса, тогда и можно о чём-то говорить. С какого бодуна я должен Windows себе ставить, чтобы с этим, якобы, стандартом поработать ?

> Для простых задач OpenOffice хорош, чего тут спорить.
> Но подними уровень сложности задач немного - и тут же начинает сосать причмокивая...

А вот можно спросить, это про какую версию ? 1.0 ?

Мы используем ПО, в котором документы выбрасываются в офис. Так вот, в опенофис - без проблем. В 2003, например, проблемы. Разработчик говорит - меняй на опенофис.

>А вот можно спросить, это про какую версию ? 1.0 ?

Версия OOo Calc 2.2.1: попытка построить столбчатую диаграмму на 5500 значений приводит к задумчивости на несколько минут. При перетаскивании построенной диаграммы по листу - тормоза.

MS Office 2003 строит ту же диаграмму моментально, перетаскивается все тоже быстро.

Машина - P4-2000 / 1G

Не верите? Проверьте....

>Мы используем ПО, в котором документы выбрасываются в офис. Так вот, в опенофис - без проблем. В 2003, например, проблемы. Разработчик говорит - меняй на опенофис.

Это очень плохой разработчик. Хуже него только те, кто пишут на PHP и ваяют сайты с надписями "этот сайт оптимизирован только под IE 6.0".

> Т.е. выгодно ничего не делать?

Выгодно работать не "за бесплатно". Каждый труд должен быть оплачен, неправда ли?

> Т.е. Вы сейчас делаете то же, что и в период своего становления?

остался старый инструмент, который работает хорошо и не требует лишних телодвижений.

Видимо компания сексуальных меньшинств. Более неюзабельной вещи как Виста и этот новый Офис отродясь не видел. Поражаюсь, как там вообще можно работать. Не мастурбировать, а просто работать.

MS тоже не совсем бесплатен. Таки нужно за него заплатить. Когда-то будет. Вот тогда и решите, что Вам выгоднее.

> Снижения эффективности работы предприятия не наблюдается.

Если "предприятие" ничего не делало, то таки да - снижения наблюдаться не будет. А нормальные конторы предпочитают не делать резких движений. :-)

skwish, речь вовсе не о том. Да, согласен - при попытке отправить по мылу "ярлычек", должен отправляться файл, факт. Кстати новый оутглюк вроде именно так и поступает, но не уверен - проверять если честно лень. Но речь-то была не об этом, а о том что пользователь не должен задумываться о таком понятии как "формат документа" вообще. Есть документ с которым он работает - больше его ничего не волнует и волновать не должно. Все остальное - дело софта и должно быть скрыто от пользователя. Ибо пользователь должен сосредотачиваться именно на своей работе, а не на том как приспособить имеющийся инструмент для ее выполнения. Речь именно об этом.

"Пользователь не должен задумываться." - Должен. Чтобы потом не вышло:"Я что-то нажала, куда-то оно ушло, а потом все пропало. Верните все на место. А тут в почте пришло письмо с предложением чего-то там и прайсом. Я ж не знала, что это, как вы там его называете" и т.д. Ну или хотя бы должен знать, что он делает.

sskirtochenko, нет не должен. Оно просто не должно "уходить не туда". А чтоб письма "с не тем" не приходили - задача ИТ-отдела, а не пользователя.

Так у Вас же этого отдела, как я понял, нет. Ведь им нужно платить. Или они так готовы?

> Так у Вас же этого отдела, как я понял, нет. Ведь им нужно платить. Или они так готовы?

ИТ-отдел у нас есть и деньги он получает нормальные - как на зряплату, так и бюджет на покупку нужного оборудования и ПО. И на его работу не жалуюсь, особенно после того как уволили последнего поклонника ОО и прочей муры.

Ну так напрягите их написать нечто более удобное, чем таблицы в Экселе. Как-то же у Вас работает бухгалтерия. Или тоже в Экселе? А в налоговую отчеты, а в Пенсионный фонд, а Клиент-банк, а проводки, главные книги и т.д. и т.п.

>Текстовые процессоры этого класса и есть воплощение тупика. День, когда они сдохнут наконец, будет самым счастливым в моей жизни.

Вопрос лишь в том, чем их заменят. Чтобы, с одной стороны, каждый остолоп мог свои 10 строк накатать, а с другой стороны, чтобы по ручкам слишком шаловливым больно бил. Lyx и его не написанные ещё идейные аналоги?

> sskirtochenko, нет не должен. Оно просто не должно "уходить не туда". А чтоб письма "с не тем" не приходили - задача ИТ-отдела, а не пользователя.

Основная ошибка. Пользователь обязан знать свой инструмент. И чем лучше он его знает - тем эфективнее работает. IT-отдел не должен вводить за секретутку адрес и вставлять документ вместо ярлыка в письмо. IT-отдел должен ограничивать те моменты, которые могут сказаться на работоспособности компа, но это не значит, что он должен ограничивать и, например, удаление файлов/каталогов. Бэкапы, конечно, рулят, но это лишнее время. А время - деньги. Пользователь просто ОБЯЗАН знать АЗЫ работы на компе (что такое файл, что такое ярлык, какие есть хоткеи в используемом им софте и тд).

MSH, основная ТВОЯ ошибка в том, что ты под словами "пользователь должен знать свой инструмент" на самом деле понимаешь "пользователь должен знать потроха своего инструмента и есть он работает неправильно - уметь его починить". А это - глубочайшее заблуждение, так характерное для кодеров и прочих "чернорабочих от ИТ". То есть на любимом примере - водитель должен знать где у него руль, газ, тормоз и т.д., но под капот он не должен лазить, это - задача автосервиса.

> Ну-ну, попробуйте отредактировать форму доверенности в формате rtf, выданную правовой справочной системой Консультант Плюс. Там вертикальный текст в нескольких ячейках %-) Вот тут и приходит ООокапец http://community.i-rs.ru/index.php/topic,3126.msg17859.html#msg17859

Опять полет мысли ананимуса, как в проруби. Я про скорость работы говорил, проблемы ОО с rtf известны. По поводу скорости обработки больших и сложных таблиц замечания будут?

>>А идея того, что секретарь или бух не должен знать устройство компьютера

>Конечно, не должен.

>Вот Вы знаете осбенности технологического цикла производства микросхем по технолонии 0.15 мкм? А технологию фотопечати многослойных печатных плат?

Первое я так думаю закрытая информация, know-how. Второе знаю, но это от любопытства. Пользователь не должен знать как _изготовлен_ компьютер, он должен знать как он _устроен_. Я вот не знаю основ ядерного синтеза, но знаю что материя состоит из молекул, которые можно разделить на атомы.

>> и ос - идиотизм полный.

>И устройство ОС тоже знать не обязательно. Вот я более чем уверен, что 90% пользователей не в курсе как работают планировщик и подсистема виртуальной памяти, однако это не мешгает им полноценно работать в свойе ОС.

Откуда знаешь, что полноценно? Знание того, что приложение с минимизированным главным окном более привлекательно для выгрузки в своп и того, что окно с фокусом ввода имеет больший приоритет совсем бесполезны и не помогут увеличить продуктивность работы пользователя? Я не предлагаю вызубрить таблицу прерываний и обучить пользователей ассемблеру.

>> Давайте от каждого садящегося за руль требовать обязательной ежемесячной сертификации на предмет знания автомобильных потрохов.

> От не надо передёргивать. Как думаете, вас возьмут работать "пользователем автомобиля" (шофёром) без водительских прав?

Да, передергивать действительно не надо. Где я предлагал отказаться от прав и процедуры сдачи экзамена на их получение?

Просто Вы требуете от человека, чтобы он _постоянно_ думал о вещах, напрямую с его работой не связанными - именно так я расцениваю предложение думать над форматом данных в момент отправки корреспонденции. Оцените: _один_ раз сдать экзамен на права (ну, ладно, хорошо, один раз в 10 лет) и постоянно думать о свечах, коробке передач итп.

> Пользователь обязан думать. И о деталях, в том числе. А без деталей нет профессионалов.

Блин, п-цаны, я понимаю, что вы, в большинстве своём, - админы, вы в этой ботве постоянно крутитесь, привыкли к запаху. Я, к слову сказать, тоже привык, хоть и не админ. Но вы попробуйте представить себя на место сэйлза, техписа или какого кладовщика. Их работа - писать/переводить тексты или вообще галочки ставить в пришедшем ему тугаменте: "выдал, выдал, а вот с этим - обломись". Ну и нафейхоа им думать про форматы, кодировки, конвертеры и плагины?

Да,я согласен, что про техническую ботву тоже нужно думать, но совсем, совсем другим людям. Даже не админам - системным интеграторам. Собственно, поэтому мой первый вопрос и был - назовите мне готовый макроблочный конструктор документооборота с использованием OO.o.

>Только сегодня пользователь поставил меня в тупик вопросом, как вставить текст из буфера в ячейку.

>Ну действительно, в контекстном меню в этом случае отсутствует пункт "вставить"! Своими глазами видел!

Рекомендую клинику Святослава Федорова

http://img514.imageshack.us/img514/9868/oopasteyq9.png

> А вот это бы и правда не помешало. :) Сравни, как зажигают на дорогах у нас, и как цивилизованно ездят где-нибудь в Германии или Великобритании.

Поможет только трепанация. Кстати, не мы одни в числе лихих водителей. По Италии народ тоже зажигает дай божи, не говоря уже обо всяких египтах. Я поначалу думал, что это от "южности" темперамента зависит, но в Испании [по городу] ездят очень аккуратно.

> В Европу ездили? Разницу почувствовали? 35 тысяч трупов в год на дорогах РФ - не смущают?

Смотря где. Но таки да, на заметной части Европы ездят аккуратнее.

> не потрохов, а правил дорожного движения. знать системные вызовы их никто не заставляет. :-)

Хех, дак вот нет, нам предлагают при отправке корреспонденции думать о том, как бы так исхитриться, чтобы у респондента не было проблем с прочтением. В то время как существует (ну, по крайней мере, декларируется, что существует) решение, которое автоматически позволяет достичь нужного результата.

> Да и читать/писать, скажем, бухгалтеру не надо. Надо только цифры складывать. А пишет/читает пусть сиса... тьфу, писарь. Даже была такая профессия. Один момент - цифры лучше складывать на бумажке. Или в компьютере. И цифры в бухгалтерии - они, м-м-м, разные бывают. Поэтому писарь в данном случае - лишнее звено, "что знают двое - знает свинья".

> Есть документ с которым он работает - больше его ничего не волнует и волновать не должно. Все остальное - дело софта и должно быть скрыто от пользователя.

А нафига тогда нужен будет пользователь? Кликнуть по кнопке "зделоть фсю рапоту"? Инструмент не должен быть умнее человека, иначе последний просто не нужен.

> А идея того, что секретарь или бух не должен знать устройство компьютера и ос - идиотизм полный. Вы еще скажите что токарь не должен знать устройство станка а солдат не должен уметь разобрать автомат.

Скажите, а много солдат знают, почему автомат стреляет? Не-а, ему показали, как держать, как прицеливаться, как на курок нажимать, как обслуживать, чтобы [некоторое время] не сломался, и все. Да, обслуживание предполагает разбор, но только затем, чтобы почистить, а не затем, чтобы понять, как работает.

Именно поэтому вся Африка и Азия воюет [китайскими] калашами, которые в обслуживании заметно проще своих более продвинутых европейских и американских собратьев. Хотя ТТХ у последних, видимо, получше...

> А "представительницы прекрасного пола" утруждают себя запоминмнием какую педаль давить чтобы ехать, а какую чтобы останавливаться? А знают ли они правила обмена сигналами с другими автомобилистами или они о повороте направо кивком головы предупреждают?

Да, разумеется. Потому что это входит (на данном этапе) в обязанности водителя. А вот сцепление, увы, уже не входит. Равно как и умение вертеть ручку динамы - чтобы движок завести, достаточно поворота ключа. Прогресс, панимаишь!

> То же самое и с софтом. Треюуется знать необходимый минимум: файлы передавать в таком-то формате, картинки в другом, чтобы сохранить данные выбери "Файл > сохранить".

Это _у_вас_ такой минимум. В другом месте - он уже с эволюционировал до одной кнопки "отправить по почте" с последующим выбором адресата (из адресной книги). Вот, собственно, и вся разница.

И дальше, я уверяю, будет только хуже, господа админы, готовьтесь. В начале двадцатого века для того, чтобы быть автолюбителем тоже надо было неслабо в механике и инженерном деле шарить...

> А я, перевёл своё предприятие полностью на Linux и на OpenOffice.

Как на счёт "истории успеха"? На E.M.Baldin(в)inp(точка)nsk(точка)su

Пример истории успеха, правда для школы здесь: http://www.inp.nsk.su/~baldin/interview/index.html