Архиватор RAR 6.10

тар в этом вопросе неудобен как каменный топор.

tar неудобен, чтобы сделать архив директории? Чем интересно неудобен?

тем что с tar не удобно работать. в нем нет индекса. ну не создавался сей формат для хранения на носителях с произвольным доступом к данным.

Расскажи подробнее, плз, что такое «индекс» в rar, как с ним работать и для чего это нужно.

+100500 у меня юзвери, еще шлют друг другу письма с архивамив 170 метров, правда многотомные архивы они сами все равно не могут создавать, зовут.

Сделай им уже файлообменник.

Сделай им уже файлообменник.

Не правильно выразился. Есть файлообменник, мои юзвери с внешними (не моими) Кроме почты они почему то ничем так и не научились пользоваться даже всякие облака сейчас и то вызывают ступор у них.

С тебя пять минут моего времени. Статья ни о чём, «пароли можно перебирать, но это может быть долго», ещё и в авторском стиле гуглотранслейта.

Значит так и не донёс свою тему до тебя:
Смысл в том, что у rar`а особых преимуществ перед 7zip нет.
В частности хвалёный AES256 rar`овский, оказывается, ломается в несколько раз быстрее 7zip`ового.

Платная проприетарщина если и выигрывает перед 7zip то в некоторых режимах сжатия - остальное вровень и даже уступает.

ломается в несколько раз быстрее 7zip`ового

Может быть. Но когда речь идёт о тысяче лет, «несколько раз» особой роли не играют.

Меня заинтересовало вот это: «Запароленный RAR ломается как сухая спичка». Мягко говоря, это преувеличение.

индекс дополнительная структура к сжатым данным позволяющая быстро читать содержимое архива.

прикладной пример удобства индекса в архиве.
к примеру на сервере есть большая папка с документами эдак в 50гб, которую бекапят в двух вариантах в tar.lzma и 7zip (в нем тоже сжиматель lzma).
в некоторый день прибегает бухгалтерша/менеджер/кадровик и т.д.. И очень сильно просит найти документ годичной давности, который имел примерно такое имя и лежал примерно в такой-то папке.
подумай и ответь в каком наборе бекапов будет проще искать по примерному имени и расположению ??

В частности хвалёный AES256 rarовский, оказывается, ломается в несколько раз быстрее 7zipового

Именно поэтому ты привёл бородатую статью с RAR AES128? Интересно у тебя оказывается.

рар более продуманный по функциям, у него гораздо больше опций и параметров, имеющихся прям «изкаропки». когда начинаешь с ними работать это понимаешь.

из явно торчащих отличий в рар есть функциональность данных для восстановления. т.е. можно в архив внедрить записи для восстановления данных в случае искажения части архива. когда хранишь холодный бекап на дисках это весьма удобная функция.

в среднем да. все мультиархиваторы идентичны по базовым функциям и возможностям, ибо все они скопированы друг у друга :)

можно в архив внедрить записи для восстановления данных в случае искажения части архива. когда хранишь холодный бекап на дисках это весьма удобная функция.

На самом деле ерунда. Надеяться на такую соломинку смешно.

данных для восстановления

Подобное можно нивелировать с помощью PAR, например. Только на больших объёмах данных упреешь ждать, пока оно рассчитается.

И очень сильно просит найти документ годичной давности, который имел примерно такое имя и лежал примерно в такой-то папке.

И ещё извлечение файлов из многотомных архивов без необходимости иметь все куски. Тот же 7zip вообще не умеет делать многотомные архивы, а тупо нарезает исходный файл на куски.

Ну лови статью посвежее, именно про RAR5 - AES256 - я один, а вас много. уже заманался пруфами кидаться. От вас же ничего аргументированного нет.

Замечательно, на практике — это шиш без масла всё равно. А не

Запароленный RAR ломается как сухая спичка.

А то весёлая у тебя логика

Одно ломается как спичка, а в 3.5 раза медленнее — это значит нормально 😆

А теперь прикинь этот RAR5-архив лет через 5-10. Напомнить разницу в производительности видюх?

как бы то нибыло, эта соломинка помогает, а значит лишней не будет.

точнее par2, оригинальный par давно уж заброшен.
минус в том, что он отделен от архива.

чего там ждать, алгоритмы сжатия lzma потяжелеее будут.

как бы то нибыло, эта соломинка помогает, а значит лишней не будет.

Я и не говорил, что она лишняя. Я говорил, что есть средства с аналогичной функциональностью.

точнее par2, оригинальный par давно уж заброшен.

Ну да.

да пофих.
разница в 3,7 раза это мелочь, практически не различимая на фоне вероятности подобрать пароль быстрее или медленнее теоретического времени подбора пароля.

вот отличие в скорости подбора на порядок, два, три, четыре и т.д. уже существенны.

похеръ, через 5-10 лет или к примеру, ввалив кучи денег в аренду кластера GPU серверов, ты изменишь время на несколько порядков, к примеру на три - уменьшив время с 20 000 лет до 20 лет.
оперативное время потребности вскрытия пароля составляет считанные месяцы-дни.

а все денежные вложения в мощности подбора скрывающий может нивелировать, увеличив пароль всего на несколько символов :).
а если алфавит больше, то и на больший порядок :)
а если пароль больше (или его длина неизвестна) и алфавит сложнее….
один из калькуляторов подбора пароля https://lastbit.com/pswcalc.asp поиграйся
тут в принципе начинает играть роль то, что пароль хешируется в ключ определенной длины. и можно попробовать подобрать ключ, чем пароль неопределенной длины и неопределенного состава.
или вообще просто прогнать книжку паролей и апосля сказать «всё остальное тленъ!»
но это все тактика вскрытия, уже далека от заголовка темы.

есть методики сохранения данных, к примеру метод «3-2-1», с подтвержденной более высокой сохранностью данных :) но они требуют разумности персонала…

тут больше был вопрос в использовании места. каждый месяц надо сдавать один двд размером в стандартных 4,7 Гб. а сжатых данных для записи даже меньше 1 Гб.
естественно жостко свербила мысля использовать енто место для записей восстановления данных. после перебора средств в том числе и par2, остановился на раре с записями восстановления.
ибо даже незнакомый с компуктером человек вполне адекватно понимал что оболочка винрара нашла ошибку на диске и пытается ее восстановить.

да кстати, есть еще такой весьма важный аспект, как псхология, - ежемесяно сдаваемый директору двдшник с архивом данных, с показом как чего из него брать, весомее и материальнее в его глазах (а значит в зарплате) чем все теории от всех высокоумных прохфессоров сразу вместе взятых.
кстати вопрос об облаке отмелся сразу, ибо его, коммерчески важные, данные лежащие где-то там, на чьих-то серверах…

просто прикладные воспоминания…

Я не спец и понятия не имею как это выглядит в 7zip или rar. Но тот же tar.bz2 легко монтируется как директория и поиском находится нужное. С tar.lzma из коробки вроде не работает. Но лично я свои бэкапы храню вообще без сжатия, ибо нафих не нужно. У меня не 50Гб, но легко могу и такие объемы позволить бэкапить. На домашнем компе.

Ну и mc умеет входить в архивы без распаковки и искать нужное.

А если имя файла известно, то tar умеет в поиск по архиву и извлечение отдельных файлов. Написать скрипт, который будет по нужному шаблону находить файлы в архивах и распаковывать найденное - дело десяти минут.

Мне интересно, а с чего этот клоун Рошаль снёс поддержку WinXP?? Что в ней нельзя такого сделать, что можно в Win7?? Это же обычный обработчик данных!!

Ну с тредами там попа конкретная

Касательно самой степени сжатия - последние как лет 10 использую 7zip(LZMA) ввиду очевидного выйгрыша. РАР проиграл эту войну даже на вендодекстопе. Не говоря о том, что 7зып ещё и бесплатный.

Что именно? В WinXP нельзя открыть 8 трэдов??
Даже если есть какая-то проблема (о чём конечно же неплохо бы показать публикацию), всё решается простым #define и работой на XP в однотрэдовом режиме. Хотя как ни странно, рару-5 ничего не мешало работать на XP. Что случилось?

Управлять сложно – костылями. Прервать и всё такое.

А так поддержка Windows 11 добавилась со своими особенностями, видать из-за этого решили XP-измы выкинуть.

Посмотрел, удивлён, что 7-zip тянет ещё.

Мне интересно, а с чего этот клоун Рошаль снёс поддержку WinXP??

Встречный вопрос – для чего тебе нужна работа в ОС, покрывшейся RIP’цом примерно полтора десятилетия назад?

Никогда бы не подумал, но вот только что пришлось поставить и заюзать, чтобы починить битый архив редкой и недоступной на 100% торрент-раздачи ;)

Скомбинировал одно с другим, получил 100% доступности, профит.

хех, пропустил твой комент. пардон :)
и так различие при ковыряниях в архивах в «ручном» режиме.

чтобы смонтировать tar.bz2 как директорию необходимо будет сначала его всего распаковать и построить индекс файлов в архиве, а это займет весьма длительное время.
а потом этот индекс где-то хранить, ибо его построение затратный процесс.
даже несжатый tar необходимо весь прочитать, ибо записи о файлах в tar могут быть в произвольном месте tar-бола.
так в принципе работает и mc и far2 (тот который теперь и far2l) со старым плагином архивов ии куча других не особо умелых програм.

в архивах рар и 7зип такой индекс имеется непосредственно в самом архиве. он лежит отдельно от сжатых данных и надо лишь прочитать несколько определенных блоков из файла и выдать листинг файлов необходимого пути (в ручном ковырянии обычно не нужны сразу все файлы во всех каталогах). и уж точно не надо совершать тяжелых действий с распаковкой содержимого файлов.
поэтому графические оболочки winrar, 7zip и фар3 с плагином arclite и другие проги имеющие функции «нативного» парсинга структуры архивов «заходят» в архив мгновенно по сравнению даже с несжатым tar и с бешенной разницей при сравнении с tar.bz2.

далее по выковыриванию файла.
у сжатого tar.bz2, да и у всех непрерывно сжатых архивов - нужно распаковать весь «предыдущий» архив до файла. если файл в конце это еще одна долгая работа по переливанию из пустого в порожнее.
для сравнения в 7zip и rar есть возможность непрерывного сжатия блоками ограниченного размера. т.е. для выковыривания файла необходимо будет лишь распаковать один/несколько непрерывно сжатых блоков, в который нужный файл попал, а не весь архив до файла. что вполне понятно ускоряет выковыривания одного файла из большого сжатого архива.

так что tar из которого до сих пор торчат проржавевшие рычаги управления ленточным накопителем (он же TApe Archiver, а не сериализатор файлов) надо плавно отправлять с хароном по стиксу.
интересно есть кто его использует для управления ленточными накопителями сейчас :)

для сжатых архивов обычных файлов посоветую использовать 7zip или rar (в раре кстати есть поддержка linux-атрибутов владельца, группы и rwxrwxrwx)

в squashfs также есть куча этих современных фишек, плюс все плюшки поддержки linux-атрибутов файла. потихоньку прикручиваю squashfs для бекапа системного раздела.

Не готов спорить, у меня очень ограниченное понимание вопроса. Но спасибо за информацию, было интересно почитать.

Для дома использую tar без сжатия. Вполне норм, меня на 100% устраивает. Для размеров до 5-10 Гб этого вполне достаточно.

Для работы - я не админ, спросил друзей, сказали, что у них проприетарные решения, типа акрониса. Яхз, что там внутри.