OpenSolaris можно скачать

Тут видимо многие ГЛУБОКОуважаемые доны путают Соплярис и ОпенСоплярис. ГЛУБОКОуважаемые доны не путайте пожалуста хрен с пальцем.

>Проблема в том что Solaris (и Sun в целом) ориентированы немножко на другой
рынок. И плевали с высокой колокольни на сервера дешевле 50k$.

загляни в топ500 и удивись какая ОС в большинстве своем там крутится

>>Речь идет о возможностях планировщика временного разделения (TS - timesharing scheduling) vs. долевого распределения (FSS - Fair Share Scheduler). Разница понятна?

>И чего? Ты что хотел? Отправить задачу на конкретный проц. Ты ее отправляешь.

Слушай, ты действительно не понимаешь, или просто прикидываешься?

Solaris Scheduling Classes:

* Traditional Timeshare (TS) class
- attempt to give every thread a fair shot at execution time

* Interactive (IA) class
- Desktop only
- Boost priority of active (current focus) window
- Same dispatch table as TS

* System (SYS)
- Only available to the kernel, for OS kernel threads

* Realtime (RT)
- Highest priority scheduling class
- Will preempt kernel (SYS) class threads
- Intended for realtime applications
- Bounded, consistent scheduling latency

Scheduling Classes Solaris 9 & 10:

* Fair Share Scheduler (FSS) Class
- Same priority range as TS/IA class
- CPU resources are divided into shares
- Shares are allocated (projects/tasks) by administrator
- Scheduling decisions made based on shares allocated and used, not dynamic priority changes

* Fixed Priority (FX) Class
- The kernel will not change the thread's priority
- A "batch" scheduling class


И для сравнения сделай less /usr/src/kernel-source-2.4.27/kernel/sched.c

>В данном треде обсуждается "вытеснение linux" и составление ему конкуренции.


Ужоснах, это я болезный и гупый думал о том, что топик называется "OpenSolaris можно скачать".

"Ужоснах, это я болезный и гупый думал о том, что топик называется "OpenSolaris можно скачать". "
Думать ВРЕДНА!
Бери пример здорового образа жизни с уважаемых аппанентоф!

>Бери пример здорового образа жизни с уважаемых аппанентоф!

Krause :-), респект, дон.

>Заколебал ты...

>taskset -p 0x00000003 pid_a
>taskset -p 0x00000003 pid_b

Постановка задачи была вами функционально не понята.

Задача A&B должны _конкурентно_ юзать процы 0 _и_ 1, форки не разбегаются и при этом на этот пул ничего более не шедулиться.

>Чем линукс сучше соляриса?
Решение на Linux сейчас можно купить у любого достойного упоминания производителя железа (в т.ч. Sun), а через пару лет, когда потребности вырастут/изменятся, можно будет снова выбирать любого производителя и любую аппаратную платформу, причем с сохранением всех наработок и без затрат на перезубривание персонала.
Кстати, акции Sun упали за последние годы раз в десять- если ничего кардинально не изменится, через 5 лет Sun займет место между Крейем и Амигой.
Мораль: Linux- гарантия защиты инвестиций.


>Чем линукс сучше соляриса?
На КПК?.. Ha стайных вертолетах?.. На графических станциях?.. В TOP500?..

Если есть 10 задач, из которых 2 решаются только на Linux, 6 решаются на Linux эффективней и для 2-ух больше подходит Solaris- часто ли 8 Linux`ов + 2 Solaris`a будут в сумме выгодней 10 Linux`ов?

>еще больший грех фанатизм и отсутствие мозгов.

это точно. потому предлагаю всем фанатичным безмозглым санофилам свалить с чуждого им ресурса (у них своего нет, настолько их мало =) и отправиться строем в биореактор, тогда от них будет хоть какая то польза стране

>Говно не обладает свойством аддитивности. Даже из 10е6 какашек,

вот вот. потому сколько не прибъет к опенсолярке "народа", конфетку они из нее сделать не смогут, не смотря на все надежды умирающей сан, которой настолько некуда деваться, что макнили наплевав на свои приципы полез обниматься с балмером и гейтсом

>Krause :-), респект, дон.

солнцефилы лобзаются на линуховом форуме. тьфу.

>Trusted Solaris - это Solaris 8. Т.е. с некоторой инфраструктурой безопасности можно забыть обо всех "инновациях" Solaris 10. В Linux мне не приходится делать выбор между "отрезать руку" и "отрезать ногу".

Ага, тк linux уже приходит без рук и без ног

>Ага, тк linux уже приходит без рук и без ног

SELinux там с ранних 2.6 (если не с 2.5) и чтобы его использовать не нужно ставить ядро 2.2.

> Чем, чем... Звучит круто "На соляре работаю" :) Тракторы ить... Хе, у меня hostname=diesel, только соляры и не хватало.

> есть в отдельных патчах типа RSBAC?
а RBAC в Солярке - это всего лишь sudo на стероидах.
по крайней мере так их SA-299 следует;)

2 mumpster, ага а лялих тада миникс на лсд

>Хе, у меня hostname=diesel

Мы с Серегою вдвоем работали на дизеле

Он дурак и я дурак и наш дизель спи.. хакнули.

>>Заколебал ты...

>>taskset -p 0x00000003 pid_a >>taskset -p 0x00000003 pid_b

>Постановка задачи была вами функционально не понята.

>Задача A&B должны _конкурентно_ юзать процы 0 _и_ 1, форки не разбегаются и при этом на этот пул ничего более не шедулиться.

Alter, почитай на досуге, как работает cpu affinity в linux kernel, не будешь такие глупые высказывания делать.

jakill абсолютно корректно указал решение твоей задачи с учетом и форков, и конкурентного использования процессоров, и всего остального.

Кто-то там еще про dtrace пальцы кидал - в linux kernel 2.6 существуют kprobes, созданный в IBM.

Кто-то упоминал масштабиремость solaris - к несчстью это миф, solaris масштабируется далеко не так линейно, как хотелось бы, уж лучше бы привели в пример BSDI. Linux в этом плане опережает всех конкурентов, хотя многие приближаются, особенно при использовании хитрых потоковых библиотек.

Контейнеры solaris есть ни что иное, как сильно урезанный vserver/xen/virtuozzo, или же, в меньшей степени, расширенный chroot, который можно реализоват на базе модели SELinux.

В данный момент, несмотря на все выкрики здесь, у solaris нет ни одного преимущества перед не только Linux, но и большинством существующих комерческих Unix.

> ага а лялих тада миникс на лсд
то есть по делу сказат ьнечего?
а я вот могу конкретные факты привести,
SA-299, p.11-69,70 - учебный пример того как делается shutdown с RBAC
НУ ОЧЕНЬ СЛАБОЕ отличие от sudo.

Это -- не задача. Это -- вариант решения какой-то задачи, которая здесь даже не была названа.
Более того, данный вариант _гарантирует_ частичный простой ресурсов.

PS. Когда я был маленький, я искал средства такого рода. Чуть позже понял, что ресурсы должны менеджиться иначе чем ручной привязкой и ограничением % CPU. Надо лишь сформулировать критерий (максимин, например) и задать приоритеты процессам.

>Это -- не задача. Это -- вариант решения какой-то задачи, которая здесь даже не была названа.

Александр, приветствую.

Согласен. В реальной жизни все гораздо сложнее и компромисы приходиться искать постоянно. Мне в этом случае больше нравятся решения, которые дают больше вариантов и комбинаций, а следовательно гибкости.

>Более того, данный вариант _гарантирует_ частичный простой ресурсов.

Еще раз соглашусь. Как насчет гарантировать _доступность_ ресурса? Вопрос ведь и так иногда ставиться? :)

>ресурсы должны менеджиться иначе чем ручной привязкой и ограничением % CPU

Т.е. идея с "проектами" в которых крутятся "задачи" состоящие из процессов и соответствующий контроль за ресурсами в этих "проектах" вам совсем не по-душе? Я же не предлагал "ручками" все ограничивать..

Добрый день, Андрей.

>>Более того, данный вариант _гарантирует_ частичный простой ресурсов.

>Еще раз соглашусь. Как насчет гарантировать _доступность_ ресурса? Вопрос ведь и так иногда ставиться? :)

Да, ставится. В чистом виде максиминный критерий. Для начала: предполагается, что машина в принципе обладает достаточными ресурсами для обработки запроса (иначе смысла нет чего-то крутить). Задача: обеспечить обработку запроса. Решение: выставить ему такой nice, при котором он гарантированно будет отрабатываться несмотря на другие процессы. И все, незачем привязывать ничего никуда 8)

В случае с N процессов, которым надо это гарантировать, просто выдать им всем nice.

В случае с M групп по N процессов приходим к тому, что или все имеют одинаковую важность (тогда см. пред. пункт), или какие-то группы более важны. Тогда точно так же основываясь на приоритетах задач раздаем группам процессов nice.

Как выше показал no-dashi, в зависимости от найса процессам даются разные таймслайсы.

Возвращаясь к началу -- я не могу поверить в ситуацию, когда процессу надо отдать 20% CPU time. Это значит, что

1) когда нагрузки нет, ему нельзя разрешать работать на 100%? Почему?

2) когда нагрузка есть, он должен отбирать 20% у важных задач? Если так, то почему нельзя ему и важным задачам задать nice таким образом, чтоб ему давался в 5 раз меньший таймслайс?

Интерес не пропал.

Есть и ответы и вопросы, но надо сейчас убегать домой к семье.
Предложу чуть позднее побсуждать сию тему. :-)

> В реальной жизни все гораздо сложнее

Вот и приведи реальную задачу, а не сферического коня в вакууме.

> и компромисы приходиться искать постоянно

Типа закопать $320K на суновский 12-ти каменный E2900 или купить три пецука по 4 головы в каждом, суммой $150K за все три???

Реальная задача: запустить Warcraft II, да ещё так, чтобы не тормозоло и нормально работало.

Какая операционка с этим справится лучше - Linux или Solaris?

В общем, не парьтесь, господа, а наслаждайтесь жизнью благодаря Windows 98SE, купленной на барахолке за 30 рублей :-)

>Открою маааленький секрет: даже шепотом не произностие слова Intel
>ICH5, ICH6 в приличной компании - могут не 

понять, а то и дать в ухо.

Гыы)) Вспомнилось тут:

[c0der@mycomp ~]$ fortune LOR -m ICH
(LOR)
%
>Лучше бы грядущие версии ядра 2.6 наконец-то научились нормально
>поддерживать 865-й чипсет ! Точнее, PATA на ICH5. У писателей ядра
>нет денег на нормальную машину чтоли ?
А это нормальная машина что ли? :)
                -- anonymous (linux.org.ru)
%

>Открою маааленький секрет: даже шепотом не произностие слова Intel
>ICH5, ICH6 в приличной компании - могут не 

понять, а то и дать в ухо.

Гыы)) Вспомнилось тут:

[c0der@mycomp ~]$ fortune LOR -m ICH
(LOR)
%
>Лучше бы грядущие версии ядра 2.6 наконец-то научились нормально
>поддерживать 865-й чипсет ! Точнее, PATA на ICH5. У писателей ядра
>нет денег на нормальную машину чтоли ?
А это нормальная машина что ли? :)
                -- anonymous (linux.org.ru)
%

WC II под DOXBOX летает. Solaris не пробовал.

Я предпочитаю качать дистрибутивы не из CVS, а ставить их из коробочки, купленной по интернету - тырнет дорогой. Дату официального релиза никто не знает?

> Между прочим, не пробовали использовать Qt/KDE на солярисе? Интересно было бы узнать - как оно там уживается?

Уживается хорошо. Работает очень быстро. Нагрузки держит сервер не детские. Сейчас у нас один сервак (SunFire 440) тянет 50 нагруженных клиентов спокойно. Напряжений не видать. Все собирал сам. Большая часть на SUN studio 10. Часть софта на gcc. По привычке скажу, что studio 10(Sun C, C++, Fort и т.п.) рвет gcc как тузик грелку. Может собирать код для intel платформ, глубокая оптимизация есть и для AMD наборов команд. Solaris 10 IMHO намного быстрее и лучше linux. Последней 2.6 ветки от любого "бренда". Самый главный минус linux в работе - катастрофическое падение производительности при интенсивных дисковых операциях. Также вызывает вопросы масштабируемость. У Solaris нагружка распределяется "плавнее". Есть еще аргументы, здесь их приводить не буду. Скажу только, что сейчас весь узел и датацентр перевожу c linux... по крайней мере важные узлы. Дело это не терпит суеты. "Понимает тот, кто знает".