LINUX.ORG.RU

Вышел Redis 2.6

 ,


0

2

Новая версия подверглась значительному рефакторингу, многие участки кода переписаны заново.

Основные изменения:

  1. Поддержка Lua доступна в стабильной ветке (в том числе в redis-cli).
  2. Появились слейвы только для чтения.
  3. Оптимизации в части памяти для хранения «маленьких» значений.
  4. Улучшение производительности при записи больших объектов.
  5. Логирование команд и возможность сбора статистики по ним.
  6. Все опции конфига стали доступны и в качестве аргументов командной строки.
  7. Устаревание значений с миллисекундной точностью
  8. Последнее в списке, но не по значимости: при запуске теперь отображается ASCII-лого Редиса!

В версию 2.6 перенесены некоторые команды из Redis Cluster. Полная функциональность кластера обещана к версии 3.0.

Redis — журналируемое хранилище типа «ключ-значение» с открытым исходным кодом под лицензией BSD, доступное для большинства POSIX-систем. Разработка спонсируется компанией VMware.

Сайт проекта

>>> Полный список изменений

★★

Проверено: maxcom ()

Как обычно - переписывали с нуля и ничего нового не сделали.

Yahoo ()

Можно последний абзац первым поставить? Так хоть понятно, что за программа вышла...

tis ()

под лицензией BSD

серьёзный минус. но всё равно немного его использую (redis), т.к. оче легковесный, а задачки у меня крохотные.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хорошая лицензия

Когда же вы начнете думать своей головой, а не Столлмана

ms-dos128 ()
Ответ на: комментарий от ms-dos128

А чего она плохая? Даёт гарантию открытости ПО, в отличие от BSD.

Yahoo ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

Я и не говорил, что GPL - плохая лицензия. Просто несвободная.

ms-dos128 ()
Ответ на: комментарий от ms-dos128

Просто несвободная.

да, нам не нравится свобода воровать чужой труд.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

GPL не мешает мелкософту и другим воровать открытый код. Потом фиг ты докажешь, что у тебя код украли после обфускации. В этом свете у BSD есть плюс в возможности коммерческого лицензирования

ms-dos128 ()
Ответ на: комментарий от ms-dos128

Я и не говорил, что GPL - плохая лицензия. Просто несвободная.

Учти что я хочу воровать твой труд. Так что выкладывай свой труд под BSD, ok ? А свой труд я тебе хрен дам (закрою код). По рукам?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ms-dos128

Потом фиг ты докажешь, что у тебя код украли после обфускации

а я думал что элементарно.

(если программа больше чем hellomsword. и следовательно имеет кучу побочных отпечатков (например ввиде логов) и багов)

user_id_68054 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ms-dos128

В этом свете у BSD есть плюс в возможности коммерческого лицензирования

Как раз у GPL в плюсах коммерческое лицензирование, так как некоторым нужен код под не вирусной лицензией. Поэтому многие gpl-проекты продаются под коммерческими лицензиями от авторов, что вполне нормально.

anonymous ()

2 сообщения про редис, и 10 про GPL vs BSD. Лот рорт!

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

GNU GPL требует распространения с двоичными файлами (в том числе неизменными) исходного кода или письменного обязательства его предоставить (своего или чужого; способы зависят от версии лицензии).

Продавать-то можно, а исходный код не отдавать нельзя. Вот только платную программу с открытыми исходниками купят 3.5 человека

ms-dos128 ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Все из-за массового зомбирования фауны лозунгами «GPL - хорошо, все остальное - проприетарщина»

ms-dos128 ()

Кто-то пишет код, а кто-то обсуждает лицензии на лоре: «я сворую», «нет, я у тебя сворую, а ты у меня не своруешь»! Жалко, что это уже не доставляет так как раньше - приберегу я свой попкорн.

BigAlex ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ms-dos128

Продавать-то можно, а исходный код не отдавать нельзя. Вот только платную программу с открытыми исходниками купят 3.5 человека

Ты малость упорот. Программа может быть лицензирована под несколькими лицензиями на выбор использующего. Хочешь - пользуйся на условиях ЖПЛ. Хочешь - на условиях коммерческой лицензии, но плати денюжку. Все пучком в этом плане.

anonymous ()

Это такое хранилище, которое во время работы полностью хранится в памяти? Зачем оно нужно?

Xintrea ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ms-dos128

Продавать-то можно, а исходный код не отдавать нельзя. Вот только платную программу с открытыми исходниками купят 3.5 человека

1. А как же свобода о которой ты говоришь? Открываешь код и предлагаешь бинарники за бабло (как Red-Hat). У клиента свобода выбора: платит или собирает сам. Если ты сорцы не поставляешь то ты лишаешь ограничиваешь ему свободу выбора: либо он покупает либо сидит без софта.

2. Вот ты ратуешь за BSD как мотивируя это тем что она дает больше свобод. Но перегиб у BSD в том что она позволяет ограничить свободу других. GPL мешает вам ограничить свободу других для вашего личного блага.

3. Если ваш продукт действительно великолепен, то я уверен что найдутся масса допропорядочных людей которые поддержат ваш проект несмотря на открытые сорцы. А если вы вынуждаете покупать продукт путем ограничения доступа с сорцам, то извините меня это идет не на пользу свободному рынку (если мозгами шевелить то легко можно найти сходство с патентным правом в плане ограничения свобод других).

4. Поговорим об истинно-свободном рынке (не анархистичном а именно свободном) ?

anonymous ()

Никогда не слышал, поэтому пару вопросов.
Хранилище ключ-значение - это что-то вроде XML(если не обращать внимания на формат)?
В вики говорится, что основное место хранения данных - ОЗУ (круто чё). Как гарантируется их полная сохранность и прошу примеры использования всего этого добра?

markevichus ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yahoo

А чего она плохая? Даёт гарантию открытости ПО, в отличие от BSD.

Иногда нужна совершенно другая гарантия, а именно гарантия законности распространения в бинарном виде, в том числе в будущем для старых версий софта. GPL ее формально дает при условии, что исходники именно от этих бинарников прилагаются. Проблема тут в том, что тролль может наехать и потребовать ДОКАЗАТЕЛЬСТВ соответствия распространяемых Вами исходников и бинарников, а это очень непростая задача, даже если это соответствие и имеется (попробуйте сейчас получить точную копию старого бинарника путем компиляции старых исходников, которые заведомо от него - поймете, о чем я говорю). Т.е. на самом деле эта гарантия держится на том, что соблюдение Вами GPL никто толком не проверяет.

AEP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AEP

тролль может наехать и потребовать ДОКАЗАТЕЛЬСТВ соответствия распространяемых Вами исходников и бинарников

а если этот же самый трольль заявит что у меня в недекларируемом гараже хранится труп пришельца — то я должен буду доказать что у меня нет ни гаража, ни трупа?

user_id_68054 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AEP

Просто если есть правила, их нужно соблюдать. Так поступают цивилизованные люди.

Yahoo ()
Ответ на: комментарий от AEP

вот предположим я написал нвыю лицензию (на основе BSD, но с одним новым дополнительным пунктом) --

* При повторном распространении исходного или двоичного кода распространитель не должен обладать гаражём, содержащим труп пришельца.

user_id_68054 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Редис журнал ведёт, и при запуске из него восстанавливает всё обратно в память.

Sphinx ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

А если внезапно кончится питание?

1. Именно в Redis присутствует сохранение на диск.

2. Системы такого рода не предназначены для постоянного хранения данных.

3. Есть ИБП.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это все, конечно, верно, но как тогда иначе выжить в век антикомуннизма?

ms-dos128 ()

Так это тот же Memcache с возможностью записи снепшотов на диск?

PaRuSoft ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yahoo

Как обычно - переписывали с нуля и ничего нового не сделали.

Как обычно сказал специалист, который им не пользовался.

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yahoo

А чего она плохая? Даёт гарантию открытости ПО, в отличие от BSD.

Дает гарантию что им будут пользоватьс, даже если надо будет закрыть код в будущем

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Это такое хранилище, которое во время работы полностью хранится в памяти? Зачем оно нужно?

Highload детка. Памяти сейчас десятки гигабайт, даже под сотню

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

2. Системы такого рода не предназначены для постоянного хранения данных.

А вот тут вы не правы.

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PaRuSoft

там есть много полезных вкусностей, которых нет в memcache

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AEP

Я не юрист, но разве бремя доказательств не лежит на обвинителе? Учитвая, что пункта «обязан доказать» в договоре не помню.

spec_po_kiskam ★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

А вот тут вы не правы

Redis по назначению, так, не персистентное хранилище, а улучшенный memcache.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AEP

Иногда нужна совершенно другая гарантия, а именно гарантия законности распространения в бинарном виде, в том числе в будущем для старых версий софта. GPL ее формально дает при условии, что исходники именно от этих бинарников прилагаются. Проблема тут в том, что тролль может наехать и потребовать ДОКАЗАТЕЛЬСТВ соответствия распространяемых Вами исходников и бинарников, а это очень непростая задача, даже если это соответствие и имеется (попробуйте сейчас получить точную копию старого бинарника путем компиляции старых исходников, которые заведомо от него - поймете, о чем я говорю). Т.е. на самом деле эта гарантия держится на том, что соблюдение Вами GPL никто толком не проверяет.

Похоже что вы немного не владеете предметом. На самом деле это доказывается относительно просто. Если правда за вами то беспокоится вообще не стоит - ибо все издержки прокроете за счет тролля.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ms-dos128

Когда же вы начнете думать своей головой, а не Столлмана

А ещё лучше начать выбирать софт опираясь на его качество/применимость к задаче. Вот Redis штука хорошая. Я бы его использовал даже будь он проприетарным, потому что он - хороший, годный инструмент.

Alve ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Redis по назначению, так, не персистентное хранилище, а улучшенный memcache.

Вы это интаграмщикам расскажите. Да и я видел несколько проетов, где это хранилище,а не кэш.

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

Если я не ошибаюсь, тот как раз у Redis было ооочень много проблем с производительностью, если все данные не влезали в память. Собственно, для high-load мегатонны нужной/ненужной информации это стандартный случай и редис обычно ну ни как не мог заменить полноценного персистетного хранилища.

Попровьте меня, если ситуация изменилась

BobiKK ()
Ответ на: комментарий от ms-dos128

Когда же вы начнете думать своей головой, а не Столлмана

Когда же ты начнёшь думать хоть какой-то головой, хоть хомячковой, а не ж^Wтем, чем ты сейчас «думаешь»?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ms-dos128

Я и не говорил, что GPL - плохая лицензия. Просто несвободная.

Никто и не говорит, что ты плохой. Просто глупенький.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от markevichus

Хранилище ключ-значение - это что-то вроде XML

Нет. Это значит, что пора принять антиупорин.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Xintrea

А если внезапно кончится питание?

man UPS

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.