Released Slackware 10.1 stable

>И нет никакого мелкого дробления, никаких отдельных devel. Если я поставил в слаке-10 gtk+2-2.4.10-i486-1 (к примеру), то он у меня есть ВЕСЬ

Кстати, а вот это то, чего ИМХО не хватает в слаке. Просто у некоторых нет потребности в заголовках (ну, например, пользуются они исключительно пакетами дистрибутива и обновляются пакетами, и ничего им болье в жизни не надо), то они мне в системе просто нафик не нужны...вынесение их в отдельный пакет - очень удобно (ИМХО).

ЗЫ: сам очень долго пользовался Слакваре, но пока вот...Дженту ;)

Меня глючит или Gnome всеже выкинули ?

> Меня глючит или Gnome всеже выкинули ?

Привет из Эстонии? А когда у вас Новый Год будет? :)

> А чё ты так перевозбудился? На больную мозоль наступил, да?

> Ну, возбудился, положим, ты :) И меня сия ситуация очень прикалывает. Этакий ламерок, ни фига не смыслящий в сути вопроса, успевший единственным недлинным постом нанести столько ахинеи, что все вокруг под столы от хохота сползают. А он, глупенький, даже не понимает этого. Тебе уже посоветовали - сходи почитай матчасть. А то сейчас мочить тебя как-то даже, прости, неспортивно, ты ж только неразборчиво мычишь в ответ и жалостливо пускаешь сопельки :)


Да нет чувак, перевозбудился ты, причём очень сильно. Просто в истерику какую-то впал. От тебя не последовало ни одного вразумительного агрумента, только потоки говна.
По-моему у тебя либо нездоровая психика, либо я тебя чем-то сильно обидел.
Дальнейшая дискуссия с тобой совершенно неинтересна.

> Кстати, а вот это то, чего ИМХО не хватает в слаке. Просто у некоторых нет потребности в заголовках (ну, например, пользуются они исключительно пакетами дистрибутива и обновляются пакетами, и ничего им болье в жизни не надо), то они мне в системе просто нафик не нужны...вынесение их в отдельный пакет - очень удобно (ИМХО).

Во-первых, их не так много. Во-вторых, их легко удалить, если они уж так сильно мешают. В третьих, тогда уж зависимости точно потребуются - чтобы удостовериться, что сам пакет и его devel одной версии. IMHO, это только привнесёт лишние проблемы.

>Кстати, а вот это то, чего ИМХО не хватает в слаке.

Енто, так сказать, особенность дистра, слака она потому и слака...
Потому её некоторые даже чуть ли не source-based называют... :)
Так шо спорить бесполезно, идеального дистра к сожалению нет, вот так шоб всех устроил... :)

>ЗЫ: сам очень долго пользовался Слакваре, но пока вот...Дженту ;)

Ага, тя мотает туда-сюда как неприкаянного, поставь винду и не мучайся... :)))

> Да нет чувак, перевозбудился ты, причём очень сильно. Просто в истерику какую-то впал. От тебя не последовало ни одного вразумительного агрумента, только потоки говна. По-моему у тебя либо нездоровая психика, либо я тебя чем-то сильно обидел. Дальнейшая дискуссия с тобой совершенно неинтересна.

Красиво уйти у тебя тоже не получилось. Ну ничего, подрастёшь - научишься. В твои 14-то лет большего от тебя и требовать нельзя :)

P.S. Дальнейшее общение с тобой считай возможным только после того, как ты зарегистрируешься.

>Во-первых, их не так много. Во-вторых, их легко удалить, если они уж так сильно мешают. В третьих, тогда уж зависимости точно потребуются - чтобы удостовериться, что сам пакет и его devel одной версии. IMHO, это только привнесёт лишние проблемы.

По названию пакета (довольно подробному причем) определить никак?

> По названию пакета (довольно подробному причем) определить никак?

Ну почему. Можно. Но Pat, видимо, считает, что это нецелесообразно. Потом, ему самому больше геморроя будет при штамповке пакетов.

Вот один пост:
> Последующие твои изречения - жалкие попытки что-то мне ответить, я их просто скипаю.

Вот последущий пост:

> Дальнейшее общение с тобой считай возможным только после того, как ты зарегистрируешься.


У тебя Йожык уже язык заплетается походу :)

>Так шо спорить бесполезно, идеального дистра к сожалению нет, вот так шоб всех устроил... :)

Вот поэтому я на лоре так редко во всякие флеймы вступаю, ибо насрут на голову только, а дельного ничего не скажут.

> Ага, тя мотает туда-сюда как неприкаянного, поставь винду и не мучайся... :)))

Да уже вроде не мотает. :)))

> Привет из Эстонии? А когда у вас Новый Год будет? :)

Я думал Патрик просто погорячился .. Однако хреново ..

> Я думал Патрик просто погорячился .. Однако хреново ..

Возможно, просто плохо себя почувствовал и решил, что более не в состоянии собирать гном, т.к. это слишком долго. Ведь рецидив болезни у него имел место как раз вскоре после этого. Может быть, также сыграло роль желание по-прежнему удерживать дистрибутив в рамках двух CD. Ведь в 10.0 уже не удалось втиснуть на них всё (swaret, кажется, не влез).

Лично я не сильно пострадал из-за этого. Сейчас на рабочем компьютере SuSE 9.2 и что-то как-то ни гнома, ни какой-либо гномозависимой проги активно не пользую (хотя поставил на всякий пожарный).

Далеко не лучший, он тормознутый. Тот же Mandrake существено шустрее (сравнива ASP 10 и Mandrake 10.1). В результате перешел со старого ASP 9.2 на Mandrake, хотя собирался изначально на ASP 10.

Но Slackware еще шустрее. И вообще отличный дистр, но для серверов либо для своей машини. Работь с этим дистром у заказчиков задолбаться можно. Слишком много нужно доделывать. То на принтеры тащи дрова и устанавливай, то локаль на CP1251 пока переведешь задолбаться можно, то еще что-то.

Слака достаточно компактный дистр, что бы в нём особенно волновали проблемы с зависимостями. Мне например, для моего домашнего десктопа, вполне подходит. Для установки доп. софта легко к нему прикручивается pkgsrc.

> То на принтеры тащи дрова и устанавливай

Это да.

> то локаль на CP1251 пока переведешь задолбаться можно

Хм... У меня легко перевелось.

>Ну почему. Можно. Но Pat, видимо, считает, что это нецелесообразно. Потом, ему самому больше геморроя будет при штамповке пакетов.

Там пару строк в build-скрипт добавить ;)

Из того что я читал, скорее всего ему просто было в лом.

Другое дело мне ДЕ нужен а в 10.1 понятно все что на Гтк теперь собранно без зависимостей от Гнома .. Так что все это я выкину.

Жаль, прийдется терь дроплайн смотреть ..

> Я думал Патрик просто погорячился .. Однако хреново ..

droplinegnome тебе поможет :)

Артур

> Там пару строк в build-скрипт добавить ;)

Во ВСЕ build-скрипты :) И инстоллер тоже чуток переделать. Я вообще склоняюсь к тому, что есть четыре категории людей по их отношению к вопросу, ставить devel в остальными пакетами или нет:

1) мне всё равно, будут там devel ставиться или нет (50 %);

2) я хочу, чтоб были ВСЕ devel, т.к. заранее не могу сказать, что именно я буду когда-либо собирать сам (30 %);

3) на фиг devel, не буду ничего собирать никогда (10 %).

4) я непременно хочу на этапе установки выбрать для каждого пакета отдельно, надо devel или нет (10 %).

Поэтому для начала можно просто сделать одну-единственную галочку "ставить ВСЕ devel/не ставить НИ ИОДИН". Кто привередлив - не ставит ни один, а потом вручную доставляет нужные.

>2) я хочу, чтоб были ВСЕ devel, т.к. заранее не могу сказать, что именно я буду когда-либо собирать сам (30 %);

Вывод, слакварщиков по твоим наблюдениям 30% :))) ну или любителей source-based :)

>4) я непременно хочу на этапе установки выбрать для каждого пакета отдельно, надо devel или нет (10 %).

Ну, это тогда deb,rpm... :)

>то локаль на CP1251 пока переведешь задолбаться можно Нафига эту блевотину тащить на "для серверов либо для своей машини"? Это говно следует поскорее забыть и забить. ;;)

>И инстоллер тоже чуток переделать.

Вот инсталлер трогать не придетса вообсче (и.в. installpkg и иже с ним)!

>Во ВСЕ build-скрипты :)

НЕ так уж их там и много :)))))))))

> Вывод, слакварщиков по твоим наблюдениям 30% :))) ну или любителей source-based :) > Ну, это тогда deb,rpm... :)

Ну, это очень грубо :)

Первая категория (50%) - это те, кто ставит слаку на несколько серверов, причём методом клонирования. Если в самой слаке им чего-то не хватает, они могут потом это собрать из сорцов на одной машине, а на другие размножить. Им действительно всё равно (как и сейчас), будут там devel или нет - они и сейчас места занимают не так много, есть не просят.

Вторая категория (30%) - это ставящие на один сервер либо себе персонально. Никто не знает заранее, что может понадобиться в будущем и будет ли доступен пакет для слаки.

Любителей deb и rpm слака всё равно, как правило, не устраивает, так что особо под них прогибаться смысла не вижу :) Но это Pat'у решать, а не мне.

P.S. Лично я отношусь ко второй категории.

>НЕ так уж их там и много :)))))))))

Слух, если патрику Gnome собирать в лом, то переделывать структуру пакетов(т.е. практически дистрибутива в целом),которая сложилась
годами,он ,я думаю, тем паче не будет... :)

Блин, Патрик, с большой буквы.... :))
З.Ы.: Ногами не пинать... :))))

> Вот инсталлер трогать не придетса вообсче (и.в. installpkg и иже с ним)!

Я имею в виду не installpkg, а ту интерактивную вещь, которая при первой установке слаки задаёт тебе вопрос "что сир изволит поставить на этот раз?", спрашивает про клавиатуру, предлагает разбить диск (самостоятельно) и т.д. :)

Всех слакварщиков поздравляю с новым релизом ;) Сам сидел прилично на слаке, ибо она `рулит ниибаца` ;) Но увы, Gentoo роляет больше ;) Патрик, так держать!

>Меня глючит или Gnome всеже выкинули ?

На ftp gnome 2.6.1+bugfixes в дереве slackware 10.1. Так что не выкинули, новый перестали новый собирать (надеюсь, что пока).

>Слух, если патрику Gnome собирать в лом, то переделывать структуру пакетов(т.е. практически дистрибутива в целом),которая сложилась годами,он ,я думаю, тем паче не будет... :)

Там структура почти не поменяется (в плане управления пакетами). Просто сборку чуточку по-другому производить надо будет производить (хедеры в отдельный пакет фигачить). Слух, Renso, может форканем слаку? :)) сделаем каку-нить R-B-lackWare? :))))

>Я имею в виду не installpkg, а ту интерактивную вещь, которая при первой установке слаки задаёт тебе вопрос "что сир изволит поставить на этот раз?", спрашивает про клавиатуру, предлагает разбить диск (самостоятельно) и т.д. :)

Эта "интерактивная вещь" действительно интерактивна и позволяет вносит такого рода изменения (как добавление/удаление пакетов из списка устанавливаемых) без внесения изменений непосредственно в код. Изучите эту "штуковину" подробнее :)

>Слух, Renso, может форканем слаку? :)) сделаем каку-нить R-B-lackWare? :))))

Ага, добавим туда полноценную возможность сборки из сырцов,зависимости,
разбиение пакетов, соберём коммюнити огромное вокруг этого всего
... и получим ... на выходе... Gentoo :)))
Нет уж ,пущай слака остаётся слакой, её за это и любят... :)))

>Ага, добавим туда полноценную возможность сборки из сырцов,зависимости, разбиение пакетов, соберём коммюнити огромное вокруг этого всего ... и получим ... на выходе... Gentoo :))) Нет уж ,пущай слака остаётся слакой, её за это и любят... :)))

Нет, просто немного причешем :) там порой нехватает очень многих вкусностей (pam там всякий и т.п.). Пакеты просто по-другому соберем (разбивку сделаем как кде в дженте порубили и т.д.);) Много чего хотелось бы в слаке :) причем сделать это можно так, чтобы слакваре осталась слакварью :) А то Патрик ленится и кричит, что pam ацтой, и все что нужно прикрутить и добавить к дистру тоже ацтой...а все потому, что ему лень :(

>А то Патрик ленится и кричит, что pam ацтой, и все что нужно прикрутить
>и добавить к дистру тоже ацтой...а все потому, что ему лень :(

У меня встречное предложение, поехать к Патрику и в грубой форме обосновать почему он не прав... :))))))

Объясни, для чего конкретно нужен PAM? Это всего-лишь +1 прокладка, без которой чуток посложнее, но ИМХО надо придерживаться принципа "бритвы Оккама".

Для регулирования лимитов - да, согласен :) Без PAMа достаточно сложно сделать разные жёсткие лимиты для разных пользователей.

эээ... а что такое этот PAM и с чем его едят?
я вот столько лет обходился что начинаю стыдиться своего незнания уже ))

Обхясни, что легче сменить, прокладку или трусы из ватина? :))

Неверная аналогия.

Проще - поставить на сервер винду без обновлений - за 4 минуты поломают.

тебе проще в таком случае пол поменять... а то столько неудобств с этими прокладками :))

ps: да, чуть не забыл. Slackware. Because it works.

Лично мне плевать на зависимости, меня напрягает другое: почему при релизе новой версии вся система
не перекомпилируется целиком. Почему в версии 10.0 датированной 2004 годом можно наблюдать пакеты
созданные в 2002 году? Они ведь собраны другой версией компилятора. И под другой GLIBC. Да
я понимаю что работает, так какого теперь хрена есть пакеты собранные под 386, в то время как
часть пакетов собрана на 486 и на 386м система пахать хоть тресни НЕ БУДЕТ!
Кстати пробовал на 386м поставить АСП 9.х так он запердел про сопроцессор.
ИМХО слака должна быть в 2х (а может и 3х) версиях:
1. 586;
2. 386/486/286;) - все в куче, как сейчас;
3. опционально 686;

Да, на главном сайте список зеркал выдает ошибку, так что как там в 10.1 пока посмотреть не смог.
Если кто знает HTTP миррор на котором есть 10.1 плеасе киньте ссылку.

Всех поздравляю. Slakware рулит!

> Да, на главном сайте список зеркал выдает ошибку, так что как там в 10.1 пока посмотреть не смог. Если кто знает HTTP миррор на котором есть 10.1 плеасе киньте ссылку.

ftp://ftp.slackware.at/slackware-10.1

> ИМХО слака должна быть в 2х (а может и 3х) версиях:

Предложи Pat'у свою помощь в сборке 586-варианта :)

> Лично мне плевать на зависимости, меня напрягает другое: почему при релизе новой версии вся система не перекомпилируется целиком

Gentoo хочешь? :)

> Объясни, для чего конкретно нужен PAM? Это всего-лишь +1 прокладка, без которой чуток посложнее, но ИМХО надо придерживаться принципа "бритвы Оккама".

Объясняю :) Есть LDAP сервер и дооофигааа рабочих станций под линухом. Надо между ними пользователей синхронизировать (NIS не предлагать!). При этом есть чудо типа опенгрупваре, которому тоже LDAP нужен. Плюс почтовик, плюс.... ну многа еще чего.

Ну и как организовать логин юзера без PAM в этой ситуации? Именно логин. Приходится из дроплайна выковыривать пакетик shadow и PAM, первый заменяет стандартный пакет Слаки, второй добавляем. Ну еще из дроплайна можно OpenLDAP взять. Или все это самому собрать, это кому как нравицца :)

Артур

P.S. Про ограничения пользователй уже говорили.

А там что - BSD style init?

>часть пакетов собрана на 486

Объясняю. Это связано с тем, что этого требуют новые ядра (их на 386 уже не соберешь). А чтобы люди могли нормально обновлятся на старых машинах со старыми ядрами все пакеты какие можно собраны как 386. Помоему так.

> А там что - BSD style init?

Ага. Наскоко я знаю (могу и ошибацца :) Слака довольно долго развивалась под крылом толи ОпенBSD толи NetBSD.

Артур

А по моему не так: начиная от какой то версии GLIBC'а именно он не собирается на 386.
Но в 100% не уверен.

Я извиняюсь, но слака появилась когда OpenBSD и не пахло. Единственное что мне приходит в глову
так это то, что слака могла развиваться под крылом BSDi.

Вопрос же был насчет того какой init style в Gentoo.