Европарламент потребовал пересмотра директивы о патентовании ПО

>потребовал переработать директиву Computer Implemented Inventions Directive (CIID).

это ещё не победа

Отличная новость однако!

>это ещё не победа

«Решение принято подавляющим большинством членов комитета и при поддержке всех крупных политических групп».

это пока их мс не подмазала и балмер перед ними не сплясал

> это пока их мс не подмазала и балмер перед ними не сплясал

во во, именно, ща надавит и они как милые согласятся :(

>во во, именно, ща надавит и они как милые согласятся :(

нифига, в европе умеют считать деньги, и значительно меньше берут взяток

если мс отдаст часть рынка европейским компаниям, то это значительно больше, чем "намажет" палмер

theserg (04.02.2005 13:45:51):

> ...в европе умеют считать деньги, и значительно меньше берут взяток

Вот уж не совсем!

Деньги считают лишь постольку, поскольку их вообще сейчас мало в Европе. А уж взятки берут значительно больше, чем в Штатах.

В силу традиционного консерватизма, Европа меньше ведется на пиар и рекламу, это так. И, вообще, сейчас довольно сильны антиамериканские настроения, так что, может, и проканает...

Новость радует.

>В четверг представитель Европарламента подтвердил, что президент Европейского парламента попросит Европейскую Комиссию (ЕК) вернуть директиву о патентовании ПО на доработку.

Надо выкинуть эту директиву, а не дорабатывать. Патенты на ПО не нужны. Совсем.

Это правда. Патенты никому не нужны и приняты не будут!

Хоть что-то хорошее в мире происходит. Наконец-то до этих парламентариев стало доходить, что вводить софтварные патенты = это низачто башлять штатам миллиарды баксов/евро ежегодно и угробить все перспективы на становление европейской софт-индустрии.

Как раз отсутсвие нормального патентного законодательства делает весьма туманными перспективы "становления европейской софт-индустрии".

Именно ИНДУСТРИИ, а не сообщества just-for-fun. Ниужели вы все серьtзно думаете, что европейцы принимают патентное законодательство только под давлением US? Скорее всего они просто смотрят на состояние своей софт-индустрии и заморской. И делают выводы.

А вообще евросоюз со своей унификацией всего законодательства - дело очень тухлое. Ну не могут интересы, например, Финляндии полностю совпадать с интересами, скажем, Ирландии (в частности в вопросах алкогольного законодательсва). А тут им еше US для смеха Турцию прилепит. Посмотрим, как законодательсво, папример, о правах педиков будет там работать.

То же самое и с патентами - одним они нужны, а другие Just-for-fun.

Не выдержит мир двух таких "индустрий".

Очень дорого...

> Как раз отсутсвие нормального патентного законодательства делает весьма туманными перспективы "становления европейской софт-индустрии".

:-) То, что американские корпорации не смогут при помощи патентов блокировать развитие европейских компаний - это туманные перспективы? ;-) Впрочем, в противном случае перспективы становления были бы вполне определёнными, ноль - это вполне определённое значение :-)

Чем больше мощных игроков на рынке, тем сильнее конкуренция - как следсвие идет снижение цены. А двух индустрий уже и не будет - в виду всеобщий глобализации.

"развитие европейских компаний" - это когда мы пишем www.suse.com, и даже больше www.suse.DE а попадаем на Novell.com? Раскажите по подробнее про развитии европейских софтверных компаний!

> Именно ИНДУСТРИИ, а не сообщества just-for-fun. Ниужели вы все серьtзно думаете, что европейцы принимают патентное законодательство только под давлением US? Скорее всего они просто смотрят на состояние своей софт-индустрии и заморской. И делают выводы.

США по историческим причинам оказалось наиболее развитой страной в тот момент, когда появились компьютеры, и, очевидно, что именно американские компании оказались впереди. Но лидер со временем меняется, и задачей для США сейчас оказалось зафиксировать нынешне положение вещей, для чего удачно подходит расширение сферы действия патентов. Тормозя в данном случае прогресс они одновременно дают преимущество крупным (то есть американским) компаниям... Если же США потерпят неудачу, это даст возможность развиваться европейской, российской и т.д. индустрии. А в том, что защита софта только авторским правом обеспечивает развитие отрасли можно убедиться посмотрев на количество используемого нами отечественного софта. Если бы их авторы в своё время были ограничены чужими патентами, то большинство из этих продуктов не появилось бы...

А я считаю, что ПАТЕНТНОЕ право не в последнюю очередь сделало выгодными ИНВЕСТИЦИИ в американскую компютерную индустрию - предприниматель не станет тратить средсва на то, что потом Вася Пупкин раздаст всем Just For Fun. Кроме того ПАТЕНТЫ позволили американским изобретателям (например Беллу или Эдисону) стать БОГАТЫМИ людьми, а не помереть на помойке с голоду. И это такие же исторические причины рассцвета американской индустрии, как и европейский идиотизм и европейски войны (в том числе две мировые).

На счет российского авторского права и того, как оно когото защищает можно справиться в ближайшем ларьке, тогующим CD

> А я считаю, что ПАТЕНТНОЕ право не в последнюю очередь сделало выгодными ИНВЕСТИЦИИ в американскую компютерную индустрию - предприниматель не станет тратить средсва на то, что потом Вася Пупкин раздаст всем Just For Fun.

А отсутствие патентования бизнес-процессов, по той же логике, должно было сделать невыгодными инвестиции в банковское дело, страхование, торговлю, отсутствие возможности патентования в области музыки должно было поставить на колени медиа-индустрию, отсутствие патентования прецедентов должно было подорвать бизнес адвокатов... Но поскольку факты противоречат этой логике, значит она ошибочна.

> На счет российского авторского права и того, как оно когото защищает можно справиться в ближайшем ларьке, тогующим CD

Заметь, несмотря на проблему нелицензионного софта в России успешно развиваются и действуют отечественные софтовые компании. Если эта проблема - минус, то чтобы объяснить развитие отрасли должен быть где-то и компенсирующий его плюс - а это именно рациональное (в данном случае) законодательство, способствующее конкуренции.

И проблема нелицензионного софта - это проблема выполнения закона, сам по себе закон защищает, но его по ряду объективных причин часто игнорируют. Это, кстати, мешает распространению Linux - строгое выполнение закона сделает Windows менее привлекательным вариантом.

Да и вообще, какое отношение к данной дискуссии имеют ларьки? Просто чтобы ответить? Или тебе платят за объём текста? Тогда прошу твоих работодателей обратить внимание - часть аргументов в защиту их интересов совершенно левые, и оплачиваться не должны.

> сделать невыгодными инвестиции в банковское дело

То есть ты серьезно считаешь, что например карточки (Visa и т.п.) - это незапатентованные свободные технологии?

В области музыки (именно музыки, а не шоу бизнеса) как раз очень удобно использовать авторское право - сочинение музыки именно творческий процесс, а написание сложных программ - производство. А вот уже распростронение музыки, паример, для мобильных телевонов через ммс за 1$ за пять нот - это уже патентованная технология, кто ее придумал - молодец. Обрати внимание на то, что никому это не мешает сочинять новую музыку.

Ты лучше расскажи, чем патенты мешают, например, европейской автомобильной промышленности?

> Или тебе платят за объём текста? Тогда прошу твоих работодателей обратить внимание..

У тебя параноя, сходи к доктору. Скажи кему: "мне чудится, что все кто с мной не согласны - подкупленны американцами, а программы должны быть свободны, и лампочки тоже:)" так, по моему говорил Мегавольт из Черного Плаща

> это пока их мс не подмазала и балмер перед ними не сплясал
А причем здесь мелкософт? Основной двигатель оного процесса (продавливание патентов на ПО в ЕС), вовсе не мелкософт а, угадайте кто? Правильно - IBM! :) А теперь задаемся вопросам "Как будет развиваться дело SCO vs. IBM, если IBM удасться продавить патенты на ПО на втором основном, после США, рынке ПО, в ЕС?" Правильно - дело будет урегулировано посредством покупки SCO, после чего все патенты получит IBM и дело одного из пионеров линукса против линукса покажется всем цветочками, когда его начнет повторять нынешний лучший друг линукса из большого бизнеса. :)

Господа это же бред!
Программы - всего лишь реализации алгоритмов.
Алгоритмы - основаны на объективных законах природы - qsort быстрее пузырька не потому, что его придумал Хоар, а просто по факту.
Он лишь открыл этот алгорим, как Ньютон открыл закон всемирного тяготения.
И что теперь - патентовать гравитацию?!

> Надо выкинуть эту директиву, а не дорабатывать. Патенты на ПО не нужны. Совсем.

Патенты вообще ни на что не нужны. В крайнем случае - максимум на один год, после чего - public domain.

Irsi, клоун ты наш, ты где траву берешь? Ссылку на то, что продавливанием патентов занимается ИМЕННО IBM, а не Microsoft?

> То есть ты серьезно считаешь, что например карточки (Visa и т.п.) - это незапатентованные свободные технологии?

Нет, ты опять не про то. Карточки - это техническое решение, они - отдельный разговор. Речь о патентовании самих бизнес-процессов. К примеру: "патент на депозит, отличающийся тем, что владелец счёта может снимать с него деньги до окончания срока, при этом процентны, ранее начисленные на снимаемую сумму, списываются в пользу банка".

> В области музыки (именно музыки, а не шоу бизнеса) как раз очень удобно использовать авторское право - сочинение музыки именно творческий процесс, а написание сложных программ - производство.

Создание и программ, и музыки - это творческий процесс, при этом и создание программ, и создание музыки можно в некотором смысле назвать производством. Разницы в этом между ними никакой.

> А вот уже распростронение музыки, паример, для мобильных телевонов через ммс за 1$ за пять нот - это уже патентованная технология, кто ее придумал - молодец. Обрати внимание на то, что никому это не мешает сочинять новую музыку.

Поскольку патент не распространяется на сами музыкальные произведения. Если же патенты распространить на музыку, то помеха для создания новых произведений появится.

> Ты лучше расскажи, чем патенты мешают, например, европейской автомобильной промышленности?

Это другая область применения, которая развивается существенно медленнее. Помнишь, раньше (сейчас-то уже все привыкли к этим темпам) в популярных книжках писали, чтобы поразить воображение читателя, что если бы автомобильная промышленность развивалась теми же темпами, что и компьютерная, то современный автомобиль стоил бы копейки, тратил каплю бензина на 100 км, и т.д. А софт развивается быстрее, чем железо, точнее говоря, скорость прогресса железа его ограничивает.

> У тебя параноя, сходи к доктору.

Ладно, твоё объяснение следующему феномену. На популярных форумах пишут плодовитые авторы, которые пропагандируют точку зрения, удобную для Microsoft (в первую очередь в дискуссиях Linux vs Windows). Многие из них, судя по письмам, квалифицированные специалисты, знаниям которых иногда можно позавидовать. Вопрос: нафига человек в тонкостях изучал систему, работать с которой он не собирался? И откуда такого человека столько свободного времени, которое он тратит на флейм? Напрашивается вывод, что человеку за это платят.

Афигеть Эдисона в пример приводят.А то что потом он уже почти ничего не делал, а куча "рабов" на него работало и перебирало все возможные варианты из которых отбирались лучшие он их патентовал.

:) Новость хорошая, но посмотрим как они "заново её перепишут :/".

> Irsi, клоун ты наш, ты где траву берешь? Ссылку на то, что продавливанием патентов занимается ИМЕННО IBM, а не Microsoft?

Тут Ирси прав. Вот и ссылка: http://zdnet.ru/?ID=475037

Об этом Брюс Перенс говорит.

За Белла не скажу -- просто навскидку не в курсе, а гуглить некогда, а вот Эдисон точно был скорее патентным спекулянтом, чем изобретателем.

> яНГДЮМХЕ Х ОПНЦПЮЛЛ, Х ЛСГШЙХ - ЩРН РБНПВЕЯЙХИ ОПНЖЕЯЯ

мЕР. йНМЕВМН, ЯЮЛ ЛНЛЕМР ЯНГДЮМХЪ ЛЕКНДХХ Х ЮКЦНПХРЛЮ ХКХ ХДЕХ ОПНЦПЮЛЛШ - ЩРН РБНПВЕЯРБН. мН ОНЯКЕ ЩРНЦН Б ДКПНЦХ ОПНЦПЮЛЛШ Х ЛЕКНДХХ - ПЮГМШЕ. ъ МЕ ГМЮЧ Н ЙНЛОНГХРПНЮУ, ЙНРНПШЕ АШ ОХЯЮКХ РШЯЪВХ ЯРПЮЮМХЖ ЯОЕЖХТХЙЮЖХИ Й ЯБНХЛ ЯХЛТНМХЪЛ ХКХ ГЮМХЛЮКХЯЭ БНОПНЯЮЛХ ЯНБЛЕЯРХЛНЯРХ ЯХЛТНМХХ ╧34 c ЯХЛТНМХЕИ ╧35 ХКХ БШОСЯЙЮКХ-АШ ЯЕПБХЯОЮЙХ Й ЯБНХЛ ОПНХГБЕДЕМХЪЛ. щРН СФЕ МЕ РБНПВЕЯЙХЕ, Ю ВХЯРН ОПНЛШЬКЕММШЕ ОПНЖЕЯЯШ. уНРЪ ЕЯРЭ МЕЙНРНПШЕ ОПНЦПЮЛЛХЯРШ, ЙНРНПШЕ БШОСЙЮЧР МНБСЧ БЕПЯХЧ ЯБНЕИ ЯХЛТНМХХ, Х АЮЖ, НМЮ МЕ УПЕМЮ МЕ ОНМХЛЮЕР ЯРЮПШУ ДПЮИБЕПНБ nVidia, БЯЕ "ЛЕКНЛЮМШ" Б ЬНЙЕ, ОНРНЛ ОПХУНДЪР "ЛСГШЙНБЕДШ" Х ЦНБНПЪР ВРН РЮЙ МЮДН, Ю БШ Б ЯБНХУ ДПЮИБЕПЮУ ОЮПС МНР ЛЕЯРЮЛХ ОНЛЕМЪИРЕ. щРН ЙНМЕВМН ВХРНЕ РБНПВЕЯРБН Х ОЮРЕМРШ ЕЛС АЕГСЯКНБМН МЕ МСФМШ.

> щРН ДПСЦЮЪ НАКЮЯРЭ ОПХЛЕМЕМХЪ

мЕ МЮДН ЦНБНПХРЭ Н РНЛ, ВРН ПЮГМШЕ НАКЮЯРХ ВЕКНБЕВЕЯЙНИ ДЕЪРЕКЭМНЯРХ РПЕАСЧР ПЮГМШУ ТСМДЮЛЕМРЮКЭМШУ ГЮЙНМНБ. ю Я ЮБРНЛНАХКЭМНИ ОПНЛШЬКЕММНРЧ БЯЕ ДЕКН Б РНЛ, ВРН РЮЛ МЕР ОХНМЕПНБ-ЯЮЛНДЕКЙХМШУ (БЕПМЕЕ ЕЯРЭ, МН МЕ Б РЮЙНИ ЙПХРХВЕЯЙНИ ЛБЯЯЕ), ЙНРНПШУ ОНДГСФХБЮЧР ДЪДЭЙХ-ЙНМЙСПЕМРШ.

> кЮДМН, РБН? НАЗЪЯМЕМХЕ ЯКЕДСЧЫЕЛС ТЕМНЛЕМС.

щРН МЕ ТЕМНЛЕМ. мЮ РЕУ ФЕ ТНПСЛЮУ ОКНДНБХРШЕ ЮБРНПШ ЯЙКЮДМН ХГДЮЦЮЧР РНВЙС ГПЕМХЪ, СЦНДМСЧ, ЯЙЮФЕЛ IBM, Novell ХКХ Oracle (МЮЯ ЯВЕР МЕДЮБМЕЦН ОНДЮПЙЮ IBM - ХМРЕПЕЯМН, ВЕПЕГ ОЪРЭ КЕР Б ЯСДЕ МЮ ВРН ЯЯШКЮРЭЯЪ АСДЕЛ - МЮ ХУ ОПЕЯ-ПЕКХГ, МЮ ЙНРНПНЛ ДЮФЕ ОНДОХЯЕИ МЕР?). йРН ХЛ ОКЮРХР?