LINUX.ORG.RU

Gwyddion 2.26

 , ,


0

1

Вышла новая версия программы Gwyddion, предназначенной для визуализации и обработки данных сканирующей зондовой микроскопии. Из наиболее существенных изменений:

  • Появилась поддержка слоев в 3D режиме
  • Добавлена возможность импорта новых форматов данных (Carl Zeiss SEM, Hitachi SEM, Alicona Al3D)
  • Улучшен импорт уже поддерживающихся форматов
  • Улучшена совместимость с gcc 4.6 и autoconf 2.68
  • Появилась удобная настройка горячих клавиш

Полный список изменений.

Программа доступна для Linux, FreeBSD, Mac OS X, Windows.

>>> Сайт программы

зондовой

Тогда новость не в том разделе :) Тут как минимум два раздела для новостей про зонды есть.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

А сколько стоит прибор(микроскоп) минимум????

Ну совсем круто если есть open technology, проект сканирующего микроскопа.

DR_SL ★★★★ ()

Годная штука, я в ее коде ковырялся, смотрел как кое-какие алгоритмы реализуются.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DR_SL

Самый дешевый СТМ, типа «Умки», тысяч 600. Можно, в принципе, и самому на коленке собрать. Я тут поинтересовался у специалистов, говорят, тысяч в 200 можно уложиться (грубо, 100 электроника, 15 — пьезотрубки, остальное — механика; головка у СТМ, в принципе, дешевая). Правда, придется самому писать управляющий софт. АСМ выйдет дороже, поскольку требуется еще оптическая часть.

SlonoInquisitor ()
Ответ на: комментарий от SlonoInquisitor

Первый наноедюкатор вроде стоил в районе 400, наколенные в бюджет $100 укладываются без устройства отображения.

dn2010 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dn2010

Я, если честно, не понимаю, что можно сделать за 100$, если одна только пьезокерамика стоит порядка 500$. Со слов инженера компании, серийно производящей зондовые микроскопы, себестоимость простенького (=никакого ваккума, низких температур и с простейшей системой обратной связи) СТМ, сколько-нибудь пригодного для реальной работы, составляет порядка 200 т.р.

SlonoInquisitor ()
Ответ на: комментарий от SlonoInquisitor

Я, если честно, не понимаю, что можно сделать за 100$.

Примерно вот так: http://www.geocities.com/spm_stm/Project.html Ну и реально разработчикам пока сильно везёт, что разработанные конструкции являются сильно нетехнологичными, а то бы китайцы давно скопировали и выпускали бы килобаксовый аналог наноедюкатора.

dn2010 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dn2010

Кулибины.:) Подозреваю, что характеристики у этого агрегата предельно хреновые (если интересно, могу попросить друзей из Фемтоскана дать профессиональный комментарий), но авторам все равно зачет.

SlonoInquisitor ()
Ответ на: комментарий от SlonoInquisitor

У нас на кафедре стоит УМКА, регулярно пользуемся, был куплен несколько лет назад как раз за 600 тыс. К сожалению, качество снимков оставляет желать лучшего, всё таки на нём прямо написано, прибор для лабораторных работ, а не исследовательских. Обычно используем для выбора наиболее удачных образцов, которые затем уходят на нормальные приборы. А вот программу надо будет потыкать, может и пригодится.

hippi90 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hippi90

Это и неудивительно. Ваша Умка — это ведь СТМ, верно? А для СТМ нужен вакуум, как ни крути. Все-таки класс задач, которые можно решать с помощью СТМ на воздухе, довольно узок. И иглы, небось, самодельные, а, значит, тупые.

А программа реально неплохая. Дебиловатый интерфейс а-ля Гимп только ее портит, но это, в принципе, можно пережить. Наши микроскописты, как я понимаю, предпочли бы Spip, будь у них выбор, но Spip, к сожалению, не бесплатен, а для большинства задач Гвиддиона достаточно.

SlonoInquisitor ()
Ответ на: комментарий от SlonoInquisitor

Так я о том и говорю, УМКА не самый лучший аппарат для исследований, но быстро посмотреть, что у тебя выросло на поверхности и снова засунуть образец в печь, вполне подходит. Зонды, естественно самодельные, точим вот такой установкой

http://www.nanomarket.ru/gds/ustanovka-dlya-zatochki-zondov-tunnelnykh-mikros...

У нас, кстати SPIP стоит, но откуда он взялся, я если честно не знаю.

hippi90 ★★★★ ()

Оффтоп немного http://www.ntmdt.ru/device/solver-next, на маке вертится, купила б кафедра - gentu запилили бы) там и с айфона юзать можно, яблочники, мать их!

tonik ()

Годная программа, помнится, пару лет назад даже пригодилась, когда со знакомым для его магдиса что-то там рассчитывали (Nova тогда уг полным была).

ApostolPetr ()
Ответ на: комментарий от SlonoInquisitor

Самый дешевый СТМ

Не забудь сюда же добавить работы по обеспечению виброгашения для здания и пр. бетоноёмкие работы

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Дорогой оптический стол с виброгасящими пневматическими «ногами» почти полностью решает эту проблему.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Самый дешевый вариант — работать ночью.;) А тот, что мне по душе — бассейн со ртутью на заднем дворе и микроскоп, установленный на плавающей в нем гранитной плите. Чем мы хуже Майкельсона?!

SlonoInquisitor ()
Ответ на: комментарий от hippi90

Зонды, естественно самодельные, точим вот такой установкой

Ну, это все же лучше, чем скусывать проволоку кусачками. Но если ионным пучком не обрабатывать — все равно не айс. Для серьезной работы лучше иметь в запасе коммерческие иглы.

SlonoInquisitor ()
Ответ на: комментарий от SlonoInquisitor

Наши дебиляторы-чинуши не разрешат. Маразм наполняет страну...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Есть такая проблема, что уж. А между тем, в Москве, с ее огромным количеством автотранспорта, разница в шумах днем и ночью просто драматическая. Остается баррикадироваться на ночь в лаборатории и затыкать щель под дверью халатом, чтобы сторожам не было видно света.

SlonoInquisitor ()
Ответ на: комментарий от SlonoInquisitor

В Ставрополе и ночью транспорт мешал: я на пробных наблюдениях неделю, наверное, бился, пытаясь понять, почему качество изображения хреновое. Потом нашел причину: периодически мимо проезжали мусоровозы, которые так сотрясали землю, что телескоп ходуном ходил (секунды 3-4 амплитуда была!).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от SlonoInquisitor

Дебиловатый интерфейс а-ля Гимп только ее портит, но это, в принципе, можно пережить.

Грозились его к третьей версии переделать примерно как gimp 2.8, ну и собственно интерфейс для третьей только начал писаться и там пока всё открыто для конструктивного обсуждения, особенно если это обсуждение подкрепить кодом. Ну и просто нынешний интерфейс это по сути запускалка для модулей, там кода необходимый минимум чтобы отображать то, что насчиталось и насканировалось, на экран.

dn2010 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SlonoInquisitor

А между тем, в Москве, с ее огромным количеством автотранспорта, разница в шумах днем и ночью просто драматическая.

Виброгасящий подвес модели «тяжелая плита на теннисных мячиках» или «тяжелая плита подвешена на резиновых жгутах» уже пробовали?

dn2010 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dn2010

Грозились его к третьей версии переделать примерно как gimp 2.8

Отличные новости! Если б еще и переписали на Qt...

Виброгасящий подвес модели «тяжелая плита на теннисных мячиках» или «тяжелая плита подвешена на резиновых жгутах» уже пробовали?

Ну, конечно, у всех коллег, работающих с зондовыми микроскопами, предусмотрена та или иная виброзащита.

SlonoInquisitor ()
Ответ на: комментарий от dn2010

А Вы где там, в Саратове, занимаетесь микроскопией? В ИРЭ или в универе?

SlonoInquisitor ()
Ответ на: комментарий от SlonoInquisitor

А Вы где там, в Саратове, занимаетесь микроскопией? В ИРЭ или в универе?

Вообще есть в ИРЭ, в универе в паре мест, в политехе, где свои микроскопы делали, и в микробе. Я типа из СГУшной команды ушел когда её в наноподвал стали преобразовывать, ну и собственно в gwyddion писал чтобы довести до состояния статей кучи старого материала.

dn2010 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dn2010

+ещё ИБФРМ и возможно где-то в школах, вроде политех своему лицею свои же микроскопы грозился поставить, плюс Быков заканчивал нашу тринашку и там наверное тоже что-то есть, не в курсе.

dn2010 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dn2010

Понятно. У нас в ИРЭ (московском и фрязинском) коллеги довольно активно используют зондовую микроскопию, и, к счастью, не тупо для визуализации, но и для разного рода манипуляций, для литографии, etc. Да, ну и жена работает в ATC (физфаковская контора, производящая Фемтосканы). Одни микроскописты вокруг.:) Так что приходите работать к нам, пока еще не все превратилось в наноподвалы.

SlonoInquisitor ()

А как он СЭМки импортит? просто из тиффовского файла?

про дешёвый СТМ - плоский сканер это же жесть и вообще несерьёзно, хотя бы трубку нано, как у нтшников, да и то..

А прога хорошая, да и с новыми нтшными файлами на ура работает, в отличие от новой новы

Lebedev ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.