LINUX.ORG.RU

Интервью с разработчиками KolibriOS в «Компьютерре»

 ,


0

1

В 2001 году финский студент Вилле Турьянмаа написал свою операционную систему на ассемблере. В 2004 году он решил, что тридцатидвухбитные компьютеры погибли, и перешёл на разработку MenuetOS 64 шестидесятичетырёхразрядной версии своей операционной системы. Сообществу это не понравилось, и оно продолжило разработку тридцатидвухбитной версии своими силами. И когда более половины кода было изменено, проект получил название «Колибри» в честь одной из русских сборок систем.

«Компьютерра» побеседовала с двумя разработчиками KolibriOS - Дмитрием Переверзевым и Игорем Солодухой. Они рассказали о возможностях и перспективах операционной системы, написанной целиком на ассемблере.

Переверзев, кстати, отвечает на вопросы в комментариях к интервью под ником Sourcerer.

>>> Разработчики "Колибри" об ОС на ассемблере

Ответ на: комментарий от anonymous

:) core вебкита пишет человек 15 фуллтайм программистов и уже не один год.

mrdeath ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lmtea

>> все остальное строго на С и С++ с Qt, софт, который ставится просто распаковкой архива в одну директорию

Или имелись ввиду бинари?

я, возможно, нечетко выразился, там после «Qt» лучше точку с запятой поставить. имелись в виду две вещи: 1. софт нужно писать только на С и С++; 2. сейчас программы при установке разбрасывают свои файлы по разным директориям, а неплохо бы в одну, чтобы сама система не замусоривалась.

ibraim ()
Ответ на: комментарий от ibraim

> сейчас программы при установке разбрасывают свои файлы по разным директориям, а неплохо бы в одну, чтобы сама система не замусоривалась.

/0

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от geekless

Маковский софт же идёт в .dmg (~.iso):
«Встроенные в виртуальную файловую систему дисковые образы .dmg поддерживают шифрование, сжатие и опциональную возможность чтения/записи.»
Или их содержимое распаковывается в фс? Как-то не задавался этим вопросом..

JustGuest ()
Ответ на: комментарий от JustGuest

см. первый комментарий ветки. софт — только одно из условий. Mac OS X далека от того, что я хочу.

ibraim ()
Ответ на: комментарий от geekless

ну чего ты? :)

хочу примерно такую структуру ФС:

/boot
/system (свалка /)
/userdata (/home)
/programs (сюда софт ставится, что-то типа /opt)

ibraim ()
Ответ на: комментарий от ibraim

> /programs (сюда софт ставится, что-то типа /opt)

Вот в том-то и дело. /opt уже есть, и никому не нужен.

Всё, что находится под управлением пакетного менеджера, разложено на диске по функциональному предназначению. Никакой свалки нет, есть четкое пространство имён. Если для тебя так важна операция «увидеть все файлы пакета», то есть соответствующая команда пакетного менеджера для этого. Всё просто: для системы группировка файлов по их предназначению имеет смысл, а группировка по пакету-источнику — нет (собственно, его может и не быть). Поэтому выбор, как организовывать файлы в системе, очевиден.

А вот для чего нужно разбиение софта по каталогам, так это для вещей типа ZeroInstall. При условии, что эта штука есть во всех дистрибутивах линукса, получается отличная система для управления ПО в случаях, когда оно не может быть включено в репозиторий дистрибутива. Например, для проприетарщины. Или для установки beta-версий по принципу «Вот вам на сайте программы ссылка для установки, единая для всех дистрибутивов; ставьте, тестируйте». При чем, и обновлять такой софт можно автоматически через ZeroInstall.

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от geekless

Откровенный гон, извините уж.

Ну че, а потом еще вечеров 5-6 и флешь будет)

goingUp ★★★★★ ()

В 2001 году финский студент Вилле Турьянмаа написал свою операционную систему

Это у них национально-студенческое или лавры торвальдса не давали покоя?

gnu-eabi ()
Ответ на: комментарий от geekless

а меня напрягает куча директорий с бинарниками, библиотеками и прочим мусором в корне. считаю, что система должна быть в отдельном каталоге (ну как C:\Windows), а бинарный софт должен распространяться в архивах со всеми библиотеками и т.д., в таком случае функция пакетного менеджера сводится к распаковке этого архива в директорию.

/programs/libreoffice/
/programs/libreoffice/bin
/programs/libreoffice/lib
/programs/libreoffice/man
/programs/libreoffice/profiles
/programs/libreoffice/share

распаковал архив == установил программу, снес директорию в /programs == удалил программу. можно сделать запрос на удаление папки /profiles, например.

ibraim ()
Ответ на: комментарий от ibraim

> а меня напрягает куча директорий с бинарниками, библиотеками и прочим мусором в корне

1. А ты не заглядывай в корень.

2. Напрягает, потому что ты не понимаешь, зачем они нужны.

считаю, что система должна быть в отдельном каталоге

Считать ты можешь как угодно, но никаких технических преимуществ за токое размещение нет. Так что твои тонкие чувства разработчиков волновать не будут.

а бинарный софт должен распространяться в архивах со всеми библиотеками и т.д.

Ага, и при запуске каждого нового приложения заново грузить в память копии одного и то же кода. Говнокодеры не успевают за прогрессом, надо им помочь?

распаковал архив == установил программу, снес директорию в /programs == удалил программу

Выполнил pacman -S == установил программу, выполнил pacman -Rscn == удалил программу.

архив

Обалдеть юзерфрендли. Ты на полном серьёзе предложишь нам скачивать архивы для установки ПО?

распаковал архив

А ссылки в меню кто создаст? А документацию кто проиндексирует? А дефолтный переменные в профиле окружения кто выставит? А ассоциации MIME кто пропишет? А каталоги иконок кто в список иконкокаталогов тулкита кто добавит? А запускать программу вводом части названия в Синапсе кто будет? Продолжать можно долго.

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от geekless

> А ты не заглядывай в корень.

оно само.

Напрягает, потому что ты не понимаешь, зачем они нужны.

возможно, но мой вариант все равно лучше, т.к. в нем больше порядка.

Считать ты можешь как угодно, но никаких технических преимуществ за токое размещение нет. Так что твои тонкие чувства разработчиков волновать не будут.

ты так пыхтишь, как будто я тебе наряд выписал на перепиливание ФС в Linux. преимущество в логичности и упорядоченности.

Ага, и при запуске каждого нового приложения заново грузить в память копии одного и то же кода. Говнокодеры не успевают за прогрессом, надо им помочь?

это я не понял.

Выполнил pacman -S == установил программу, выполнил pacman -Rscn == удалил программу.

ага, из десяти директорий мусор вычищать.

Обалдеть юзерфрендли. Ты на полном серьёзе предложишь нам скачивать архивы для установки ПО?

какая разница, что пакетному менеджеру скачивать?

А ссылки в меню кто создаст? А документацию кто проиндексирует? А дефолтный переменные в профиле окружения кто выставит? А ассоциации MIME кто пропишет? А каталоги иконок кто в список иконкокаталогов тулкита кто добавит? А запускать программу вводом части названия в Синапсе кто будет? Продолжать можно долго.

это может происходить точно так же, как и сейчас.

ibraim ()
Ответ на: комментарий от ibraim

> возможно, но мой вариант все равно лучше, т.к. в нем больше порядка.

Нет, в твоём вараинте получается бардак.

ты так пыхтишь, как будто я тебе наряд выписал на перепиливание ФС в Linux.

Я тебе пытаюсь объяснить, что твои хотелки, не подкрепленные доводами, — это лишь твои заблуждения, вызванные нежеланием подумать над матчастью. Ну или синдромом утёнка.

преимущество в логичности и упорядоченности.

Нет ни логичности, ни упорядоченности. Давай выкладывай преимущества для разработчика, сборщика и пользователя. Хоть для кого-то есть?

> Ага, и при запуске каждого нового приложения заново грузить в память копии одного и то же кода. Говнокодеры не успевают за прогрессом, надо им помочь?

это я не понял.

Каждое приложение будет иметь свою копию библиотек? Т.е. ты хочешь сначала скачать несколько раз дублирующийся код в архивах, потом разместить его на диске, а потом дублировать всё это в оперативной памяти при запуске программ?

какая разница, что пакетному менеджеру скачивать?

Ты ж хотел из архива распаковывать. Как я понимаю, руками. Иначе «зачем всё это?» А если работает автоматика, то и в самом деле, какая тебе разница, как именно она это делает.

это может происходить точно так же, как и сейчас.

Не может. Сейчас это происходит распаковкой пакета в пространство имен FHS. Это и есть самая настоящая «установка распаковкой», а не твоя вымышленная, нереалистичная. :-)

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от geekless

Нет, в твоём вараинте получается бардак.

нет, бардак сейчас.

Я тебе пытаюсь объяснить, что твои хотелки, не подкрепленные доводами, — это лишь твои заблуждения, вызванные нежеланием подумать над матчастью.

так первый мой комментарий и звучал: «ОС моей мечты». это именно мои хотелки, а ты прибежал и слюной брызжешь. да чихал я на разработчиков, которым это не нравится, среди них и 15% профессионалов нет, одни клоуны.

Ну или синдромом утёнка.

я не знаю, что это такое.

Нет ни логичности, ни упорядоченности. Давай выкладывай преимущества для разработчика, сборщика и пользователя. Хоть для кого-то есть?

да, мне вот так больше нравится.

/boot
/programs
/system
/userdata

Каждое приложение будет иметь свою копию библиотек? Т.е. ты хочешь сначала скачать несколько раз дублирующийся код в архивах, потом разместить его на диске, а потом дублировать всё это в оперативной памяти при запуске программ?

любовь к зависимостям — удел баранов и неадекватов. программы должны быть самодостаточны. про ОЗУ опять не понял, разве сейчас есть разница, откуда запускать программы, из /usr/bin или из /opt/xxx?

Ты же хотел из архива распаковывать. Как я понимаю, руками.

не умеешь читать.

Не может. Сейчас это происходит распаковкой пакета в пространство имен FHS. Это и есть самая настоящая «установка распаковкой», а не твоя вымышленная, нереалистичная.

да суть не в этом, а в том, что я хочу видеть весь софт в аналоге /opt, а как устанавливать и куда что прописывать — это уже дело десятое.

ibraim ()
Ответ на: комментарий от ibraim

это именно мои хотелки

да чихал я

одни клоуны

мне вот так больше нравится

удел баранов и неадекватов

программы должны быть самодостаточны

я хочу

это уже дело десятое

Это было бы очень толсто, если бы не было так по-детски наивно. Хочешь — делай. Ты ведь не баран какой-то, а выше среднего, правда?

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от geekless

ты какой-то странноватый. почему мои хотелки тебя так задели? я тебя вроде как их реализовывать не заставлял. ты хочешь имхо бредовый и ненужный Семантек Десктоп или как его там, я хочу четко структурированную ФС. не дочитал половины комментариев, пишешь чушь какую-то про «синдромы» и «медианы», батхертишь, цитаты не в тему, психолог-недоучка что ли?

ibraim ()
Ответ на: комментарий от geekless

до уровня твоей неадекватности мне еще упарываться и упарываться. ладно, с темы ты съехал еще в предыдущем комментарии, больше с тобой говорить не о чем. удачи.

ibraim ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

КТ On-Line - это кормушка Вильянова и кондитерская Голубицкого, ее не трогали. Один там ест, второй - генерирует культурповидло.

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от geekless

>> Но да-ОС прекрасна,имбы запилить порт на >«смартфоны»/планшету->представьте что ваш планшет/смартфон работает >без тормазов,и вкл происходит менее чем за пол секунды-сказка просто.


Запиливание порта сведется к реализации новой системы на ассемблере >целевой машины.

Скоро телефоны будут от Intel на x86 тогда актуальность возрастет

sendel ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Статью на лурке почитай (он удостоился). Там разобрано, чем дядя Сережа доставлял и в чем топил неприятных ему граждан и организации при помощи многабуковок в СМИ.

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от JustGuest

>> Вильянова

Он вроде в 3Dnews уходил, не?

Он вроде и в Израиль уезжал на тракторе ;)

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fluorite

неправда. ассемблер — это «вечное» изобретение, им будут (ограниченно) пользоваться даже тогда, когда про Java (<-- просто для примера) все забудут. если бы не гонялись за стоимостью кода, неизвестно, какой ЯП был бы сейчас популярнее. а ОС есть ОС, нет обновлений --> на свалку.

ibraim ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

> Статью на лурке почитай

Не хочу: принципиально не читаю этот сайт, мне в нём не нравится многое. Например категоричность «это однозначно хорошо, а это - однозначно плохо, и весь интернет так считает». Всё равно спасибо за наводку: я написал овтет потому, что ты говорил что-то про культуроповидло, а значит не одному мне что-то в нём не нравится.

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ibraim

> ОСь моей мечты — микроядро на ассемблере, все остальное строго на С и С++ с Qt, софт, который ставится просто распаковкой архива в одну директорию (куда-нибудь в /programs), отсутствие зависимостей. и все это на железке с ARM 4х3GHz.

Таки ближе всего к этому именно мак. Микроядро есть - darwin, софт в основном на си, objective c. И устанавливается он копированием «архива» в папку програм, ну а железо - айфоны с айподами как-раз на армах.

JustGuest ()
Ответ на: комментарий от JustGuest

жаба давит тратить такие деньги на макбук, да и Mac OS местами сильно ограниченнее Linux.

ibraim ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

>мне в нём не нравится многое. Например категоричность «это однозначно хорошо, а это - однозначно плохо, и весь интернет так считает»

Да не, там с разных сторон разобрано - потому что дядя Сережа очень сложный и разносторонний гуманитарий^Wкультуртреггер, обчитавшийся по его же словам 100500 классических произведений (если не врет), но склонный к гурованию в предметах, в которых не разбирается (если, конечно, не провоцирует специально - его тексты и посты содержат высказывания, вызывающие рефлекторный фейспалм у заинтересованных лиц, ну и кому-то это не нравится, а кто-то любит культурповидло с попкорном - он и раньше был зачинщиком переписки в «Письмоносце» по поводу взаимоисключающих параграфов, и на КТ Он-Лайн водвизается как штатный провокатор былинных тредов).

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ibraim

> до уровня твоей неадекватности мне еще упарываться и упарываться. ладно, с темы ты съехал еще в предыдущем комментарии, больше с тобой говорить не о чем. удачи.

Ты смешон. Я тебе по делу и без наездов объяснил, чем на практике плох твой вариант размещения файлов, и в ответ услышал про «удел баранов и неадекватов». Упарывайся дальше этими веществами, корм.

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от sendel

> Скоро телефоны будут от Intel на x86 тогда актуальность возрастет

А давай лучше засунем туда аппаратную Java-машину, на которой замутим эмулятор RISC-машины, которая будет эмулировать x86, в котором будет работать Java-машина с ондроедом. Гулять так гулять, ведь энергия давно берется прямо из воздуха, а с производительностью ни у кого нет проблем вообще.

Ты понял намёк, да?

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от JustGuest

>> ОСь моей мечты — микроядро на ассемблере, все остальное строго на С и С++ с Qt, софт, который ставится просто распаковкой архива в одну директорию (куда-нибудь в /programs), отсутствие зависимостей. и все это на железке с ARM 4х3GHz.

Таки ближе всего к этому именно мак. Микроядро есть - darwin, софт в основном на си, objective c. И устанавливается он копированием «архива» в папку програм, ну а железо - айфоны с айподами как-раз на армах.


Ну по идеям вроде да, а по реализации — не совсем. Ядро в MACOSX всё-таки гибридный XNU, а не микро Darwin на базе Mach, да и Mach всё-таки УГ. Objective C рулит ясностью API, но если мы про Qt и C++ — не очень-то он и нужен.

Можно посмотреть что-то на базе L4, например,

Genode http://genode.org/news/documentation/release-notes/9.02#section-3 или TUD:OS http://demo.tudos.org/qt3_tutorial.html

Кстати, поверх Genode уже Андроид запустили, и L4:Linux
http://genode.org/news

с ARM тоже всё хорошо, но если вдруг — в природе существует Codezero http://l4dev.org/ http://genode.org/community/wiki/GenodeOnCodezero http://www.osnews.com/story/22914/Genode_10_02_Gets_Real-Time_Support_Adds_Co...

2011-08-17
Genode OS Framework release 11.08
In addition to the new tooling support, the current release advances the framework's block-device infrastructure and extends the support for ARM platforms. There are several new drivers for peripheral devices such as AHCI, SD-card, and IDE, a new block-partition service, and libc support for accessing VFAT partitions. The ARM support has been extended to cover both L4Linux (on Fiasco.OC) and Qt4 (ARMv6, ARMv7). Furthermore, the new version is accompanied with a comprehensive documentation update.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от yurkis

> 8-ми битные микроконтроллеры и DSP с Вами не вполне согласны.

Там специализированные компиляторы типа Keil зарулили ассемблер еще 15 лет назад.

Vit ★★★★★ ()

Вилле всё правильно сделал. 32 бит не нужны. Закопайте обратно

anonymoos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sendel

Байка про скоротелефоны от интел - это такой способ отмывания денег через производителей пенопластовых макетов.

Vit ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.