мда.. а что вы хотели? - ложиться под Билли и надеяться что тебя не поимеют? :)

>А копилироваться для JVM могут Scheme, Python, Smalltalk + куча других языков

JVM не рассчитан на иную языковую архитектуру. Поэтому и реализация этих языков весьма ущербна. Щупал я под него Jython. Это убожество, а не Python. Кстати, ты ещё Forth под JVM забыл. Тоже мерзкая штука. (Хотя DeltaForth под .NET тоже сегодня ещё не полноценен, но под .NET с Фортом сильно проще.)

>УЖЕ существующих, а не гипотетических.

Ну так и под .NET дофига уже реально существующих. Хотя моё основное поле деятельности несколько в ином направлении, тем не менее F# уже щупал. Вполне понравилось.

>Да кто же с этим спорит. Все верно. Но, кто будет писать по *UNIX эти самые C++.NET, VB.NET, F#.

Дык, скомпилить и под виндой можно. Разработчика такая фигня волновать не обязана. Переносимость важна для конечного пользователя.

>И будут ли скажем .NET версии Apache, PHP & etc

Зачем их под .NET делать, когда они итак под основные платформы есть? А, скажем, PHP с .NET работать может. Да и Perl.NET есть :)

>Кстати да, вот это самая большая проблема с .NET. Нет совершенно никакой альтернативы EJB (кстати, кто-нибудь с EJB 3.0 ковырялся? судя по описаниям, там есть очень вкусные плюшки...), ASP.NET совершенно убого смотрится по сравнению с теми же servlets+JSP+JSTL, ADO.NET - тормозные и убого задизайненные вариации на тему JDBC, ну и так далее...

Java лет на 10 постарше будет, чем .NET :) Посмотрим, во что выльется .NET через 10 лет? :D Если, конечно, MS не забьёт на неё, выдав что-то ещё...

Но если кроме шуток, то межплатформенная виртуальная машина, оптимизированная на рантаймовую компиляцию с оптимизацией вещь назревшая давно. И у Sun с Java была офигенная фора, которой они так и не смогли с толком воспользоваться. Теперь за это дело взялась MS. И все мы знаем, как они умеют добиваться внедрения на рынок новых технологий. Не всегда без ошибок, но чаще - успешно и с повортом основных тенденций в нужную им сторону.

>Жабка как язык очень далека до идеала, но в этой нише идеала и не требуется. Основную ценность все равно представляет фреймворк - либы, контейнеры etc.

Так может считать человек, считающий, что языки программирования делятся только на два противоборстующих лагеря, неследников Си и наследников Паскаля :D

>Mono в общем-то сможет завоевать симпатии, но только если .NET дойдет до того что станет аппаратной, как этим когда-то грозила конкурентам Sun.

На чисто вычислительных задачах проигрышь C# тому же нативному С++ хоть и очевиден, но не в десятки раз и даже не в разы. В десятки процентов. Так что надобность в аппаратной поддержке далеко не очевидна. Правда, следует отметить, что, кажется, что .NET Framework, что Mono пока оптимизируют только под x86, т.к. у знакомого на Атлоне пргигрышь .NET достигает десятикратного, из-за чего у нас с ним на почве результатов бенчмарков чуть до драки не дошло, пока разобрались :D

>А дот нет? Программы будут работать только под виндавс на х86 процессорах. Т.е. тормоза мы получаем по полной программе, а переносимости как не было так и нет.

Ты, вообще, о чём? Народ как-то уже одни и те же программки запускает и на WinCE/ARM и на Linux/x86. Без перекомпиляции. Могу предположить, что также оно пойдёт под MacOS/PPC, WinXP/x86 и т.п. В общем, рекомендую сперва разобраться с темой, о которой пишешь.

>Еще как тормознута, когда памяти 128/256 :) Тот же лисп (sbcl) шустрее на порядок.

Всё же, справедливости ради, Java и .NET приложения на Win32 (на Linux тестить не было пока надобности) выполняются с примерно равной скоростью и лишь на десятки процентов уступают нативному коду O'Caml или C++. Так что вопрос быстродействия тут не важен. Другое дело, что JVM намного менее универсальна, чем .NET И если .NET Framework, скажем, под карманные компы появился уже больше года назад, то Java-компиляторов нормальных под PocketPC нет до сих пор. Не смотря на то, что Java на десяток лет старше, чем .NET

>Ключевое слово здесь - "десктоп". Вот на десктопе пусть и живет. А на сервере ему делать совершенно нечего.

Есть такой Ultima Online сервер, как RunUO. Написан на C#. К сожалению, под Mono ещё не живёт, так что запускается только под виндой. Но на сегодня по скорости, надёжности расширяемости это самая мощная реализация UO-серверов, далеко обошедшая написанные на нативным C++ и т.п. Sphere, TUS, POL и т.п... Мир UO медленно но верно переползает на RunUO и, значит, на .NET

>Ну и еще. Я не скажу про Штаты или Европу, но здесь в NZ средняя зарплата Java-кодера раза в полтора выша таковой дотнетчика.

Я так полагаю, что зарплата, скажем, COBOL-программера будет куда как повыше. Значит ли это, что, COBOL лучше Java?

> JVM не рассчитан на иную языковую архитектуру. Поэтому и реализация этих языков весьма ущербна.
http://groovy.codehaus.org/, это видел ?

> Посмотрим, во что выльется .NET через 10 лет?
Посмотри на технологии MS 10 летней давности, что с ними теперь ? угадай почему ?

> что .NET Framework, что Mono пока оптимизируют только под x86, т.к. у знакомого на Атлоне пргигрышь .NET достигает десятикратного
5 балов

> на почве результатов бенчмарков чуть до драки не дошло
еще столько же

> Теперь за это дело взялась MS. И все мы знаем, как они умеют добиваться внедрения на рынок новых технологий.
еще про windows расскажи, не забывай где находишся

> Другое дело, что JVM намного менее универсальна, чем .NET И если .NET Framework, скажем, под карманные компы появился уже больше года назад, то Java-компиляторов нормальных под PocketPC нет до сих пор

ты современный мобильный телефон видел ?
про всякие sun fire молчу ;-)

respect. хорошо ответил :-).

Qecho

> com+, dcom
ссылочку на com/dcom под Linux plz?

Могут. Компилируются. Но - дюже погано. Все, кто не похож на Джаву, на JVM очень плохо работают.

>А я не понимаю зачем фанатеть от Java - есть PHP, Perl, CGI. Кому не нравиться пусть смотрит в сторону Ruby, Python.

Я ещё понимаю сравнение явы (даже J2SE, не EE) с perl+весь CPAN (который можно засчитать за фактический стандарт), но остальные то там что делают? Где там стандартные библиотеки? "Технологии" блин...

> respect. хорошо ответил :-).
Спасиб, настроение такое было ;-)

Пожалуйста: http://www2.softwareag.com/Corporate/products/entirex/downloads/confirm_dcom.asp

Только денег хотят столько, что уж лучше винду отдельной машиной поставить, на порядок дешевле получится.

>Посмотри на технологии MS 10 летней давности, что с ними теперь ? угадай почему ?

DirectX? Дизайн GUI? Сама линейка Win32? ИМХО, процентов 90 всего рынка... :D

>> что .NET Framework, что Mono пока оптимизируют только под x86, т.к. у знакомого на Атлоне пргигрышь .NET достигает десятикратного >5 балов

Чем не доволен? Действительно, скажем, у меня выполнение одного и тго же EXE-шника с рекурсивным вычислением 40-го числа Фибоначи (арифметика+вызовы) шло ~3.9сек для O'Caml, ~4.2 сек. для C++ и ~5.0 сек. для C#. В то время, как на Атлоне у товарища цифры были ~7 сек для нативного кода и ~20 сек. для C#. Кого тут кроме процессора винить - я не знаю... У тебя есть более дельные мысли?

>еще про windows расскажи, не забывай где находишся

надеюсь, что не в стане страусов, которые чуть что - голову в песок зарывают :D

>ты современный мобильный телефон видел ? >про всякие sun fire молчу ;-)

J2ME - это не Java :D

Кроме того, на PocketPC даже нормальной реализации J2ME нету. Приходится IBM-ский J9 мучать с извратами и тормозами.

А Compact Framework делает этого J2ME как Су-27 уделывает F-4 :)

> DirectX? Дизайн GUI? Сама линейка Win32? ИМХО, процентов 90 всего рынка... :D
Еще кнопку "Пуск" вспомни ;-) Подумай что юзали до появления .NET
Ты не понял главного, micro$oft нужно зарабатывать деньги, как они их зарабатывают догадайся сам.

> Mono пока оптимизируют только под x86, т.к. у знакомого на Атлоне > Чем не доволен?
Тебе рассказать в каких отношениях x86 и Атлон ?)

> У тебя есть более дельные мысли?
Да, mono кривая поделка ;-)
Нормальные тесты вот: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=696393
И в них MS .NET не блещет, а mono отдыхает.

>еще про windows расскажи, не забывай где находишся
> надеюсь, что не в стане страусов, которые чуть что - голову в песок зарывают :D
С юмором у тебя плохо, а если серьезно, почитай свой первый ответ и поймеш почему M$ так успешно пропихивает свои новые технологии.

> J2ME - это не Java :D
Это из серии Атлон не x86 :)))))

>Тебе рассказать в каких отношениях x86 и Атлон ?)

Всё с тобой ясно. Потрудись прочесть о том, что я пишу и комментируй мои слова, а не свои домыслы.

Таки, праина наезжал! Был совершенно официальный стандарт JAVA, a M$, как обычно, свое поделье сделало. Естественно, не по стандарту, а как сами захотели. Сертификацию у SUN не прошли, а в винду встроили. Тем самым, нанесли серьезный урон SUN. Т.к. кончилась основная фишка JAVA - переносимость байт кода.

ЗЫ. Я бы тож наехал :)

> Всё с тобой ясно. Потрудись прочесть о том, что я пишу и комментируй мои слова, а не свои домыслы.

> mono пока оптимизируют только под x86, т.к. у знакомого на Атлоне пргигрышь .NET достигает десятикратного

> J2ME - это не Java :D

Это твои слова ?

The AMD Athlon processor's ultimate x86 performance and next-generation features combine to give end users an outstanding computing experience, whether running standard productivity software or the latest leading-edge consumer and commercial applications.

http://www.amd.com/us-en/Processors/SellAMDProducts/0,,30_177_4458_3505^1369^115 1,00.html

What is the Java 2 Platform, Micro Edition (J2ME)?
The Java 2 Platform, Micro Edition is the edition of the Java 2 platform targeted at consumer electronics and embedded devices.

http://java.sun.com/j2me/reference/faqs/faqs_j2me.html#1

Где ты тут домыслы видел ?

Мысли грамотно научись излагать для начала ...