И чем этот самый TTA лучше FLAC или там MonkeyAudio?

Когда же этот XMMS на помойку снесут?!

А что на замену? beep-media-player? alsa-player? Вопрос без подковырки, просто интересно.

BMP

> А что на замену? beep-media-player? alsa-player? Вопрос без подковырки, просто интересно.

beep-media-player

>беспотерьному че-че?

> И чем этот самый TTA лучше FLAC или там MonkeyAudio?

Ничем, flac его обгоняет по скорости, monkeyaudio - по сжатию:)

>> И чем этот самый TTA лучше FLAC или там MonkeyAudio? >Ничем, flac его обгоняет по скорости, monkeyaudio - по сжатию:)

это как? трехминутный файл проигрывает за 2 минуты? :)))

Наверное скорость кодирования

а смысл? ;-)

ogg vorbis продолжает рулить как всегда

Посмотрел. скорость кодирования в 15 раз быстрее, чем flac, размер файла получается на 1-2% меньше, чем flac

Re:

Анна? Или, вернее, а-ннА?! Скорость кодирования (во FLAC'и, в частности) вообще никого не интересует. Да и раскодирования, по большому счету, тоже. Поскольку все - риалтайм (ну, у MAC в режиме insane есть неприятность, связанная с размером буфера: пока буфер изначальный не заполнится, соответствующий вызов на раскодирование не возвращается, из-за чего пауза в начале каждой дорожки может до секунды доходить на Athlon XP 1700+).

Конечно, для всяких недо-дивайсов важна /нересурсоемкость/ _раскодирования_ (в смысле, алгоритм должен быть быстрый и желательно, целочисленный), но слушать музыку CD-качества и выше (а зачем еще нужны lossless кодеки?) на телефонах и прочих иподах с наушниками-пимпочками - это, э-э-э, понты дешевые :-). Впрочем, я согласен с тем, что слушать музыку на компьютере, хоть бы и через супер-нупер наушники или вообще HT - тоже понты, правда, существенно более дорогие :-)

2AlexM:

>Скорость кодирования (во FLAC'и, в частности) вообще никого не интересует.

Интересует. Потому как в данном случае скорость_кодирования == ресурсоёмкость. Если я могу получить тот же результат (даже лучше, но не будем считать эти 1-2%) при затратах ресурсов (в данном случае - процессора) в 15 раз меньших, то почему это плохо?

>но слушать музыку CD-качества и выше (а зачем еще нужны lossless кодеки?)

Для чего? Например для того, чтобы хранить оригиналы, для дальнейшего перегона в OGG, MP3 и записи на AudioCD - в зависимости от потребности в битрейте и формате.

самый нормальный audio player - это Apple iTunes ничего подобного, увы, под *nix opensource нет rhythmbox не предлагать, оно не работает да и лишь жалкий намек.

Re:

Если я не получаю никакого заметного выигрыша от пережимания своих FLAC- и MAC-коллекций, то _я_ получаю только _проигрыш_ во времени: времени ручного ковыряния (потому что скрипты уже все на FLAC+MAC заточены). А с какой скоростью механический мужик цифры перемалывает, меня, в общем, не интересует, у него работа такая. Все равно скорость упирается в скорость грабленья этих самых CD'шек и всякой там пре- и пост-обработки (получить и _проверить_ CD-TOC, вписать туда авторов (композиторов) музыки, если они доступны (этого почему-то не делает почти никто), проставить всякие остальные неавтоматизируемые данные итп)

>> но слушать музыку CD-качества и выше (а зачем еще нужны lossless кодеки?)

> Для чего? Например для того, чтобы хранить оригиналы, для дальнейшего перегона в OGG, MP3 и записи на AudioCD - в зависимости от потребности в битрейте и формате.

_хранить_ на телефонах или иподах?? Я, вероятно, отстал от жизни. Я-то говорил о том, что на _телефоне_ иметь музыку в lossless форматах - глупо. Там MP3 128Kbit - за уши, все одно наушники - говно. Отсюда приходим к выводу, что скорость _раскодирования_ таких форматов, начиная с некоторого момента (а именно, когда xmms на _стационарном_ PC может спокойно в фоне их декодировать и проигрывать) большой роли не играет (так, уже на 1.4GHz атлоне я "не замечаю" даже для extra high MAC'ов).

Возможно, конечно, что Вы говорите о случае, когда музыка хранится на CD в lossless, а перед непосредственно заливанием на ипод конвертируется в какой-либо loss формат (MP3 ? Co). Но даже в этом случае скорость кодирования MP3 будет ниже, чем скорость раскодирования MAC или FLAC. Следовательно, куда торопиться? :-).

> Посмотрел. скорость кодирования в 15 раз быстрее, чем flac, размер файла получается на 1-2% меньше, чем flac

случайность или не верю, надо брать несколько разных файлов. У алгортима TTA та же основа, что и у FLAC

> Скорость кодирования (во FLAC'и, в частности) вообще никого не интересует. Да и раскодирования, по большому счету, тоже.

Да ну? Ты слушал пробовал слушать максимально сжатый loseless-кодеком файл на проце ниже 1Ghz? Мне, например, не кажется, что загрузка процессора могла бы быть и пониже.

Нет :-). Где ж я его такой возьму? :-) Ну, конечно, если речь идет о "стационарном PC", со стационарными же, хе-хе, наушниками :-).

2init:

>случайность или не верю, надо брать несколько разных файлов. У алгортима TTA та же основа, что и у FLAC

проверял по нескольку раз на разных wav-файлах (только что сграбленных с CD) - 6:50 файл сжимается ttaenc приблизительно за 7 секунд, flac - ок. 92 секунд (P4 2.0GHz, 512M RAM)

2init:

>случайность или не верю

Не верите - проверте. На сайте лежит бинарник по линукс (скачать несложно -20К), так что проверить - дело нескольких минут - быстрее, чем написать сюда сообщение:)

TTA FAQ

TTA FAQ

> И чем этот самый TTA лучше FLAC или там MonkeyAudio?

TTA не новый кодек. Проект давно существует под Windows и хотя кодеки под Linux, Mac OS-X и BSD были всегда - полноценная поддержка под эти платформы начала появляться только сейчас.По сравнению с FLAC - TTA работает быстрее и обеспечивает лучшее сжатие. По сравнению с MonkeyAudio - мультиплатформенность, более низкие требования к ресурсам, свободная лицензия, аппаратная поддержка. В целом - TTA проще, удобнее и эффективнее. Подробонее: http://www.true-audio.com/codec.comparison

> Когда же этот XMMS на помойку снесут?!

Не знаю, но поддержать его было необходимо. Кстати обнаружена ошибка в XMMS плагине, приводящая к значительной загрузке процессора. Исправленный плагин скоро будет доступен. Реальная загрузка на Celeron 2,2 Ггц - 1-2%.

> А что на замену? beep-media-player?

Я еще не смотрел его, но если я правильно помню - плагин для него будет сделать не сложно из плагина для XMMS. Скорее всего поддержка BMP появится в течение недели.

> беспотерьному че-че?

Ниче! Т.е. _ниче_ не теряется при операциях упаковки-распаковки и качество остается именно таким, каким оно было в оригинале.

> Ничем, flac его обгоняет по скорости, monkeyaudio - по сжатию:)

Разница в показателях сжатия по сравнению с monkeys audio (normal) около процента. А FLAC если и обгоняет TTA - то лишь по 'тормознутости' и своим размерам.

> это как? трехминутный файл проигрывает за 2 минуты? :)

Все очень просто и доступно: кодек - кодирует; проигрыватель - проигрывает. Речь зашла о кодеке, хотя основной темой конечно был плагин для проигрывателя.

> а смысл? ;-)

С помощью TTA кодека вы можете сохранить в оригинальном качестве (без потери информации) до 20 музыкальных компакт-дисков своей музыкальной коллекции на один DVD-R. На двухслойный соответственно - до 40. Плюс удобство ID3 тегов. Компакт-диски быстро стареют и перестают читаться вообще. В настоящее время мы активно работаем над внедрением формата в DVD проигрыватели. Подробнее: http://www.true-audio.com/codec.hardware

> ogg vorbis продолжает рулить как всегда

Нет, не всегда. ogg vorbis - сжатие со значительной потерей в качестве. Фактически вы получаете лишь некоторое подобие оригинала. Сравненивать беспотерьные и потерьные кодеки нельзя.

> Посмотрел. скорость кодирования в 15 раз быстрее, чем flac, размер файла получается на 1-2% меньше, чем flac

Это правильные результаты. У нас есть собственная страница сравнительного анализа нескольких кодеков: http://www.true-audio.com/codec.comparison

> Скорость кодирования (во FLAC'и, в частности) вообще никого не интересует.

Это просто означает, что вы не очень часто пользуетесь кодировщиком. Те, кто успел оценить легкость работы с TTA никогда не станут пользоваться FLAC-ом или Monkey's Audio.

> Конечно, для всяких недо-дивайсов важна нересурсоемкость..

Необходимо помнить, что среди /недо-дивайсов/ кроме /телефонов и прочих иподов с наушниками-пимпочками/ также ваша домашняя Hi-End аппаратура, т.е. в частности CD/DVD проигрыватели и в эти устройства врядли когда-нибудь станут устанавливать мощные процессоры, а слушать музыку на компьютере все-таки пока что неудобно, да и дорого, а если и звуковая карточка встроенная/интегрированная - то /ипод с наушниками-пимпочками/ будет звучать значительно лучше.

> самый нормальный audio player - это Apple iTunes

Поддержка Apple iTunes будет обязательно. К сожалению о сроках ничего сказать не могу. Были бы у нас MAC-и - было бы проще. Так что если есть желающие подарить нам MAC или помочь в поддержке iTunes - добро пожаловать. Контактный e-mail: info@true-audio.com

> Все равно скорость упирается в скорость грабленья этих самых CD'шек

Современные приводы читают информацию с CD достаточно быстро, так что скорость кодировщика в основном и определяет скорость /грабленья/. Алгоритмы TTA позволяют не замечать процесса кодирования и позволяют реализовать в том числе и аппаратное кодирование. Т.е., например, превратить ваш любимый DVD плеер, оснащенный жестким диском в полноценный цифровой магнитофон ;-)

> на _телефоне_ иметь музыку в lossless форматах - глупо. Там MP3 128Kbit - за уши, все одно наушники - говно.

Наушники конечно можно и получше докупить, но мы пока что не стремимся в телефоны, хотя если емкость флэшки и качество звукового тракта будет неплохим - то почему бы и нет?

> Случайность или не верю, у алгортима TTA та же основа, что и у FLAC

Я тоже не верю ;) и как один из разработчиков формата могу сказать - алгоритмы работы TTA и FLAC принципиально разные. т.е. и рядом не лежали. Если интересно, на сайте есть подробное описание алгоритма работы кодека: http://www.true-audio.com/codec.project

В общем, заходите на сайт, если что..

-- Alexander

>> Случайность или не верю, у алгортима TTA та же основа, что и у FLAC

> Я тоже не верю ;) и как один из разработчиков формата могу сказать - алгоритмы работы TTA и FLAC принципиально разные. т.е. и рядом не лежали.

Цитата с руфорума:

"TTA не использует ни одного из оригинальных алгоритмов FLAC, но существуют некие, ставшие уже основными принципы и алгоритмы компрессии мультимедиа данных на которых построено большинство компрессоров без потерь (кстати я заглянул на форум hydrogenaudio - разработчик FLAC по моему со мной в этом вопросе солидарен)."

И еще, интересная цитата с форума гидрогена:

"The problem is that TTA is particularly suspicious because the developers have already been caught hand-picking tracks that would lead to better compression using their codec compared to other codecs (including more efficient ones, like Monkey's)"

Репутация у вас не очень:)

> Разница в показателях сжатия по сравнению с monkeys audio (normal) около процента. А FLAC если и обгоняет TTA - то лишь по 'тормознутости' и своим размерам.

Есть тесты, например http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm.

> Плюс удобство ID3 тегов.

В TTA еще и id3-тэги? Какое же там удобство??

> Цитата с руфорума: "TTA не использует ни одного из оригинальных алгоритмов FLAC, но существуют некие, ставшие уже основными принципы и алгоритмы компрессии мультимедиа данных на которых построено большинство компрессоров без потерь"

Основные принципы и алгоритмы не принимаются во внимание. Если есть желание - могу пояснить: все современные алгоритмы кодирования аудиоданных используют такие их основные особенности, как высокая степень корелляции между соседними каналами и соседними отсчетами в канале. Компрессия сводится к уменьшению этой зависимости. Так например в целях межканальной декорелляции обычно используется разложение на средний и разностный каналы, а в кодировщике энтропии часто применяются коды Голомба-Райса. В этом мы не оригинальны. Подробности в описании алгоритмов на сайте и популярной литературе. Алгоритмы работы TTA и FLAC принципиально разные.

> И еще, интересная цитата с форума гидрогена: "The problem is that TTA is particularly suspicious because.." Репутация у вас не очень:)

> Есть и другие высказывания на гидрогене, например такие:

This is only TTA's forth release ever (iirc) and I am simply amazed and the their code, the professionalism in their presentation and documentation as well as the improvements that they have mentioned as coming.

> Есть тесты, например http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm

Вполне нормальные цифры, противоречий особенных нет, ссылка на эти тесты есть и на нашей странице сравнений кодеков. Encoding speed указан в X-realtime (Speed = duration of an album / encoding c.q. decoding time). Скорость компрессии/декомпрессии довольно сильно зависит от конфигурации тестового компьютера. У меня есть некоторые из дисков, на которых тестирует Speek, и на всех наших тестовых компьютерах мы получаем результаты, более близкие к результатам других альтернативных тестов: http://web.inter.nl.net/users/hvdh/lossless/main.htm

-- Alexander http://www.true-audio.com

> В TTA еще и id3-тэги? Какое же там удобство?? Официально поддерживаются наиболее распространенные теги ID3v1/ID3v2. Насчет удобства - мне удобно ;) Если вы предпочитаете использовать тэги APEv2 - компрессор позволяет использовать и их.

-- Alexander http://www.true-audio.com

Ну ладно, убедили:)

Плагин обновился! Просьба всем скачавшим скачать новую веврсию. Пофиксен баг с загрузкой процессора.

Всем удачи )

P.S. По прежнему принимаются отзывы и пожелания ) В частности, под какие проигрыватели еще нужны плагины...

> По сравнению с MonkeyAudio - мультиплатформенность, более низкие требования к ресурсам, свободная лицензия, аппаратная поддержка.

В чем заключается "аппаратная поддержка"? Лицензия на MonkeyAudio - по сути своей свободная, хотя и крайне неформализованная. Многоплатформенность...

http://www.altlinux.ru/index.php?module=sisyphus&package=mac http://www.altlinux.ru/index.php?module=sisyphus&package=xmms-in-mac

> В целом - TTA проще, удобнее и эффективнее. Подробонее: http://www.true-audio.com/codec.comparison

Это реклама :-). К тому же... странная. Я своими глазами вижу, как mac (3.99/Extra High/Linux) напрягается существенно дольше flac'а.

> > Скорость кодирования (во FLAC'и, в частности) вообще никого не интересует.

> Это просто означает, что вы не очень часто пользуетесь кодировщиком. Те, кто успел оценить легкость работы с TTA никогда не станут пользоваться FLAC-ом или Monkey's Audio.

Да ну ;-). Я, как уже говорил, накропал себе скриптецов и они впахивают по самое не хочу :-). И, на данном этапе, разумеется, меня, в основном, интересует получающийся размер :-).

> также ваша домашняя Hi-End аппаратура, т.е. в частности CD/DVD проигрыватели

А что, кодек уже зашит в эти самые CD/DVD? Про FLAC (и пару каких-то железок) - слыхал, но в глаза не видел ни разу.

> > Все равно скорость упирается в скорость грабленья этих самых CD'шек

> Современные приводы читают информацию с CD достаточно быстро,

Кроме сдирания собственно информации там, увы, довольно много шагов, причем, плохо автоматизирующихся на определенных этапах. Я ж уже писал про CD-TOC...

> Наушники конечно можно и получше докупить,

Докупить-то можно... Но только мои весят что-то около нескольких flash-like MP3-плееров, вместе взятых :-).

> В чем заключается "аппаратная поддержка"? > А что, кодек уже зашит в эти самые CD/DVD?

TTA кодек оптимизирован для использования в звуковоспроизводящей/звукозаписывающей аппаратуре. Формат поддерживается DVD плеером Neuston Maestro DVX-1201. Поддержка TTA будет и в других продуктах фирмы Neuston. В настоящее время мы активно работаем с другими известными производителями DVD плееров. Следите за новостями на вашем сайте. Если в вашем плеере есть возможность программного обновления и в настоящее время он не поддерживает формат TTA - это означает, что скорее всего мы уже связались с его производителями и поддержка формата TTA в нем вскоре появится. О дате релиза прошивки спрашивайте в службе поддержке (support@....). Страница аппаратной поддержки кодека: http://www.true-audio.com/codec.hardware

> Я своими глазами вижу, как mac (3.99/Extra High/Linux) напрягается существенно дольше flac'а.

Так я о том и говорю. А flac напрягается в десятки раз дольше TTA что-бы хоть как-то приблизиться к показателям сжатия TTA. Кстати 1-2% по сравнению с Flac - это не так мало. Фактически это до 6 Mb на альбом. Для сотни компактов на винте - это уже 600 Mb.

-- Alexander http://www.true-audio.com

2xald:

Сделайте, плиз, в ttaenc ввод вывод с/на stdin/stdout, а то не очень удобно получается... -с ключик прикрутить для вывода на stdout элементарно получилось, а вводом из stdin перелопачивать функцию приходится...

Я посмотрел на тесты: http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm, и решил, что поскольку параметры сжатия различаются не сильно (менее 10%), а претендентов на скорость кодирования/декодирования несколько, то рулить тут будет кодек, корорый будет наиболее хорошо поддерживаться софтом и железом, и у которого будет менше всего глюков. Ну и если его раскрутят соответствеено, что бы он стал стандартом беспотерьного кодирования.