Ну, слава БГ, пусть развивается дальше, аминь.

У меня начальник напротив меня сидит и как вы предлагаете ему 700мб файлик передать?

> и как вы предлагаете ему 700мб файлик передать?

Локалка же. 10мб/сек уж точно должно быть. Будет быстрее, чем скидываться нафлешку. а потом с флешки.

У меня на ней fat32, но если бы файлик нужно было больше 4гб передавать, то уже морока с разрезкой\сшиванием.

//передавал последний раз выборку из БД в xls, почти гиг

> на флешку fixed.

Так я ему ее на неделю в командировку(он улетал) отдал :) Это я не придумываю подробности, а поясняю

Давно пора было это сделать

> в командировку(он улетал)

Ну тут без флехи сложно(если он без ноута улетал), но в общем случае документооборот на флешке - тихий ужас ИМХО.

А меня удивляют ди...лы которые форматируют флэшку в нтфс а потом плачутся что она сдохла за 1-3 месяца использования.

Есть ли достоверная статистика? NTFS, например, очень удобна как файловая система внутри тома LUKS/OTFE: доступна в Windows через FreeOTFE без дополнительных драйверов, можно изменять размер с помощью ntfsresize, доступны свойства юниксовых файловых систем (разграничение прав доступа, ссылки и т.д.).

Есть ли достоверная статистика?

Товарищ наверно не знает что кроме всего у NTFS есть журнал который
пишется в одно и тоже место .А постоянная перезапись одного и того же участка флэшку гарантированно убьет .Да и в инете пишут ....и я лично видел случаи смерти флэшки от нтфс .Кстати райзером и ext3 тоже из-за журнала можно убить флэшку .В ext4 можно журнал отключить .

Ещё бы тормознутость драйвера уменьшили, пока же удобнее держать музыку на FAT32 разделе - доступна всем и не грузит процессор.

>У меня начальник напротив меня сидит и как вы предлагаете ему 700мб файлик передать?

По мылу же, это очевидно! Благодарность с занесением в грудную клетку гарантирована. Если серьёзно, то простая флешка рулит и педалит.

Неубедительно. Вы, похоже, не разбираетесь в теме, а статистики у Вас нет. Flash-накопители используют перенумеровывание блоков для избегания перезаписи одного и того же физического блока. Кроме того, контроллер обычно осуществляет запись большими блоками, и устойчивость файловой системы к фрагментации играет существенную роль. Если игнорировать перенумеровывание блоков, то в FAT32 точно так же будут перезаписываться блоки с номерами кластеров. И т.д. и т.п.

>Flash-накопители используют перенумеровывание блоков
Китайский ширпотреб 100% поддерживает переименование блоков ?
Если бы все так малиново то зачем MS изобретала exfat ?От нечего делать ,или что драйвер нтфс слишком сложный для сотовых телефонов ,плейреров и т.д ?

Китайский ширпотреб 100% поддерживает переименование блоков?

Не знаю, но обычно производители используют одни и те же контроллеры — зачем изобретать велосипед?

Если бы все так малиново то зачем MS изобретала exfat?

Я и не утверждаю, что все малиново — скорее, что все не так плохо. Кроме того, NTFS скорее всего действительно слишком сложна для встроенных устройств — с точки зрения требований к памяти, например. Если устройство в основном только создает новые и стирает старые файлы, то журналирование, дополнительные потоки к файлам, права пользователей и т.д. являются только помехой и источником потенциальных проблем — например, при падении файловой системы.

Не нужно же. Нафиг кодить под это? Лучше бы силы в другое вкладывали, а то реклама бесплатная какая-то.

>Flash-накопители используют перенумеровывание блоков

Костыль, созданный специально для винды, в которой и файловых систем-то нормальных нету и который делает флешку дороже

Я и не утверждаю, что все малиново — скорее, что все не так плохо.

Я не помню точно статью где разбирались как журналы убивают флэшки .Но там говорилось что с мелкими файлами технология перенумеровывание часто плохо помогает .Потому что атрибуты обращения на каждый логический блок ставить не будут ,а используется более крупная «страничная -блочная » переадресация .Поэтому рекомендовалось мелкие файлы писать группой .А еще что более весело часто внутри флэшек используется внутренняя фс ,а из-за журналалирования нтфс с технологией перенумеровывание на флэшке получается на мелких файлах накладные расходы достигают 80 % лишних перезаписей блоков .(легко проверяемо -иногда проще застрелится чем дождатся когда 200мб мелких файлоа запишется )
А журнал в основном это перезапись очень маленьких блоков .....

> Кстати райзером и ext3 тоже из-за журнала можно убить флэшку .В ext4 можно журнал отключить .

Про «запись в одно место» уже сказали, но можно добавить что в ext3 журнал тоже можно отключить. ext2 называется.

> Костыль, созданный специально для винды, в которой и файловых систем-то нормальных нету и который делает флешку дороже

Вот только ваши ext*, btrfs, xfs, jfs,... тоже тогда ненормальные.

Итого получается что журнал все же не дает запись в одно и то же место, просто она становится более частой. Хотя даже этот случай не столь однозначен — для ФС, поддерживающих параметр commit, например

http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0208.1/0464.html

>в которой и файловых систем-то нормальных нету для разнообразия, проведи тест: возьми винт, отформатируй его в ntfs и из венды замерь время копирования 1 большого файла (скажем, 10гиг), а также время копирования кучи мелких файлов (допустим, 10 000 по 10 кб). Потом сделай то же самое под линухом (винт в ext3,4). Результаты ффстудию! ЗЫ - вот как мериться уями с ufs так линуксоиды горазды, а приведи ка мне тесты с ntfs? есть предположения, почему с нтфс не сравнивается быстродействие? почти нигде в инете не найти тестов? Правильно: вендузятникам нах не надо мериться уями с ext и прочими, т.к. скорость работы всем понятна, а луноходы не хотять всухую прос.ать нтфсу

забыл добавить - линух везде рулит! а форма комментирования и цитирования на лоре - самая передовая, технологичная и удобная!

>ФС более чем 20 летней давности без новомодных плюшек и страдающая дичайшей фрагментацией?

ФС с дефрагментатором и поддержкой 255 UTF-16 символов в имени файла.

Сетевой диск есть для этого.

> передавал последний раз выборку из БД в xls, почти гиг

нет, точно увольняться.

Вендовый дефрагментатор убог как я не знаю что. Дефрагментация должна происходить без вмешательства пользователя.

Встроенный дефраг и правда кака, но есть достойные свободные аналоги, в том числе и запускаемые как сервис или во время бездействия пользователя.

> Пришел(а/о) к вам друг/девушка/собака/нло с просьбой скинуть фильм

Не вижу проблем: форматируем флешку в ext/*ffs, копируем фильм

> Ну и скажут, что линукс ваш - непонятная хрень, которая даже фильмы не умеет скидывать на флешку.

Звонок: «Ммм... флешка не открывается...»
Ответ: «УМВР, ЧЯДНТ? Гадость этот ваш виндовс, он даже флешки читать не умеет»

>Вендовый дефрагментатор убог как я не знаю что.

Фишка в том, что он есть и даже дефрагментирует.

> Ответ: «УМВР, ЧЯДНТ? Гадость этот ваш виндовс, он даже флешки читать не умеет»

- до вас все работало, вы мне флешку сломали!!11

> Вендовый дефрагментатор убог как я не знаю что.

Сколь унылым бы ни был встроенный в винду дефрагментатор, в GNU/Linux даже такого нет. :(

> - до вас все работало, вы мне флешку сломали!!11

Подключаю флешку к ноутбуку: работает же!
Потому звоните в поддержку этого вашего микрософта ;-)

>возьми винт, отформатируй его в ntfs и из венды замерь время копирования 1 большого файла (скажем, 10гиг), а также время копирования кучи мелких файлов (допустим, 10 000 по 10 кб). Потом сделай то же самое под линухом (винт в ext3,4). Результаты ффстудию!

Ты - очень вялый тролль. Тебе даже отвечать не хочется, потому что тут каждый знает почему в Linux NTFS работает медленно.

гиг в ехеле

> передавал последний раз выборку из БД в xls, почти гиг
уже смешно.:)
может Вам проще ему хотя бы access поставить?;)

вазелин

> унылым ... в винду дефрагментатор
ну да, некторым без вазелина - никак.:-)
мне лукидиса процитировать про пользу разумной дефрагментации или сами его найдёте? могу ISBN сказать;)

может Вам проще ему хотя бы access поставить?;)

А может выборка была подготовлена и отформатирована под бизнес вопросы(с кучей формул, подсветкой критических значений и т.д.), а не в виде таблиц в БД?

ехель

> А может выборка
1 гиг? я вас умоляю!
подозреваю что там у Вас ещё success story со всего инета...;-)
в любом случае это проще по гигабитной сетке - секунд 20 и всё уже у него.
всё ранво гиговый файл эксел минуту будет открывать.

На рабочем ноуте с кор2 и 2 гб памяти открывает за 10 сек. там просто pivot очень здоровый, поэтому такой и размер был.

подозреваю что там у Вас ещё success story со всего инета...;-)

Сам делал 3 недели назад. А мдб из которого все это насасывалось 3 гига был