Ссылка на третий образец битая. А так не плохо, спасибо.

Теперь нужно потестить с более сложным форматированием, таблицами и всем таким, и сравнить, как оно распознается. Тогда, думаю, станет ясно, что 149 евро за FineReader это не так уж и много.

как я понял сложные многоэтажные формулы они распозновать не будут?

А что, есть какие-то платные «распознавалки», которые могут сложные формулы распознать?

Кстати, cuneiform вполне прилично с текстами справляется.

Зависит от. Всё относительно, и относительно finereader'a со сложными он справляется не очень.

спасибо! очень полезный обзор

Ну, нашли с чем сравнивать. finereader - проприетарный продукт и разрабатывается уже давно, а свободный cuneiform довольно молод.

Всё таки хотелось бы посмотреть на третий (самы некачественный) образец.

Очень неплохой обзор.

Не так давно надо было стихи распознать, так вот этот кунилингус куниформ отказался это деласть - строки сбивались в одну, и еще он тире упорно видел как ять.

проприетарный cuneiform разрабатывается с начала 90х. То есть свободная версия — не то же самое?

«User didn't care» (c)

Вряд ли. В свободной по понятным причинам огороженные алгоритмы использоваться не могут. А это сильно усложняет процесс разработки - получается, что не только «велосипедить» надо, так еще и следить, чтобы твой велосипед не был похож на что-нибудь из патентов...

Andaril

«User didn't care» (c)

Очень даже care: в n-й сумме баксов...

> $ sudo apt-get install leptonica-progs

$ sudo ldconfig

Зачем вторая строка?

Не читал, но презираю подобные сравнения.

Лучше бы внесли свой вклад в обучение единственную живую ocr - tesseract.

cuneiform уже рип, смотрите changelog' и даты последних релизов

//кун

> $ sudo chmod 777 /usr/local/share/tessdata/*.traineddat

Очень настораживает.

В целом же - хороший обзор, спасибо, много названий я услышал в первый раз.

Странно, что лептонику вообще «раскрутили» до включения в дебиановские репы... Я устанавливал из тарбола, да еще и pc-файл для pkg-config'а делал.

Кстати, в лептонике нет «законченных» средств распознавания текста. Только необходимое для этого.

Ваша новость не описывает будующий релиз какой-либо свободной программы и вообще ваша новость полезная и по этому она не подходит для ЛОРа

brains on

http://rus-linux.net/MyLDP/office/OCR/images/150.jpg

напишите этим идьетам что они позор линукс комьюнити, кто там тусуется

>напишите этим идьетам что они позор линукс комьюнити, кто там тусуется

их там 390, но учитывая что у большинства пароли от аккаунта и мыла совпадают, а также что пароли вида «28342833» дешифруются на раз - то многие скоро останутся без е-мейлей)

ну что тут сказать... trashcanmail.com и keepassx

Я правильно понял, что их ошика была вот тут:

?name=/MyLDP/office/OCR/OCR_review.html

P.S. Базу схоронил.

Правильно, правильно... Этим запросом они очень хорошую дырку сделали :)

ТАКОЙ-ТО ВИН

шикарно

Почему какой-то онлайн-сервис на движке tesseract получил больше очков, чем сам tesseract? Авторы не умеют его готовить?

Вообще-то как раз наоборот: cuneiform разрабатывается существенно дольше.

Однобокий тест

Вместо засирания последней картинки, IMHO надо было подогнать фильтр для GIMP чтобы ее почистить. И потом уже тестировать. Собственно Abby просто хорошо очищает картинку, возможно блочным фильтром с определением размера символа и строки.

По результатам «теста» говорить про отсутствие хороших систем оптического распознавания текста еще можно. Ибо не видно, как все эти системы справляются с сохранением форматирования - шрифты, абзацы, колонки, таблицы...

PS. В файнридер-то я верю, а вот остальные было бы интересно глянуть, как себя поведут.

кому то оно еще надо ?

Распознавание текста и распознавания документов - разные вещи.

Распознавание текста редко нужно. Надо еще вытаскивать контекст.

ABBYY делает это сам - а вы предлагаете руками очищать

Спасибо за обзор! Действительно полезно.

По результатам «теста» говорить про отсутствие хороших систем оптического распознавания текста еще можно. Ибо не видно, как все эти системы справляются с сохранением форматирования - шрифты, абзацы, колонки, таблицы...

Сложно придумать адекватный тест, потому что разные программы форматируют исходный текст по-размому. Конечно, если ориентироваться на то, что всё набирается в ворде 2003, становится понятнее, но вряд ли это приемлемая постановка задачи.

>Теперь нужно потестить с более сложным форматированием, таблицами и всем таким, и сравнить, как оно распознается. Тогда, думаю, станет ясно, что 149 евро за FineReader это не так уж и много.

Не подскажете, где можно ознакомится со столь чудесными результатами работы этой замечательной программы за 149€? А то мне за последние *цать лет как ни попадётся распознанная книга со сложным (и не очень) форматированием, — хоть плачь!

Может просто не везёт, и мне попадаются исключительно цифровые копии изготовленные при помощи других OCR, стоимостью менее 149€, а то и вовсе бесплатных? Или я не не там их беру? А, где-то на закрытых ресурсах для особо избранных — хранятся великолепные цифровые фолианты, изготовленные исключительно в FineReader, и качеством ни в чём не уступающие оригиналу, а иногда даже и превосходящие последние?.

Так и хочется таким bookоделам травмы нанести. И ещё завели моду обрабатывать книги в ms word, и внедрять шрифты из виндовс… — за это хочется просто дать по квадратной, windowsобразной башке лопатой, совковой.

>brains on http://rus-linux.net/MyLDP/office/OCR/images/150.jpg

На сайте была ссылка битая, ди и эта не открывается.

Вроде они щас DA сделали

фигово он справляется

>Хомячки, подрабатывающие уткой(крякающие) didn't care

russian reality fix

использую Finerteader 6 Professional с бесплатно полученной лицензией.

доволен.

Не подскажете, где можно ознакомится со столь чудесными результатами работы этой замечательной программы за 149€?

Хз. Вроде, в статье приводилась ссылка на онлайн-сервис с этим движком. Может там?

Или я не не там их беру?

А я почём знаю, где вы их берёте? У меня с книжками проблем ноль, так что ничего на эту тему сказать не могу.

Так и хочется таким bookоделам травмы нанести.

Да сколько угодно. Я не против.

а что там было полезного?

Finereader как всегда всех слил.

ну разве что free-ocr можно попробовать, там нет е..ли с регистрацией

какие вещества вы приняли, прежде чем сказать это?

+1000

+1000000000000

cuneiform сто лет в обед.

только девелоперы из команды давно сбежали

> Надо еще вытаскивать контекст.

ну для этого не оцр программа нужна