LINUX.ORG.RU

Интервью с одним из разработчиков поправок к 4 части ГК РФ.

 ,


0

1

«О главном на сегодняшний день документе для книжно-издательского рынка, о перспективах его внедрения и возможных последствиях его принятия разговор с Виталием Калятиным к.ю.н., участником рабочей группы по разработке проекта изменений в 4-ю часть ГК РФ, ведущего юриста по интеллектуальной собственности Корпорации РОСНАНО».

В интервью рассматриваются вопросы реакции заинтересованных сторон и общественности на законопроект, разъясняется сущность предлагаемых изменений в том, что именно сегодня разрешается делать в отношении произведений библиотекам, и что будет разрешаться дополнительно после принятия законопроекта. Затрагиваются аспекты распределения ответственности между провайдером, контент-провайдером и абонентом. Разъясняется позиция авторов законопроекта в отношении свободных лицензий, объясняются причины отсутствия в таких лицензиях опасности для правообладателей, вопреки появившимся накануне домыслам такого рода.

В целом, подчёркивается, что разработчики поправок по-прежнему готовы к ведению конструктивного диалога со всеми заинтересованными сторонами по всем аспектам законопроекта.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: numlock2000 (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от anonymous

4. Если тебе не нравится. что зарубежные продукты не вписываются в наше правовое поле, то подними вопрос у них. У Альта нет подобных проблем. А раз нет, то тебе априори есть чем пользоваться в рамках закона.

И OpenOffice.org/LibreOffice под Windows? И Firefox под Windows? И куча других свободных программ, которые скачиваются прямо с сайта иностранного разработчика, лицензии на которые не переведены на русский язык. Их, как, по-твоему можно легально использовать в РФ?

5. Возможно скоро будет и у нас свободная лицензия, предпосылки к этому я давал (подавливание СПО Медведем). Чего ты хочешь? Молниеносной реакции Думы на твой высказанный тут бред? Это нереально.

Ждём'с. А вот о какой молниеносной реакции Думы идёт речь, не пойму. Ведь обсуждаем опять же проект 4-й части ГК.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2. Наши военные технологии неплохо служат Родине, плюс приобретаются технологии вероятного противника. Хотя французы сначала хотели анальную лицензию, типа против НАТО использоваться не будет, но вынуждены были убрать своё условие. И с ГПЛ так же сделают, а не примут позу, в которую ты захотел страну поставить.

Ты хоть знаешь, во сколько раз сократилось у нас военное производство после распада СССР? Если не знаешь, начни изучать вопрос с этого. Что касается позы, в которой оказалась страна, спроси у правительства этой страны, почему они закупают военные технологии у НАТО, зачем они ставят страну в зависимость от технологий и оборудования вероятного противника, который по-прежнему ведёт против нас военно-стратегическое планирование. Ещё спроси, почему они уменьшают финансирование ВПК и сокращают армию, а только потом крути патриотическим очком.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

3. Т.е. унижение чиновников на переговорах с бородатым сектантом, чтобы уломать лживого пидараса признать бредни о свбоде и согласить-таки на перевод лицензии это не унижение? Тогда может ты сам ему очко языком отполируешь, чтобы он-таки признал перевод?

В предыдущей реплике ты же сказал, что чиновники унижают себя анальными условиями с Мистралем. И, наверное, не за так. А перед Столманом очевидно они «унижаться» не хотят, потому что он не платит откаты.

Ну у тебя и терминология!!! Если переговоры называть унижением, нагибанием и т.п., то с такими понятиями и с такими чиноёбами мы далеко не уедем.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

4. На пункты 4, 5 ты не ответил, ибо тут правота моя очевидна настолько что возразить нечего.

5. Бесспорно с твоей точки зрения жополиза. Ибо наши Францию нагнули, когда ты бы на их месте нагнулся бы сам.

6. Да ну? Изучи вопрос.

7. У нас есть Альт, который защитит тебя от любого юридического преследования. Если другие, нужные тебе, дистры, того не хотят, то в топку их. Это проблемы дистров, а не закона. Хотя пока за линь не сажают.

8. Это про тебя Уж больно бготворишь лицензии, который твой же язык считают второсортным.

Парень, извини, я не хотел переходить на личности. Но мне кажется, ты тяжело зомбирован телевизором. Твои речи напоминают словесный понос диктора из программы «Время». Тебе надо отвлечься от дебилизора, просто посмотри на мир своими глазами. Он не чёрно-белый, каким его рисует зомбоящик, он разноцветный и разнообразный!

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

1. Погоня за звёздочками снова? Кривой у тебя вывод, думай снова.

2. Скачай DVD Альта с программами под винду, только не плачь.

3. Раз обсуждаешь 4-ю часть ГК, тогда не вспоминай про всякие лицензии: это не в его юрисдикции. В рамках 4-й части они признаны не будут. Ты ещё поистери что в рамках ГК за убийства не сажают.

Вот тебе с офсайта опенофиса http://wiki.services.openoffice.org/wiki/RU/goverment/plan_2011-2015 .

Оказывается дядя Вова сам нарушает законы которые принимает. Ты снова пёрнул в лужу :(

Ну и добью тебя: на сайте опенофиса висит перевод лгпл. пусть неофициальный, но как легальный для офиса. Вешайся, балабол.

http://wiki.services.openoffice.org/wiki/RU/kb/00000006 вот ещё оттуда же. Тебя отключили от интернета и сам найти не можешь?

4. Ну и что с того, что оно сократилось? В СССР вооружения сздавали, а сейчас поддерживают и модернизируют. Ты не с СССР сравнивай, а с 90-ми годами, когда вообще калапс был, и проследи динамику. Изучи вопрос, прежде чем объявлять себя модером полит-сайта.

5. Не унижают они себя Мистралем, потому что они его нагнули. Покупка технлогий - это победа. Ещё бы технологии по призводству процессоров бы прикупили. Только ты, как анальный раб идей столмана тоже стал бы ныть что это поражение.

6. Это ты зомбирован «ёкспёртами» инета. Расскажи мне, на каком сайте ты модер, если это не твои фантазии, и ник упомяни. Пока ты на дрессированное школоло смахиваешь.

7. твоя проблема в том, что ты не искал материала по свободным лицензиям вообще. Ты дал зомбировать себя какому-то интернет-интервью. Но ссылки с сайта опенофиса должны тебя научить не верить всей брехне.

ТСА

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

3. Т.е. унижение чиновников на переговорах с бородатым сектантом, чтобы уломать лживого пидараса признать бредни о свбоде и согласить-таки на перевод лицензии это не унижение? Тогда может ты сам ему очко языком отполируешь, чтобы он-таки признал перевод?

В предыдущей реплике ты же сказал, что чиновники унижают себя анальными условиями с Мистралем. И, наверное, не за так. А перед Столманом, очевидно, они «унижаться» не хотят, потому что он не платит откаты.

Свои сексуальные фантазии можешь оставить при себе, озабоченный ты наш :)

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2. Скачай DVD Альта с программами под винду, только не плачь.

Уже давно скачал и даже участвую в раздачах на торренте. Но пока не посмотрел этот диск, к сожалению (наверное, потому что все программы по отдельности у меня давно есть). И что, там для каждой иностранной программы лицензия ГПЛ переведена на русский язык?

3. Раз обсуждаешь 4-ю часть ГК, тогда не вспоминай про всякие лицензии: это не в его юрисдикции. В рамках 4-й части они признаны не будут. Ты ещё поистери что в рамках ГК за убийства не сажают.

А вот тов. юрист из интервью, который пишет эту 4-ю часть, думает по-другому.

Оказывается дядя Вова сам нарушает законы которые принимает. Ты снова пёрнул в лужу :(

Дык, законы пишет не дядя Вова, а нанятые копирастами юристы. А в действиях дяди Вовы значительно больше конструктива, потому что он занимается реальными делами.

Ну и добью тебя: на сайте опенофиса висит перевод лгпл. пусть неофициальный, но как легальный для офиса. Вешайся, балабол.

Бурные и продолжительный аплодисменты, переходящие в овации. Весь зал встаёт и стоя приветствует генерального секретаря! Из зала слышатся многочисленные брауврные выкрики во славу Коммунистической партии Советского Союза и членов Политбюро!

Так значит, ты вместе с копирастами не считаешь мой OpenOffice нелегальным? Ведь ваше условие выполнено, лицензия переведена!!! Браво! Браво! Браво!

http://wiki.services.openoffice.org/wiki/RU/kb/00000006 вот ещё оттуда же. Тебя отключили от интернета и сам найти не можешь?

Ну и что даёт эта ссылка? Я читал это разъяснение. Его суть — свободные лицензии не противоречат существующему гражданскому кодексу, потому что он о них ничего не знает. Вот юристы минэкономразвития и проинтерпретировали ГК в пользу свободных лицензий. А мы здесь обсуждаем проект 4-й части ГК, в котором уже предпринята попытка учесть существование свободных лицензий. Очевидно, что когда поправки к ГК примут, указанный по ссылке документ устареет и надо будет писать новый.

vold ★★★★★
()

О тролльгенезис идет полным ходом...

Пора бы темку того, на пару звездочек закрыть...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

6. Это ты зомбирован «ёкспёртами» инета. Расскажи мне, на каком сайте ты модер, если это не твои фантазии, и ник упомяни. Пока ты на дрессированное школоло смахиваешь.

А может тебе ещё паспорт показать и ключи от квартиры дать, где деньги лежат? Тебя ещё там не хватало, там и без тебя придурков полно кишит. Нам нужны адекватные личности, а не сексуально озабоченные подростки с промытыми офиц.пропагандой мозгами!!!

7. твоя проблема в том, что ты не искал материала по свободным лицензиям вообще. Ты дал зомбировать себя какому-то интернет-интервью. Но ссылки с сайта опенофиса должны тебя научить не верить всей брехне.

Я получаю инфу из разных источников, а дебилизор не смотрю вообще.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

1. Нет, я такого не говорил, это твой троллий мозг воспроизвёл так. Я сказал что условия покупки Мистраля - это выигрыш. Но ты своим рыбьим мозгом этого не поймёшь.

2. На сайте опенофиса сказано что теперь ты можешь не бояться и ходить по улицам спокойно: по крайней мере юридически ты прав.

3. Мнение мелкого юриста никого не волнует. Если он для тебя Бог и царь, это твои личные проблемы, хватит ныть здесь.

4. Дядя Вова возглавляет ту самую партию, которая может принимать законы в одиночку. Дальше сам сообразишь?

5. С чего вдруг, если сам его использую? Я не против свободных лицензий. Я против того, чтобы западные ублюдки имели право своей писаниной, которую они даже не собираются переводить на наш язык, хоть как-то влиять на наше законодательство. Иными словами: это наша страна и наши законы, и не в их компетенции называть эту систему несовершенной, если они не хотят сами признавать перевод.

6. Напишут, чего ты боишься? Уж кто-кто, а дядя Вова сам себя подставлять не будет. 4-я часть всё ещё не приянта. а ты уже наложил полные штаны. Какой ужас.

7. Т.е. никакой ты не модер политического форму, а пиздабол. наверняка забаненый за маргинальные высказывания на каком-нибудь форуме. А мнишь себя экспертом. В вопросах политики ты не авторитет, избавь технический ресурс от своих политических бредней.

8. Тебя интернет зомбирует не хуже чем телевизор. Те люди, которые не способны смотреть телевизор и иметь своё мнение, так же легко зомбируются в интернете.

ТСА

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

1. Нет, я такого не говорил, это твой троллий мозг воспроизвёл так. Я сказал что условия покупки Мистраля - это выигрыш. Но ты своим рыбьим мозгом этого не поймёшь.

Это ты о чём? Хоть бы цитировал, а то не понятно, на что отвечаешь.

2. На сайте опенофиса сказано что теперь ты можешь не бояться и ходить по улицам спокойно: по крайней мере юридически ты прав.

Браво, браво, браво! Бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в овации!! А то я раньше дрожал от страха...

3. Мнение мелкого юриста никого не волнует. Если он для тебя Бог и царь, это твои личные проблемы, хватит ныть здесь.

Мы же его интервью обсуждаем. Не было бы интервью, не было бы темы.

4. Дядя Вова возглавляет ту самую партию, которая может принимать законы в одиночку. Дальше сам сообразишь?

Угу, дядя Вова просто шапка Мономаха. А на самом деле в этой партии полно групповых интересов, которые действуют независимо от дяди Вовы. Не думаю, что дядю Вову так сильно интересуют вопросы СПО, поэтому он подписывает все бумажки по этим вопросам не глядя, полагаясь на своих экспертов. а они уж там всё сформулируют как надо.

5. С чего вдруг, если сам его использую? Я не против свободных лицензий. Я против того, чтобы западные ублюдки имели право своей писаниной, которую они даже не собираются переводить на наш язык, хоть как-то влиять на наше законодательство.

Почему ты используешь программы иностранных разработчиков, а сам их ненавидишь? Это что внутренний конфликт твоей души? Как ты с этим живёшь? Почему тебе всегда кажется, что нашу страну кто-то пытается унизить?

6. Напишут, чего ты боишься? Уж кто-кто, а дядя Вова сам себя подставлять не будет. 4-я часть всё ещё не приянта. а ты уже наложил полные штаны. Какой ужас.

Опять переносишь на собеседника свои комплексы?

7. Т.е. никакой ты не модер политического форму, а пиздабол. наверняка забаненый за маргинальные высказывания на каком-нибудь форуме. А мнишь себя экспертом. В вопросах политики ты не авторитет, избавь технический ресурс от своих политических бредней.

;)

8. Тебя интернет зомбирует не хуже чем телевизор. Те люди, которые не способны смотреть телевизор и иметь своё мнение, так же легко зомбируются в интернете.

Выдам тебе военную тайну: интернет не зомбирует, потому что в нём ты смотришь то, что хочешь, в отличие от телевизора. Интернет, наоборот, развенчивает мифы. Вот видишь, я всего лишь немного (совсем чуть-чуть) сместил твою точку сборки (чуть-чуть прооппонировал твоим стереотипам) и ты уже начал проявлять признаки агрессии (и Остапа понесло..).

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

1. А ты номеруй посты. Цитировать каждый раз - занимать лишнее место.

2. Ну пока истерию ты начал.

3. Так и скажи что ты чужих мнений боишься, а не реальности. Я бы тогда вообще в спор не вступал.

4. Ну и получат эти эксперты от него, коли подсунут не то. Ты, случаем, не сторонник теории заговоров? С такими спорить бесполезно.

5. Это у тебя какой-то внутренний конфликт. По мне так всё равно, я денег платить забугорным дядям стараюсь поменьше. 6-й Альт куплю, если будет хорош.

6. Нет. Я делаю логичный вывод из твоих же слов. Почему-то меня не испугало это интервью ни капли, хотя я заинтересован в развитии СПО.

7. Девушкам подмигивай. Я сам постоянный посетитель политического форума, потому хотел узнать кто твои источники информации. В последнее время много сайтов пораженцев понаразвелось.

8. Я открою тебе тайну: человек часто выдаёт желаемое за действительное. И Коль уж перед зомбированием телевизора не устоит, то и в интернете найдёт место, где его прозомбируют (националистические сайты - ярчайший пример подтасовки фактов, тот же БОР - тот ещё зомбосайт). Такой человек просто не способен на объективный выбор.

А вот нормальные люди и телевизором не зомбируются, а просто получают от туда информацию.

Моя агрессия по отношению к тебе появляется не потому что ты несёшь альтернативную тз, а потому что ты вырываешь мои слова из контектса и трактуешь их иначе умышленно. И повторяешь одно и то же сотни раз.

ТСА

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2. Ну пока истерию ты начал.

Неверное суждение. Я принял участие в обсуждаемом вопросе. И, кстати, попросил высказаться кто как понимает ситуацию.

4. Ну и получат эти эксперты от него, коли подсунут не то. Ты, случаем, не сторонник теории заговоров? С такими спорить бесполезно.

Ничего они не получат. Не переоценивай Путина. Он подписывает сотни бумажек в день. И вникает только в 2-3 из них, что его самого интересует. А те эксперты просто проводят через правительственные документы свои интересы и всё, а потом вали не на кого, ибо подписал же премьер. Примерно то же самое творится и с законами, только там механизм проталкивания поправок сложнее, т.к. больше инстанций и больше заинтересованных лиц.

5. Это у тебя какой-то внутренний конфликт. По мне так всё равно, я денег платить забугорным дядям стараюсь поменьше. 6-й Альт куплю, если будет хорош.

У меня как раз нет внутреннего конфликта, потому что я сам себе не противоречу. Мои слова не противоречат моим мыслям.

6. Нет. Я делаю логичный вывод из твоих же слов. Почему-то меня не испугало это интервью ни капли, хотя я заинтересован в развитии СПО.

А почему ты решил, что меня испугало? Я же тебе чётко и ясно сказал, что буду пользоваться СПО дома и на работе, независимо от того что напишут копирасты в своих законах. Не смотря на то, какими лицензиями будут сопровождаться свободные программы и на каком языке. Если копирасты напишут в законах дурь, то они сами же не смогут ими воспользоваться. У нас в России полно недействующих законов именно потому, что они не учитывают интересы большинства людей. В результате, эти законы никем не исполняются.

7. Девушкам подмигивай.

Этот совет обрати к себе, прежде всего.

Я сам постоянный посетитель политического форума, потому хотел узнать кто твои источники информации. В последнее время много сайтов пораженцев понаразвелось.

Надеюсь не моего :)

Моя агрессия по отношению к тебе появляется не потому что ты несёшь альтернативную тз, а потому что ты вырываешь мои слова из контектса и трактуешь их иначе умышленно. И повторяешь одно и то же сотни раз.

В порядке самокритики проанализируй свои ответы на мои посты и ты увидишь, что и у тебя с этим творится то же самое.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

1. (2) Но ты потом начал ныть, мол законное незаконно. Т.е. начал делать вид что констатируешь факт.

2. (4) Всё это домыслы. Не лезь в политику, коли профан.

3. (5) Ну-ну. Проверим твои заявления по порядку. а) Ты за легальное ПО (заметь - за легальное, а не за СПО), б) Ты будешь использовать СПО, даже если он будет противоречить законам, откуда следут в) ты пиздишь в одном из пунктов.

4. (6) Не ссылайся только на Россию. Ты привык лизать жопу забугорью, а у себя плеваться. Ещё в Риме говорили: «Закон суров, но он закон»,

5. (7) Я так и делаю, в отличие от тебя.

6. Нет конечно. Твой ресурс вымышлен, ибо ты слил, как только вопрос о ссылке был задан.

7. Я повторяюсь в ответах, а ты в вопросах, разница ясна, надеюсь?

ТСА

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

1. (2) Но ты потом начал ныть, мол законное незаконно. Т.е. начал делать вид что констатируешь факт.

Пруф, где я «начал ныть» или ты лжец!

2. (4) Всё это домыслы. Не лезь в политику, коли профан.

Юноша, это не домыслы, это обычная практика любого руководителя! Ни один директор (не то что президент или премьер) не читает десятки (а у премьера сотни) бумажек, которые ему поступают на подпись. Он просто подписывает, потому что доверяет своим замам и специалистам, которые эти бумажки готовили. Сразу видно, что ты не начальник и никогда им не будешь.

Ну а насчёт политики, не тебе меня судить. Я с тобой не говорил на полит. темы (мы их так просто мельком задели). Но даже по тому, что я от тебя услышал очевидно, что ты в полит.вопросах просто не разбираешься. Ты нахватался какой-то пропагандисткой шелухи, которой тебя загрузили по телевизору, и пытаешься вступать в дискуссию.

3. (5) Ну-ну. Проверим твои заявления по порядку. а) Ты за легальное ПО (заметь - за легальное, а не за СПО), б) Ты будешь использовать СПО, даже если он будет противоречить законам, откуда следут в) ты пиздишь в одном из пунктов.

а) СПО — это легальное п/о! Или ты будешь доказывать обратное?

б) свободные лицензии на СПО передают мне, как пользователю, очень большой объём прав. Поэтому не смотря на то, что напишут копирасты в ГК, ни одному суду в РФ не удастся доказать, что СПО является нелегальным или пиратским п/о. Англоязычные лицензии не являются препятствием, потому что в нашем законодательстве установлен примат международного права над национальным! Вдумайся в последнюю фразу — это подписал Горбачёв. Если наш закон, например ГК, противоречит международному договору,то применяются нормы международного договора! То есть по нашим же законам наше право маргинально по отношению к международному. Лицензию на иностранном языке, делегирующую пользователю определённый набор прав, рассматривается нашим ГК как договор присоединения и считается нашим ГК лицензионным договором иностранной организации с неопределённым кругом лиц. Дальше все выводы делай сам.

4. (6) Не ссылайся только на Россию.

Опять непонятно, про что ты говоришь!

Ты привык лизать жопу забугорью, а у себя плеваться. Ещё в Риме говорили: «Закон суров, но он закон»,

Мне не понятно то упорство, с которым ты постоянно демонстрируешь свои гомосексуальные комплексы. Не пользуйся ИХ терминологией. Это наводит на не очень хорошие размышления о тебе. Если у тебя есть сексуальные проблемы и ты их хочешь обсудить, то этот форум не для тебя. Это технический форум.

5. (7) Я так и делаю, в отличие от тебя.

Что ты делаешь так? Не понятно.

6. Нет конечно. Твой ресурс вымышлен, ибо ты слил, как только вопрос о ссылке был задан.

Выпей глицинчику и успокойся. В мои планы не входит притащить неадеквата на мой ресурс.

7. Я повторяюсь в ответах, а ты в вопросах, разница ясна, надеюсь?

Ничего не ясно, один грязный пиздёжь прёт из тебя!

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

1. Ты ставишь мне условия? Сам копайся в куче своих постов, коли времени не жалко.

2. Не нужно учить меня жизни, старец. Ключевое слово здесь «доверяет». Но ты ведь лично проверял всех адъютантов Пу и Ме, и у тебя есть доказательства того, что их (или они) обманывают. Со столь вескими доказательствами ты пришёл сюда, открыть мне глаза. Я ценю твой труд.

Ссылками на телевизор, которым меня якобы зомбировали, ты пытаешься доказать мне свою крутизну. Однако по телевизору я смотрю лишь КВН и спортивные матчи. Как они меня зомбировали, я не понимаю. Может ты снова раскроешь мне новые технологии социальной инженерии. Ведь если ты этого не сделаешь, то это убдет доказательством тебя как нуля в политике.

3. Легальное ПО - это ПО не нарушающее законов. На даннм этапе оно законно. Но ты-то сказал что будешь его использовать даже если он будет незаконно.

Ну коль ты затронул тему приоритета международного законодательства над нашим, то тут есть один нюанс. Приоритет имеют лишь те международные договора, которые не нарушают нашей же конституции (иначе их заключение неконституционно), и которые прошли ратификацию. Если в каком-либо международном договоре это прямо прописано, т правда твоя в любом случае. Но тут тебе надо обратиться к более квалифицированному в этих вопросах человеку.

4. Хм, сформулирую иначе. Пока из твоих слов я слышу что у нас всё плохо, а у них всё хорошо, надо всё скопировать у них. Глупая позиция, не так ли?

5. А ты на пункты смотри. Противоречие твоих слов очевидно. Я же следую своей логике, когда мои слова прекрасно вписываются в мои же дела.

6. Я спокоен как танк, а тебе надо у врача провериться, коли ссылаешься на вымышленный ресурс. Неужели ты думаешь что настолько важен, что я сразу полез бы с комментариями на твой ресурс (если бы он был, конечно)? Ну прям пуп земли...

7. Ты, наверное хотел сказать что запас твоей фаетазии закончился?

ТСА

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

1. Ты ставишь мне условия? Сам копайся в куче своих постов, коли времени не жалко.

Т.е. доказательств своих слов ты привести не можешь. Значит твои слова лживы.

3. Легальное ПО - это ПО не нарушающее законов. На даннм этапе оно законно. Но ты-то сказал что будешь его использовать даже если он будет незаконно.

СПО тоже легальное п/о, оно также законно, хотя в нынешней редакции ГК о нём ничего не сказано. Смотри свою же ссылку с разъяснениями минэкономики. Если копирасты юридически затруднят использование СПО через принятие новых поправок к ГК, то я всё равно буду его использовать.

Ну коль ты затронул тему приоритета международного законодательства над нашим, то тут есть один нюанс. Приоритет имеют лишь те международные договора, которые не нарушают нашей же конституции (иначе их заключение неконституционно), и которые прошли ратификацию. Если в каком-либо международном договоре это прямо прописано, т правда твоя в любом случае. Но тут тебе надо обратиться к более квалифицированному в этих вопросах человеку.

Лицензионный договор иностранной организации с неопределённым кругом лиц не нарушает конституцию РФ. При возникновении прецедента попытки кого-либо объявить СПО нелегальным в России, истец должен будет доказать, что иностранная лицензия нарушает конституцию РФ. А это сделать очень проблематично, практически невозможно. К тому же, этим будет заниматься уже не обычный суд, а конституционный. А значит проблема выйдет на политический уровень. И тогда уже президенту надо будет отвечать, почему наше внутреннее законодательство не соответствует международному праву. А наш президент спит и видит Россию в ВТО, для него такое противоречие категорически неприемлемо.

4. Хм, сформулирую иначе. Пока из твоих слов я слышу что у нас всё плохо, а у них всё хорошо, надо всё скопировать у них. Глупая позиция, не так ли?

Это ложь. Я нигде не говорил, что «всё плохо». В этой теме я обсуждаю не вообще всё на свете, а только очень конкретную и узкую тему — легитимности СПО в России с точки зрения нашего законодательства.

5. А ты на пункты смотри. Противоречие твоих слов очевидно. Я же следую своей логике, когда мои слова прекрасно вписываются в мои же дела.

Как раз у меня всё логично. Я ни на йоту не отступаю от своей логики и готов ещё раз повторять то, что говорил раньше.

6. Я спокоен как танк, а тебе надо у врача провериться, коли ссылаешься на вымышленный ресурс. Неужели ты думаешь что настолько важен, что я сразу полез бы с комментариями на твой ресурс (если бы он был, конечно)? Ну прям пуп земли...

Надеюсь, ты меня понял.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

1. Нет, просто это восприятие первых твоих десяти постов - нытьё.

2. (3) Вот тут и встаёт во весь рост вопрос, что же для тебя важнее: соблюдение закона, или использование СПО. Но это уже больше вопрс морали, нежели законности.

Более того, различай использование и модификацию СПО. Это разные вещи.

Кстати, у нас не работает прецедентное право.

3. (4) Ну так на данный момент оно законно. И я сильно сомневаюсь что будет незаконным.

4. (5) Про использования легального По - противоречие.

5. (6) Да, ты придумал ресурс.

ТСА

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

1. Нет, просто это восприятие первых твоих десяти постов - нытьё.

На 1-й странице идёт нормальный разговор по теме, никакого нытья там нет и в помине. Ты просто лжец.

Вот мои первые 12 постов в этой теме:

1. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5844318&cid=5846956
Здесь чисто цитата из интервью

2. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5844318&cid=5847003
Здесь моё резюме излагаемого юристом + цитата из интервью

3. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5844318&cid=5847062
Здесь аргументированный ответ на реплику sliw'а

4. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5844318&cid=5847905
Короткий ответ на реплику annulen'а

5. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5844318&cid=5847911
Ответ вопросом на реплику annulen'а

6. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5844318&cid=5847922
Ответ на очередную реплику annulen'а (чел даёт соовершенно дурацкие советы)

7. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5844318&cid=5847934
Повтор предыдущей реплики из-за редактирования

8. http://www.linux.org.ru/news/opensource/5844318#comment-5847933 (комментарий)
Ответ monk'у (идёт вялая дискуссия, но никто не хочет её продолжать)

9. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5844318&cid=5847966
Ответ monk'у (monk выходит из дискуссии)

10. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5844318&cid=5848061
Ответ anonymous_incognito

11. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5844318&cid=5848103
Ответ на реплику MidNighter'а

12. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5844318&cid=5848116
Ответ на совершенно нейтральную реплику ignik'у

И так далее... Как видишь, идёт нормальный диалог с разными людьми. Никаких личных выпадов. Никаких эмоций. Реплика-ответ-ответ. Это твоё извращённое сознание рисует на ровном месте какие-то патолоческие проблемы, там, где их нет вообще. У тебя психические проблемы с восприятием реальности.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

Лично я увидел в это нытьё без всякой попытки разобраться. Сначала это нытьё маскировалось под беседу, потом пошла агитация, мол душат у нас СПО.

ТСА

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Лично я увидел в это нытьё без всякой попытки разобраться. Сначала это нытьё маскировалось под беседу, потом пошла агитация, мол душат у нас СПО.

Это не нытьё, а обычное обсуждение вопроса. Только человек с больным восприятием может назвать этот диалог нытьём. Если следовать такой логике, то любой флейм или троллинг по теме можно объявить нытьём.

Что касается проекта ГК, то мне до сих пор не ясно, как там будет регулироваться СПО. Вот и хотелось это выяснить, а вместо этого я вынужден выяснять отношения с тобой, потому что: во-первых, ты выступил на стороне копирастов (защищая тот бред, который они хотят вписать в проект, уже вписали), во-вторых, твоя непонятная агрессия против свободных лицензий и движения opensource (и это несмотря на то. что по твоим словам пользуешься СПО), в-третьих, твоё ущемлённое патриотическое ЧСВ (тебе везде видятся враги России, которые хотят её нагнуть, оскорбить и унизить). Как результат: мы ушли от темы вопроса в сторону обсуждения твоих комплексов.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

Т.е. для тебя нытьё — это «обычное обсуждение вопроса»? Оригинально.

Ты так ничего и не понял. Я выступаю не против свободных лицензий, а против лицемерной свободы, когда людей делят по языковому признаку. Когда те же права не признают за людьми, не использующими язык лицензии. Любые речи в таком ракурсе — лицемерие.

Как ловко ты защиту собственного языка в комплекс превратил. Это настоящие чудеса словоблудия. Ну и следуя той же логике, у тебя комплекс раба. Тебе всюду чуются копирасты, которые хотят лично тебя на цепь посадить. Наверное тебя в детстве обидел злобный копираст (заметь — ты начал свои фантазии изливать, а не я).

ТСА

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Т.е. для тебя нытьё — это «обычное обсуждение вопроса»? Оригинально.

Нет. Нытьё — это твоё больное восприятие обычного форумного флейма.

Ты так ничего и не понял. Я выступаю не против свободных лицензий, а против лицемерной свободы, когда людей делят по языковому признаку. Когда те же права не признают за людьми, не использующими язык лицензии. Любые речи в таком ракурсе — лицемерие.

А по факту получается — против свободных лицензий. Если принять твою точку зрения и запретить свободные программы, у которых нет официального перевода лицензий на русский язык, то это будет означать запрет СПО. Тогда 80% СПО нельзя будет легально использовать. Это как раз то, что хотят сделать копирасты (не напрямую запретить СПО, а под разными предлогами). Вот это и есть настоящее лицемерие.

Как ловко ты защиту собственного языка в комплекс превратил. Это настоящие чудеса словоблудия.

Говоря про твои комплексы, я назвал 3 пункта (а, б, в), и не в одном не было про ущемление языка. Это ты всё сводишь к ущемлению языка.

Тебе всюду чуются копирасты, которые хотят лично тебя на цепь посадить. Наверное тебя в детстве обидел злобный копираст (заметь — ты начал свои фантазии изливать, а не я).

Что касается копирастов, мне на них наплевать. Однако, они пытаются протащить свои интересы даже в ущерб здравому смыслу и это бросается в глаза. Соб-но, об этом и флейм.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

Чувак, коли ты признал своё нытьё флеймом, то изучи что такое флейм. Это заведомо тупиковый спор. Ты просто захотел поиграть на публику.

То, что про комплексы ты заговорил первый, говорит о том, что ты закомплексован (у кого чего болит).

Ты судишь однобоко. давай рассуждать не только с точки зрения твоей халявы на пользование ПО, а более обширно.

1. Наша правовая система не прецедентна.

2. Правовая система США прецедентна.

3. ГПЛ учитывает законодательство США, и не учитывает ни одно другое.

4. ГПЛ не признаёт переводов, вне зависимости от нотариального заверения этой лицензии.

5. Государственный и официальный язык у нас русский.

6. Пункты лицензионного договора, противоречащие законодательству, теряют свою силу.

7. Авторское право в России возникает в момент создания, а не в момент регистрации продукта.

8. ГПЛ явно изымает право автора на нераскрытие своего кода.

9. У нас патенты на ПО недействительны

Вот исходя из этих реалий и будем рассуждать.

а) Оказывается нет препятствий для пользования ГПЛ программами, а коли они возникнут, всегда можно заверить перевод у нотариуса. (То, что мудаки из ГПЛ не признали перевод - так это они считают нас людьми второго сорта).

б) В рамках Российского закона можно модифицировать программы, и не публиковать код. (пп. 6, 8)

в) Признание перевода ГПЛ авторами _автоматически_ делает этот перевод легальным для всех продуктов. И есть заинтересованные в том компании (Альт, ОпенОфис, да и все, у кого бизнес на этом завязан).

г) тезисы про злобных копирастов не катят, хотя бы потому, что и копирасты пропиетарные, копирасты от СПО — все зарабатывают деньги. И раз уж копирасты от СПО не могут перевести лицензию - не вина в том системы.

д) Если в США признают ГПЛ незаконной,то и любые попытки признать её здесь будут глупы: потому как линь сразу станет только собственностью владельца. А это - прямая зависимость от чужих законов. Ты ведь за это выступаешь?

ТСА

anonymous
()

Для тех, кто в танке.

В отношении свободных лицензий на произведения, не являющиеся программами для ЭВМ, в новом законодательстве будет действовать такой абзац:

«6. Правообладатель может сделать публично, то есть путем сообщения неопределенному кругу лиц, заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока. В течение этого срока любое лицо вправе использовать этот результат на указанных условиях.

При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок считается, что этот срок составляет пять лет.

В течение срока действия заявление не может быть отозвано, а предусмотренные в нем условия использования не могут быть изменены.»

А в отношении лицензий (в т.ч. свободных) на программы для ЭВМ будет действовать совсем другой абзац:

«Пользователю программы для ЭВМ или базы данных помимо прав, принадлежащих в силу статьи 1280 настоящего Кодекса, по лицензионному договору может быть предоставлено право использования программы для ЭВМ или базы данных. Такой лицензионный договор является договором присоединения, условия которого, в частности, могут бытьизложены на приобретаемом экземпляре такихой программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

Предметом лицензионного договора, заключаемого с пользователем, является право использования программы для ЭВМ или базы данных, экземпляром которой правомерно владеет пользователь.

Лицензионный договор, заключаемый с пользователем, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.

В случае, если в лицензионном договоре, заключаемом с пользователем, срок его действия не определен, договор прекращается с момента отчуждения пользователем экземпляра программы для ЭВМ или базы данных.»

Для справки, сейчас в отношении лицензий на программы для ЭВМ действует такой абзац:

«Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого, изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора. 4. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.»

numlock2000
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Чувак, коли ты признал своё нытьё флеймом, то изучи что такое флейм. Это заведомо тупиковый спор. Ты просто захотел поиграть на публику.

Отнюдь, это лишь твоя оценка, ничего общего не имеющая с действительностью. Интересно, какой мне смысл играть на публику?

То, что про комплексы ты заговорил первый, говорит о том, что ты закомплексован (у кого чего болит).

Если бы у тебя не было комплексов, значит ты не воспринял бы агрессивно мой диалог с др.участниками. А раз мои почти нейтральные реплики тебя задели за живое, значит тебе бессмысленно отрицать наличие у тебя комплексов.

1. Наша правовая система не прецедентна.

2. Правовая система США прецедентна.

И что это меняет?

3. ГПЛ учитывает законодательство США, и не учитывает ни одно другое.

Это более чем сомнительное утверждение.

4. ГПЛ не признаёт переводов, вне зависимости от нотариального заверения этой лицензии.

5. Государственный и официальный язык у нас русский.

Мне это известно. И более того, у нас есть закон «О государственном языке Российской Федерации», где в статье 3 перечислен список сфер обязательного использования гос.языка РФ. Ты удивишься, но гражданско-правовых актов (договоров и т.п.) там нет. В параграфе 11 этой же статьи есть отсылка на иные законы, среди которых нет Гражданского кодекса. Другими словами, закон о государственном языке РФ не требует, чтобы гражданско-правовые акты, подпадающие под ГК были бы обязательно на русском языке. Лицензии ГПЛ это как раз такой случай, когда перевод был бы весьма желателен, но с т.зрения закона о гос.языке не является обязательным. Может, я не прав? Тогда приведи статью из ГК или др.закона, которая требует, чтобы лицензии была обязательно на русском языке.

6. Пункты лицензионного договора, противоречащие законодательству, теряют свою силу.

7. Авторское право в России возникает в момент создания, а не в момент регистрации продукта.

8. ГПЛ явно изымает право автора на нераскрытие своего кода.

В этом главная суть лицензии ГПЛ. Если не хочешь раскрывать свой код, не используй в своих проектах код ГПЛ. А если берёшь GPL-код в свой продукт, то будь добр выполнить условие лицензии и раскрыть производный код. Тебя ведь никто не заставляет писать программы под ГПЛ!

9. У нас патенты на ПО недействительны

И это хорошо.

а) Оказывается нет препятствий для пользования ГПЛ программами, а коли они возникнут, всегда можно заверить перевод у нотариуса. (То, что мудаки из ГПЛ не признали перевод - так это они считают нас людьми второго сорта).

Но в реальности делать этого никто не будет до создания прецедента. Хоть у нас не прецедентное право, тем не менее дело Поносова в своё время стало прецедентным. Вот когда кого-нибудь наши юродивые попытаются засудить за использования программ СПО, только тогда все остальные начнут переводить и нотариально заверять, хотя это полнейшая глупость. Ты, наверное, этого хочешь, жаждаешь, чтобы кого-нибудь засудили за использование ГПЛ-программы, не имеющей переведённой лицензии.

б) В рамках Российского закона можно модифицировать программы, и не публиковать код. (пп. 6, 8)

А ГПЛ тебе разрешает его ещё и публиковать. Обычным пользователям это не нужно, т.к. они пользуются готовыми бинарниками. А вот разным программистским конторам это может пригодиться, если они на основе ГПЛ-продуктов делают свои ГПЛ-продукты. И если наше законодательство не разрешает это делать, то оно препятствует бизнесу этих компаний.

в) Признание перевода ГПЛ авторами _автоматически_ делает этот перевод легальным для всех продуктов. И есть заинтересованные в том компании (Альт, ОпенОфис, да и все, у кого бизнес на этом завязан).

Российским вендорам СПО в этом смысле легче, т.к. они выпускают продукт под своей лицензией, которая не является переводом ГПЛ, но очень близка к ГПЛ. Альт Линукс распространяет свою ОС под своей лицензией на русском языке. Здесь нет противоречий. Остаётся вопрос с иностранными ГПЛ-продуктами.

г) тезисы про злобных копирастов не катят, хотя бы потому, что и копирасты пропиетарные, копирасты от СПО — все зарабатывают деньги. И раз уж копирасты от СПО не могут перевести лицензию - не вина в том системы.

Копирасты делают деньги на продажи цифровых копий защищённых авторским правом (копирайтом) произведений, в том числе программ. А СПОшники, как правило, не продают копии и их продукты защищены копилефтом. Копираст от СПО — это вообще какая-то несуразица.

д) Если в США признают ГПЛ незаконной,то и любые попытки признать её здесь будут глупы: потому как линь сразу станет только собственностью владельца. А это - прямая зависимость от чужих законов. Ты ведь за это выступаешь?

Я выступаю за то, что бы в России можно было пользоваться свободным п/о легально и чтобы наши законы не строили для этого искусственных ограничений.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от numlock2000

А в отношении лицензий (в т.ч. свободных) на программы для ЭВМ будет действовать совсем другой абзац:

Да, я выше по треду уже сказал про то, что свободная лицензия рассматривается новым ГК как договор присоединения.

Осталось только выяснить правовой статус публичных свободных лицензий, опубликованных на английском языке. И соответственно, легитимность использования СПО от иностранного разработчика. Именно это анонимус подвергает остракизму.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

Отнюдь, это лишь твоя оценка, ничего общего не имеющая с действительностью. Интересно, какой мне смысл играть на публику?

Твоё любимое слово. Комплексы.

Если бы у тебя не было комплексов, значит ты не воспринял бы агрессивно мой диалог с др.участниками. А раз мои почти нейтральные реплики тебя задели за живое, значит тебе бессмысленно отрицать наличие у тебя комплексов.

Комплексы — твоё любимое слово. Но, заметь, ты с первых постов свои вопросы перевёл в утверждения. Т.е. стал оболванивать людей. И на это я вполне адекватно среагировал.

И что это меняет?

Одного прецедента в США достаточно. чтобы от ГПЛ там отказались. А без крупных компаний эта лицензия никому не нужна. Она превратится в литературный мусор вмиг, если того захочет всего одна страна. И эта страна не наша.

Мне это известно. И более того, у нас есть закон «О государственном языке Российской Федерации», где в статье 3 перечислен список сфер обязательного использования гос.языка РФ. Ты удивишься, но гражданско-правовых актов (договоров и т.п.) там нет. В параграфе 11 этой же статьи есть отсылка на иные законы, среди которых нет Гражданского кодекса. Другими словами, закон о государственном языке РФ не требует, чтобы гражданско-правовые акты, подпадающие под ГК были бы обязательно на русском языке.

И потому ты решил, что лицензии на чужих языках, однозначно не признающие перевода — это благо?

По мне, так лучше копирасты, которые уважают пользователей, чем копилесты, которые не уважают ни одного языка, кроме собственного.

В этом главная суть лицензии ГПЛ. Если не хочешь раскрывать свой код, не используй в своих проектах код ГПЛ. А если берёшь GPL-код в свой продукт, то будь добр выполнить условие лицензии и раскрыть производный код. Тебя ведь никто не заставляет писать программы под ГПЛ!

Ха, зато это создаёт проблемы копилестам. Допустим я модифицировал программу, а потоммой код приняли. Потом я решил что более мою поправку нельзя использовать (напомню, что по российским законам никакая лицензия мои права на мой же код отобрать не может). Тогда проекту придётся отказаться от улучшений.

Тем не менее дело Поносова в своё время стало прецедентным. <...> Ты, наверное, этого хочешь, жаждаешь, чтобы кого-нибудь засудили за использование ГПЛ-программы, не имеющей переведённой лицензии.

Поносов был пиратом. он, как отвечающий за свою школу, был неправ, но ты защищаешь пиратство.

Я за то, чтобы Столман признал переводы. Доказал свою приверженность идеалам свободы делами, а не пустым пиздежом.

Причём, если бы была такая готовность признать перевод, Альты бы давно подсуетились бы.

А ГПЛ тебе разрешает его ещё и публиковать. Обычным пользователям это не нужно, т.к. они пользуются готовыми бинарниками. А вот разным программистским конторам это может пригодиться, если они на основе ГПЛ-продуктов делают свои ГПЛ-продукты.

А может и не пригодиться.

Альт Линукс распространяет свою ОС под своей лицензией на русском языке. Здесь нет противоречий. Остаётся вопрос с иностранными ГПЛ-продуктами.

В топку их, коли они не потрудились с переводом.

Копираст от СПО — это вообще какая-то несуразица.

ну почему? Деньги они делают? Делают? Лицензии переводят? Нет. Значит майкрософт честнее таких ГПЛ-копирастов (назовём их копилестами, чтобы не было путанницы).

Я выступаю за то, что бы в России можно было пользоваться свободным п/о легально и чтобы наши законы не строили для этого искусственных ограничений.

А я за то, чтобы всякие Столманы отвечали за свои слова. А то свобода у них какая-то несвободная.

СПО это хорошо. Но огромная база пользователей (как база тестеров) тоже неплохое подспорье, ради которого можно перевести лицензию. Сами авторы (не поделок, а серьёзных программ) в этом заинтересованы. А на поделки плевать.

ТСА

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vold

[quote]Осталось только выяснить правовой статус публичных свободных лицензий, опубликованных на английском языке. И соответственно, легитимность использования СПО от иностранного разработчика. Именно это анонимус подвергает остракизму.[/quote] Словом-то каким щегольнул. Пусть не признают. Может хоть так Хоттабыч реально что-нибудь для настояще свободы сделает, кроме своих проповедческих путешествий.

ТСА

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Осталось только выяснить правовой статус публичных свободных лицензий, опубликованных на английском языке. И соответственно, легитимность использования СПО от иностранного разработчика. Именно это анонимус подвергает остракизму.

Словом-то каким щегольнул. Пусть не признают. Может хоть так Хоттабыч реально что-нибудь для настояще свободы сделает, кроме своих проповедческих путешествий.

//испр

ТСА

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но, заметь, ты с первых постов свои вопросы перевёл в утверждения. Т.е. стал оболванивать людей. И на это я вполне адекватно среагировал.

Ну зачем мне оболванивать людей? Я просто высказал своё мнение и попросил у народа высказать своё.

Одного прецедента в США достаточно. чтобы от ГПЛ там отказались. А без крупных компаний эта лицензия никому не нужна. Она превратится в литературный мусор вмиг, если того захочет всего одна страна. И эта страна не наша.

Поживём - увидим. В США не всё так просто, там достаточно трудно отменить то, вокруг чего сформировался бизнес. По крайней мере, RedHat, IBM и др. конторы, заинтересованные в GPL, будут бороться в судах. Да даже, если представить, что GPL отменят в её нынешнем виде, придумают что-нибудь аналогичное. Или выпустят продукты под Creative Commons. Не вижу смысла проявлять беспокойство по этому поводу.

И потому ты решил, что лицензии на чужих языках, однозначно не признающие перевода — это благо?

Разве я сказал, что это благо? Лицензия на английском — это конечно не есть хорошо в России. Но хотя бы наш закон не создавал с этим проблемы. А лицензии рано или поздно переведут, или выпустят российские сборки известных иностранных продуктов под нашими лицензиями. Например та же Мандрива в России предпочла выпустить Росу (это то же самое, что и Мандрива, но под нашим брендом и нашими лицензиями). Ещё пример — сборка OpenOffice.org от Инфраресурс. Появился и русский ремикс Федоры - Russian Fedora. Переход на русские лицензии — дело времени. А сейчас просто не надо рубить с плеча.

Ха, зато это создаёт проблемы копилестам. Допустим я модифицировал программу, а потоммой код приняли. Потом я решил что более мою поправку нельзя использовать (напомню, что по российским законам никакая лицензия мои права на мой же код отобрать не может). Тогда проекту придётся отказаться от улучшений.

Если ты уже выпустил патчи под GPL, то отозвать их не можешь. Но зато можешь изменить лицензию на закрытую для новой версии. Но в этом случае новую версию патчей уже не примут в GPL-проект, а старые патчи продолжат использовать.

Разрабы могут даже закрыть весь GPL-проект, как это часто бывало. Но тогда сообщество может форкнуть последнюю ГПЛ-версию продукта и продолжить её развивать как открытый проект.

Поносов был пиратом. он, как отвечающий за свою школу, был неправ, но ты защищаешь пиратство.

Нет, просто на примере Поносова я показал, что прецеденты бывают и в нашей правовой системе, несмотря на то что на право не является прецедентным. Прецедент дела Поносова состоял в том, что за пиратство стали вешать уголовку.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

>правовой статус публичных свободных лицензий, опубликованных на английском языке.

В ГК РФ нигде не говорится про обязательный язык договоров. Пишите хоть на санскрите, ваше право.

Требовать только русский язык для договоров вообще абсурд. Например, договора бывают устными (покупка колбасы и жевачки) и тогда многочисленные местные национальности и иностранцы были бы вынуждены покупать друг у друга колбасу изъясняясь при этом строго на русском языке, чтобы не нарушать закон.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> по российским законам никакая лицензия мои права на мой же код отобрать не может

Авторство не может, остальное раздавай как хочешь кому хочешь на каких хочешь условиях.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В ГК РФ нигде не говорится про обязательный язык договоров. Пишите хоть на санскрите, ваше право.

Требовать только русский язык для договоров вообще абсурд. Например, договора бывают устными (покупка колбасы и жевачки) и тогда многочисленные местные национальности и иностранцы были бы вынуждены покупать друг у друга колбасу изъясняясь при этом строго на русском языке, чтобы не нарушать закон.

Этот пост логичнее адресовать анонимусу ТСА, потому что это он выступает категорически против свободных лицензий на англицком.

vold ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vold

[quote]Поживём - увидим. В США не всё так просто, там достаточно трудно отменить то, вокруг чего сформировался бизнес.[/quote] Вот он появился. Конструктив. Ведь достаточно тем же редхатам поставить нормальные преграды здесь (а именно условие перевода лицензии), как они сразу подсуетятся.

[quote]Разве я сказал, что это благо? Лицензия на английском — это конечно не есть хорошо в России. Но хотя бы наш закон не создавал с этим проблемы. А лицензии рано или поздно переведут, или выпустят российские сборки известных иностранных продуктов под нашими лицензиями. Например та же Мандрива в России предпочла выпустить Росу (это то же самое, что и Мандрива, но под нашим брендом и нашими лицензиями). Ещё пример — сборка OpenOffice.org от Инфраресурс. Появился и русский ремикс Федоры - Russian Fedora. Переход на русские лицензии — дело времени. А сейчас просто не надо рубить с плеча.[/quote] А я и не призываю рубить с плеча. Я призываю рассматривать проблему не только с ракурса СПО, но и с ракурса лицензий, их адаптации под законодательства разных стран, и учёта российского законодательства. [quote]Если ты уже выпустил патчи под GPL, то отозвать их не можешь.[/quote] Могу. Если я явно не указал срок, то могу изменить лицензию через 5 лет. А авторские права, согласно нашим же законам, отобрать у меня никто не в праве. Парадокс: и сам распространять не смогу, и другим могу запретить.

А ещё парадоксальнее будет, если по нашим законам право моё, а по левым лицензиям не моё. Тогда такой продукт будет незаконен на нашей территории.

[quote]Разрабы могут даже закрыть весь GPL-проект, как это часто бывало. Но тогда сообщество может форкнуть последнюю ГПЛ-версию продукта и продолжить её развивать как открытый проект.[/quote] Только если я передал им права на код. Потому ОпенОфис и не принимает чужие патчи, если с патчами им права на кд не передают. Соблюдают однородность права на весь код.

[quote]Прецедент дела Поносова состоял в том, что за пиратство стали вешать уголовку.[/quote] Это не прецедент. Это правило «пока гром не грянет». Тут всё зависит от умения защитить себя юридически.

ТСА

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Поживём - увидим. В США не всё так просто, там достаточно трудно отменить то, вокруг чего сформировался бизнес.

Вот он появился. Конструктив. Ведь достаточно тем же редхатам поставить нормальные преграды здесь (а именно условие перевода лицензии), как они сразу подсуетятся.

Разве я сказал, что это благо? Лицензия на английском — это конечно не есть хорошо в России. Но хотя бы наш закон не создавал с этим проблемы. А лицензии рано или поздно переведут, или выпустят российские сборки известных иностранных продуктов под нашими лицензиями. Например та же Мандрива в России предпочла выпустить Росу (это то же самое, что и Мандрива, но под нашим брендом и нашими лицензиями). Ещё пример — сборка OpenOffice.org от Инфраресурс. Появился и русский ремикс Федоры - Russian Fedora. Переход на русские лицензии — дело времени. А сейчас просто не надо рубить с плеча.

А я и не призываю рубить с плеча. Я призываю рассматривать проблему не только с ракурса СПО, но и с ракурса лицензий, их адаптации под законодательства разных стран, и учёта российского законодательства.

Если ты уже выпустил патчи под GPL, то отозвать их не можешь.

Могу. Если я явно не указал срок, то могу изменить лицензию через 5 лет. А авторские права, согласно нашим же законам, отобрать у меня никто не в праве. Парадокс: и сам распространять не смогу, и другим могу запретить.

А ещё парадоксальнее будет, если по нашим законам право моё, а по левым лицензиям не моё. Тогда такой продукт будет незаконен на нашей территории.

Разрабы могут даже закрыть весь GPL-проект, как это часто бывало. Но тогда сообщество может форкнуть последнюю ГПЛ-версию продукта и продолжить её развивать как открытый проект.

Только если я передал им права на код. Потому ОпенОфис и не принимает чужие патчи, если с патчами им права на кд не передают. Соблюдают однородность права на весь код.

Прецедент дела Поносова состоял в том, что за пиратство стали вешать уголовку.

Это не прецедент. Это правило «пока гром не грянет». Тут всё зависит от умения защитить себя юридически.

//испр

ТСА

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Требовать только русский язык для договоров вообще абсурд.

Для остроумных поясню. что я про письменные договоры, и договоры в электронной форме.

Все законы, написанные на национальных языках переводятся.

ТСА

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vold

>Этот пост логичнее адресовать анонимусу ТСА, потому что это он выступает категорически против свободных лицензий на англицком.

Не надо извращать мои слова. Я не против _свободных_ лицензий на английском. Я против _любых_ лицензий на неофициальных языках. Разница очевидна.

Да и к тому же о чём спор, если ГПЛ не признаёт никаких переводов? Даже нотариально заверенных?

ТСА

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Договор признаётся договором на любом языке. Судопроизводство требует перевод и переведеный договор рассматривается в судах. Или иди гуляй со своим договором подальше от суда, если договор себя запрещает переводить.

Нотариально заверенный договор гарантирует лишь достоверность подписи переводчика. Легко можно сделать нотариально заверенный перевод «Собаки Баскервилей» на английском в виде «Палаты №6» на русском. Это будет на совести переводчика, а нотариусу это до лампочки.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В ГК нет ни слова про язык договоров (не нашёл, по крайней мере). Заключай на каком хочешь языке.

Но в ГПК есть требование про государственный язык и про обязанность доказывания. Поэтому если ты считаешь, что Вася Пупкин у тебя нарушил твой договор, то тебе надо в суд придти с переводом договора на русский язык или на государственный язык республики суда.


ГПК
----------------------------------------

Статья 9. Язык гражданского судопроизводства

1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.


Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

anonymous
()

Глядите, какой вкусностью будет дополнена после принятия поправок статья 1299 «Технические средства защиты авторских прав»:

«4. В случае, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и такое использование невозможно осуществить в силу наличия технических средств защиты авторских прав, лицо, желающее осуществить такое использование, может требовать от автора или иного правообладателя снять ограничения использования произведения, установленные техническими средствами защиты.»

Самому ломать по-прежнему будет нельзя, зато можно будет потребовать (не попросить, а именно потребовать) у правообладателя это сделать. Видимо, через суд.

anonymous
()

Кто там кричал,что введение в ГК РФ понятия узуфрукта разрешит производителям телевизоров ограничивать право пользователей на их ремонт? Читайте ВНИМАТЕЛЬНО новую редакцию статьи 302. Предметом узуфрукта может быть только предмет недвижимости!

anonymous
()

Интересная статья по теме: Перевод GNU GPL на русский язык может получить статус официального

Комментируя различные вопросы, связанные со Стандартной общественной лицензией (GNU GPL), профессор Моглен сообщил, что, являясь одним из ключевых разработчиков её третьей версии, не видит принципиальных препятствий для придания статуса официального переводу этой версии на русский или любой другой язык.

vold ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.