LINUX.ORG.RU

Несовместимость версий GPL

 ,


0

0

Сегодня я прочитал, с опозданием всего на год, претензии к исключениям для библиотек времени выполнения в gcc. Проблема в следующем: данные исключения позволяют лицензировать бинарный продукт под любой лицензией, но GPLv2 требует, чтобы соответствующий исходный код был выложен под GPLv2-совместимой лицензией, в то время как библиотеки времени выполнения идут под лицензией GPLv3 + исключения. Казалось бы, тут можно сказать, что libgcc — это «системная библиотека» в терминах лицензии, но и тут подвох: исключение в GPLv2 для системных библиотек действует, судя по всему, только если они не распространяются вместе с программой. Таким образом, в дистрибутив нельзя класть gcc версии 4.4.0 и старше вместе со скомпилированными им GPLv2-only программами.

Тут сразу возникает два вопроса: решена ли эта проблема? Я не нашел решения, кроме «мы считаем, что если разработчик использует в продукте библиотеки с несовместимыми GPL-лицензиями, то он неявно даёт разрешение на линковку с ними, но лучше, если бы он давал их явно» в gpl-faq. И второй вопрос: на сколько я помню, в комплекте SFU были какие-то куски GPLv2-кода. SFU распространяется в комплекте с Windows Vista Ultimate. Не являются ли эти два факта нарушением GPL cо стороны MS?

gcc exception

Совместимость лицензий

>>> GPLv2

★★

Проверено: svu ()
Последнее исправление: MuZHiK-2 (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от AX

И? Это никак не вина тех, кто портирует (если это не авторы). С ног наголову переставлять не надо. А то ещё знаешь, GPL3 не совместима с желанием мелкософта своровать весь код, сделать с ним что-нибудь втайне и продавать.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты тоже путаешь причину со следствием.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от ob1

>И почему солярис должны были открыть под совместимой с Linux лицензией? У Вас тоже есть мозговой слизень?

ну, как видишь, не открыли, а стало быть и не должны.

Просто теперь линукс и солярис не совместимы. А опенофис и линукс совместимы. И ява и инукс совместимы. То есть, проблема в жедалниях сана/оракела.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

>Кто вам сказал такую глупость? Если они создают какие-то средства разработки, они не накладывают ограничения на лицензирование проектов, их использующих. Если у чего-то нет API, доступного разработчику, то и запрещать нечего

Если FSF создаёт какие-то средства разработки, у которых есть API то они их чаще всего публикуют под LGPL. Можешь считать это аналогом микрософтовских библиотек, с которыми могут линковаться сторонние продукты.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от annulen

> хотя тивоизация - это не всегда плохо, она может быть и защитой от ССЗБ

Проблемы ССЗБ - проблемы ССЗБ, разве не так? :)

Deleted
()

Вывод этой темы: обвини противника в наличии мозгового слизня и автоматически станешь правым.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от AS

>> А так - скопипастил что-то BSD-шное, и шуруешь там что-то себе, не возвращая пользу обратно.

У GPL-щиков уже в крови это «взять и не отдавать».

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

корпорации заботятся о пользователях и не дают им стать ссзб и сломать их любимый девайс левой прошивкой

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

Лучшая защита от ССЗБ — средство восстановления системы к первоначальному состоянию.
Обычный пользователь-чайник сам не сможет модифицировать прошивку и загрузить изменённую версию. Он, если это будет делать, то по наставлению других, более опытных, прочитав соответствующую инструкцию в Интернете. То же самое он может сделать с тивоизированным устройством, если тивоизацию взломают (что чаще всего и происходит). Только в случае фейла со взломом тивоизации восстановить систему если и возможно, то только в сервисе за деньги.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от annulen

Ну и что, он так и так с системой не поставляется.

Фирмвари, собственно, есть, да.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от AX

>Потому что MPL (Mozilla Public License), на которой основана CDDL, также несвоместима с GPL. По-твоему, Мозилла тоже не хочет своего распространения под Линуксом?

но ведь мозилла распостраняется под линуксом? Значит, хочет и может.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

И ради этого гипотетического случая пользователи должны терпеть то, что производитель перестаёт выпускать новые версии прошивок для старых устройств, вынуждая покупать новые только в знак благодарности за эту горячую любовь? А также то, что девайс не может делать какую-то функцию (например, читать определённый формат файлов) только из-за того, что производитель так любит пользователя?

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> А какая разница что они там в своих собственнических проектах использовать собрались? А если проект у них под GPL, то ничего не мешает им использовать сторонний код под GPL в этом проекте.

Я не знаю, что такое собственнический проект. Но на GPL-коде свет клином не сошёлся. И я хочу на своём персональном ноутбуке использовать самое качественное бесплатное ПО, какое только есть. Изначально мне глубоко плевать, какая там лицензия. Но если лицензия на код приводит к ктрудностям в разработке (и совершенствованию ПО), то это лицензия негодная. И GNU GPL это негодная лицензия.

PS1: За персональное ПО я не хочу платить принципиально.

ob1
()
Ответ на: комментарий от Ttt

> только из-за того, что производитель так любит пользователя?

Кавычки забыли :)
Вообще самое наивное оправдание собственников - «эти ограничения мы сделали для вашего же блага». Да, будто пользователи взяли и попросили производителя их сделать. Нет же, производитель сам диктует что для пользователя лучше. А если он продиктует вам из окна прыгнуть, тоже скажите - Так для пользователей лучше? :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если линух сменит лицензию на ту, которая запрещает тивоизацию, то его просто перестанут использовать в embedded по очевидным причинам.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ограничения делают для того, чтобы любители халявы и секты штольмана не поимели за бесплатно то, что разрабатывалось годами и во что были вложены большие деньги.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ок, допустим компания X выпускает девайс без тивоизации. Но тогда пользователям нужно предоставить возможность перепрошивать девайс (в т.ч. и из Linux!), восстанавливать его начальное состояние (Х уважает пользователей). Все это приводит к дополнительным расходам

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

>его просто перестанут использовать в embedded по очевидным причинам

ответ неправильный: не будут использовать новые версии

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ob1

> Я не знаю, что такое собственнический проект.

Я имел ввиду проприетарный, закрытый.

Изначально мне глубоко плевать, какая там лицензия.


С этого и надо было начинать. Дело в том, что если вам плевать, то многим не плевать. Мне, например, не плевать. Мне нужна свободная программа, а бесплатная или нет - не важно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Reset

С ума сойти. Что лучше использовать тивоизированное говно или устройство без тивоизации? Очевидно, что второе.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Что лучше использовать тивоизированное говно или устройство без тивоизации? Очевидно, что второе.

вендоры смотрят на тебя как на...

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Что лучше использовать нефункциональное, но зато «свободное» говно или полнофункциональное устройство? Очевидно, что второе.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

>Но тогда пользователям нужно предоставить возможность перепрошивать девайс

Они и так предоставляют, но только на свои версии прошивок. А для этого внедряют дополнительные механизмы цифровой подписи. И вот тут как раз дополнительные расходы.

Но тогда пользователям нужно предоставить возможность перепрошивать девайс


восстанавливать его начальное состояние


А какие трудности есть? Как обстоят дела в случае с тивоизированными девайсами, если обновление прошивки не удалось из-за того, что вылетел кабель из разъёма?

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>но ведь мозилла распостраняется под линуксом? Значит, хочет и может.

проприетарное ПО тоже распространяется под линуксом. Невозбранно

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

Но мне, как пользователю этого девайса, какое до этого дело? Мне главное, чтобы мою свободу не ущемляли. Из-за дополнительных расходов могли бы цену повысить - я бы всё равно взял это устройство, а не тивоизированное, но на 10 баксов дешевле.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Reset

Сейчас ты, как один из альтернативно одарённых, расскажешь нам всем, что же можно с этого поиметь нам, если мы загрузим на устройство свою версию прошивки с расширенным функционалом.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Reset

Вау! Тивоизация умеет исправлять все баги и самостоятельно добавлять новый функционал! А мы-то и не знали!

Ttt ☆☆☆☆☆
()

Линус — Ленин, Столлман — Сталин :) ну и конечно коллективизация и раскулачивание, несогласных — закопать :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Простой пример — берем платформу от TI с dsp, пишем для этого dsp видеоаналитику. Потом подключаем матрицу, запихиваем в корпус, ставим лялех и продаем как умную камеру за 1000$. Без тивоизации китаёзы берут ту же самую платформу и нашу прошивку и продают за 500$. В итоге они ничего не делали, но имеют профит, а мы в жопе.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ещё один вещественник нарисовался.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Reset

Ничего не понял.

пишем для этого dsp видеоаналитику


Под проприетарной или свободной лицензией?

Без тивоизации китаёзы берут ту же самую платформу и нашу прошивку и продают за 500$


Если наши компоненты (видеоаналитика) были свободными, то мы сами это разрешили. Если проприетарными, то подаём на кетайцев в суд.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от annulen

То, что ты запихнул GPG так, что его трудно убрать оттуда. А, например, motorola, делает тивоизацию на аппаратном уровне.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Под проприетарной или свободной лицензией?

Под проприетарной, естественно.

Если проприетарными, то подаём на кетайцев в суд.

А толку то? Пока судиться будешь и так разоришься.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

>если наши компоненты (видеоаналитика) были свободными, то мы сами это разрешили

а зачем? чтобы китайцы пользовались нашим продуктом? контрибьютить они вряд ли станут

Если проприетарными, то подаём на кетайцев в суд

ололо

annulen ★★★★★
()

Enjoy your freedom. Надеюсь, рабская жпл рано или поздно сдохнет в муках.

mix_mix ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Ну обмажь DeRьMом свою видеоаналитику, привязав её к конкретным железякам. Как этому будет мешать тому, что пользователь может загрузить на устройство свою версию ядра Linux, которое является абсолютно другим приложением. И как этому может помочь запрет загружать свою версию ядра.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от annulen

Вендоры смотрят нормально только на полных лохов, которые при любом раскладе будут радоваться любому девайсу.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от annulen

>а зачем? чтобы китайцы пользовались нашим продуктом? контрибьютить они вряд ли станут

Ну пиши под проприетарной, кто тебе не даёт? Это абсолютно другая программа, не являющаяся производной от ядра Linux.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,
И Линус великий нам путь озарил!
Нас вырастил Столлман на верность народу,
На труд и на подвиги нас вдохновил!

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

> Как этому будет мешать тому, что пользователь может загрузить на устройство свою версию ядра Linux

ололо. Допустим, наша камера работает с Linux 2.4 внутри, а умный Вася решит поставить внутрь 2.6 да еще со свежей glibc...

annulen ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.