> Назначение этого языка — помочь студентам познать рекурсию.

С каких пор ради такой ерунды стали придумывать новые языки программирования?

Но морфизм есть!

Не относящаяся к делу фигня детектед. (там я просто выразил partition и dropWhile через катаморфизм на списках)

>С каких пор ради такой ерунды стали придумывать новые языки программирования?

с тех пор, как 95% программистов решили, что думать не надо, быдлокодить некогда!

Выглядит как УГ.

На мой взгляд, лучше людей сразу учить какому-нибудь нормальному языку (например, тому же python), чем рисовать эти дурацкие блок-схемы.

А я подумал, что [url="http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/331/116/«]„ДРАКОН“[/url] — это чисто российское умопомешательство...

>На мой взгляд, лучше людей сразу учить какому-нибудь нормальному языку (например, тому же python), чем рисовать эти дурацкие блок-схемы.

retweet

с тех пор, как 95% программистов решили, что думать не надо, быдлокодить некогда!

Они не первые. Существовало такое советсткое извращение — «ДРАКОН». Даже сейчас какие-то некрофилы его еще ковыряют.

Понять рекурсию студентам поможет только сессия

Дракон, это не функциональный язык, а просто блок-схемная императивщина.

Язык, предназначенный школоте помочь оставаться школотой.

В полку говнопрограммистов ожидается пополнение.

петонист пришел?

>Качество образования и молодёжи на столько упало, что для того, чтобы люди поняли что такое рекурсия, приходится создавать целый язык программирования.

...Представьте себе, как люди определенного субпассионарного склада используют такое учение, которое становится этическим императивом. Они говорят: «Мы на все согласны, только вы нас кормите и на водку давайте. Если мало дадите, то мы на троих скинемся». И им находят место, и они размножаются, потому что им больше делать нечего. Диссертаций-то они не пишут. К концу инерционной фазы этногенеза они образуют уже не скромную маленькую прослойку в общем числе членов этноса, а значительное большинство. И тогда они говорят свое слово: «Будь таким, как мы!», т.е. не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы съесть или выпить. Всякий рост становится явлением одиозным, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость. В искусстве идет снижение стиля, в науке - оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни узаконивается коррупция, в военном деле - солдаты держат в покорности офицеров и полководцев, угрожая им мятежами. Все продажно, никому нельзя верить, ни на кого нельзя положиться, и для того чтобы властвовать, правитель должен применять тактику разбойничьего атамана: подозревать, выслеживать и убивать своих соратников.

Порядок, устанавливаемый в этой стадии, которую мы называем фазой обскурации - омрачения или затухания, - нельзя считать демократическим. Здесь господствуют, как и в предшествовавших фазах, консорции, только принцип отбора иной, негативный. Ценятся не способности, а их отсутствие, не образование, а невежество, не стойкость в мнениях, а беспринципность. Далеко не каждый обыватель способен удовлетворить этим требованиям, и поэтому большинство народа оказывается, с точки зрения нового императива, неполноценным и, следовательно, неравноправным.

http://gumilevica.kulichki.net/EAB/eab10.htm#eab10chapter01

> понимание рекурсии не приравнивается к умению представить задачу в рекурсивном виде.

«Понимать - понимаю, а сказать не могу» (C) один знакомый

> На индукцию и я мог плавать. Но я говорю именно про рекурсию :)

Хм, странно. Может быть, дело в излишней матанности самой формулировки индукции. Честно говоря, я с трудом представляю человека, который бы писал рекурсивные функции и не владел при этом методами мат.индукции, пусть неосознанно, неявно.

> Дракон, это не функциональный язык, а просто блок-схемная императивщина.

и там и там суть кодогенерация.

То, что здесь я наблюдаю, не очень похоже на кодогенерацию. Да, она присутствует, но это явно не главная фича.

Ассемблер и C++ одно и то же, и там, и там кодогенерация:) Можно пойти и дальше asm и java оно и то же ведь сначала генериться байткод а потом бинарник. И LabVIEW то же ассемблер чистой воды:))

бинарник имеется в виду преобразование к бинарному коду конкретной архитектуры

>разные олдфаги, у меня препод был, засрал на лекциях ВСЁ(!) [...], что появилось после 80 года

Это уже не олдфаг, это как-то по-другому зовётся :D

>Может быть, дело в излишней матанности самой формулировки индукции. Честно говоря, я с трудом представляю человека, который бы писал рекурсивные функции и не владел при этом методами мат.индукции, пусть неосознанно, неявно.

Естественно, что я имею в виду именно конкретные задачи по вышке :)

>бинарник имеется в виду преобразование к бинарному коду конкретной архитектуры

То есть бинарник для ARM не является бинарником при наличии ARM? :)

> Ассемблер и C++ одно и то же, и там, и там кодогенерация:)

лолнуб штоле? я про uml --> код.

> это явно не главная фича.

ну и чем хаскельное поделие принципиально отличается от дракона?

Только что и разницы... :(

О бедном FORTRANе замолвите слово

> Опять же, изначальный FORTRAN, ЕМНИП, никаких циклов не имел.

Старпёра вызывали? ;) Не знаю, что Вы называете «изначальный FORTRAN», а на FORTRAN IV (кстати, почти мой ровесник) программировать случалось. Там был цикл с параметром DO. Wikipedia вот пишет, что в первоначальном выпуске цикл DO тоже был.

Зато рекурсивных вызовов функций и подпрограмм в большинстве реализаций FORTRAN IV не было. Это связано с тем, что и переменные были статическими, и «фрейм» параметров создавался в статической памяти (и едва-ли не во время компиляции), и вызовы подпрограмм осуществлялись инструкцией перехода.

Эх, времечко было :)

Тот же хаскелль

Матлогику прогуливать не надо и тогда не будет проблем с рекурсией.

В Unlambda СОВСЕМ нет циклов.
В Хаскелле они реализованы через рекурсию.
В любом чисто функциональном языке их быть не должно, но, может, везде сделано как в хаскелле.

> Тем более ставить рекурсивные определения выше императивных (в т.ч. циклических) - тоже глупость.

Рекурсивные - проще.

> не поверишь, но найду. покажи мне язык, который не имеет циклов.

А... Ы... SQL?

> Тут было замечено, что некоторые реализации не используют рекурсию (в любом случае - это возможно, я проверял :)) а транслируют напрямую в императив.

В том то и дело, что обычно РЕКУРСИЯ разворачивается в НЕРЕКУРСИВНЫЙ ИМПЕРАТИВНЫЙ КОД (но только когда это возможно). А перед этим ваши циклы разворачиваются В РЕКУРСИЮ.

Сколько можно людей плодить? Папке с мамкой своим скажи, что они очень плохо поступили, и пусть ошибку тут же исправят.

>Читая новости на ЛОРе приходишь к выводу, что под -никсами языков программирования, сред разработки и т.п. гораздо больше, чем пользователького софта. Мдя...

Po tvoemu jazik programmirovania eto ne polzovatelskij soft?

S pomoschu programmirovania rewautsa samie nasuschnie polzovatelskie zada4i. Ved krome polzovatelej-domohozajek est ewe i polzovateli-issledovateli, u4enie, studenti, shkolniki...

Тогда возможно, просто сразу не понял.

> Воочию наблюдал, как одаренные школьники класса десятого откровенно плавали на одно-ходовых задачках на мат.индукцию в кружке для олимпиадников.

Ну так они же альтернативно одаренные

Языки мышевозного программирования не нужны.

> Приводи примеры таких языков.

SK-логика. Там и рекурсии тоже нет, и не надо.

А кто-то запрещает? Идея впринципе неплохая, хотя для людей, которые делают что-то серьезное, абсолютно бесполезна.

> ну в LLVM используется SSA-представление переменных, и как-то обходятся с phi конструкциями

Так это чисто функциональное представление. SSA эквивалентно CPS.

Алё, там foldr а не foldl

> А также любой компилятор разворачивает хвостовую рекурсию в цикл.

Идиот. Не в цикл, а в slice + longjump. Цикл - это только самые тривиальные случаи.

(\ a b -> b : a)

flip (:)

ИТТ клоуны понтуются своими потугами в погроммировании. На «визуальном программировании» программировали ещё софт для Буран-а. Ф топпку.

Но морфизм есть!

он не может не есть :)

Не всегда.

>Приводи примеры таких языков.

Prolog

>Речь шла о поддержке циклов на уровне синтаксиса языка.

От того, что ты молотком можешь забивать шурупы, он не превращается в отвёртку.

Идиёт. Вон из профессии.

Качество образования и молодёжи на столько упало

это ты о себе? :) давненько твоего Весомого Мнения не было слышно, я уж надеялся ты ушёл с концами

Приводи примеры таких языков.

Haskell, Clean, Erlang. деструктивное присваивание отсутствует (или не является базовым средством языка)

> Идиёт.

1. К логопеду, быдло
2. Сам ты идиот, а человек правильно все сказал.