LINUX.ORG.RU

AppImage: портативные программы приходят в Linux

 , , ,


1

2

В рамках проектов Elemantary и Portable Linux Apps была разработана система, позволяющая создавать «переносные» приложения, которые не требуют установки и смогут работать в любом дистрибутиве. Создатели этой системы придерживаются идеи «1 файл = 1 приложение», которая несколько похожа на подход к установке программ в MacOS. AppImage-приложение не требует инсталляции самой программы и зависимостей (и, соответственно, привилегий суперпользователя), однако Elemantary Project рассматривает возможность использования AppImage в качестве формата пакетов по умолчанию. AppImage-приложение можно запустить из любого места, например с флеш-кары или напрямую из сети.

Внутри AppImage представляет из себя iso-образ с исполняемым битом в начале файла. При запуске такого приложение образ монтируется поверх реальной файловой системы через fuse, давая приложению возможность использовать библиотеки и ресурсы из основной системы, никак не затрагивая её (хотя, как и обычные, непортабельные приложения, AppImage-приложения хранят настройки в домашней папке пользователя). Кроме того, AppImage может хранить метаданные в виде обычного *.desktop-файла.

Таким образом, AppImage позволяет удобно и безопасно использовать ваши любимые приложения на любом линукс-десктопе или, например, легко и непринужденно тестировать ночные сборки, не трогая систему.

Поддерживается возможность создания AppImage-приложений из обычных deb-пакетов, кроме того, уже несколько десятков готовых приложений можно найти по адресу http://portablelinuxapps.org/ , среди которых есть популярные браузеры firefox и opera, im-клиент pidgin, торрент-клиент transmission, и даже мощный пакет для работы с трехмерной графикой blender.

>>> Подробности



Проверено: Aceler ()

Ответ на: комментарий от andrew_tch

Елки-палки, никто в здравом уме (надеюсь) не будет пихать это в дистры по дефолту

ZZaiatSS ★★ ()

>>Таким образом, AppImage позволяет удобно и безопасно

[censored] стыд..

exception13 ★★★★★ ()

алсо, они предусмотрели упаковку в образ бинарники для _ВСЕХ_ существующих платформ?

exception13 ★★★★★ ()

В PATH прописывается, из консоли запустить можно?

Lordwind ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ls-h

>>Есть ФС (например, BTRFS), где можно выбирать корень.

man pivot_root

exception13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от svu

> в макосе нет нормального управления пакетами

да ну. Что macports, что emerge, что nix вполне себе нормально работают под макосом. Другое дело, что собирать большей частью ручками надо.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Велосипед переизобрели. В Linux есть проект FatELF, концепция и идеология идентична

FatELF

AppImage


klick


0install



ну нафига стока лесопедов, а?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от SySAlex

>Пакет в образе, и запускать в kvm / lxc? Оверхед огромный, зато «портабельно».

Мне это представляется в следующем виде:

1) распаковка в ОЗУ или виртуальный диск, который монтируется системой;

2) использование виртуальной адресации для библиотек и файлов конфигурации;

3) при завершении упаковка в образ приложения модифицированных в процессе работы файлов конфигурации.

Для избавления от «лишнего» веса эти функции должен взять на себя отдельный процесс ОС. Образ программы должен включать в себя только distro/DE -независимые библиотеки.

Genuine ★★★ ()

летчик.пнг В новости много буков, можно перевести для особо тупых - на моем lenny_amd64 будет теперь работать последний фаерфокс с тегом video, или нет? Имеется ввиду без подкладывания ему новых версий GTK в /opt и прочего красноглазия, неуместного на рабочем компьютере. Проверить пока не могу, firefox 1.0 (!!?) качается со скоростью 5 кб/с. Наверное у них там лорэффект.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это все внешние сущности. Нормальный package-management - это когда весь софт в системе (ну или как минимум большая его часть) им охвачена, начиная с софта, поставляющегося из коробки. Когда оно поддерживается и продвигается вендором ОС, когда под него завязана система обновлений и пр.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ой, а нафиг вам это надо?

Мне казалось, тема про portable ПО. А ПО, которое ничего не кидает в /usr/share/* как-то маловато. Или я что-то не понял в ваших рассуждения про FatELF?

Toll ★★ ()

>флеш-кары

кара(устаревш.) - наказание :)

Attila ()
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

Мешает то что и так уже стоит) И этот возглас был к тому, что некоторое время назад мешала непортируемость виндовых приложений.

aptyp ★★★★ ()

Какой‑нибудь бы skype засунуть в этакую песочницу — чтобы не засорять систему, но в случае необходимости можно было бы и воспользоваться.

avol ()
Ответ на: комментарий от svu

оно понятно, но нао сказать, что в макос есть свое понимание пакедж-менеджмента и оно реализовано и признано всеми или почти всеми.

Есть базовая система и набор образов, содержимое которых можно копировать.

Есть и инсталлеры, но это только для жирных программ.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

Хуита и ересь

Софт ставится в $HOME/bin Настройки идут в $HOME/.soft

Кто делает иначе - ебанный еретик

Poh ★☆ ()
Ответ на: комментарий от avol

ну вообще у скайпа же есть сборки на офф сайте. прзив распаковываешь и файл запускаешь - все. ниче устанавливать не надо )

mCoRN ()

сабж с одной стороны не нужен. софт дддолжен быть из подписанных и безопасных репов. а не от непойми кого в виде бинарника.
но есть конечно и полезное.
1. пропиетарщики может захотят таким образом распространять свои....проограммы.
2, возможно будет отвязать Linux от сети и с легкостью переносить софт.

но это какой-то виндовс вэй и не нужно )

mCoRN ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> есть свое понимание пакедж-менеджмента и оно реализовано и признано всеми или почти всеми.
Где про это почитать???

Есть базовая система и набор образов, содержимое которых можно копировать.

Как в эту картину входят разделяемые библиотеки, не поставляемые с системой? А всякий системный код от 3rd parties, не являющийся частью изкоробочной ОС (и не являющийся приложениями для енд-юзера)?

svu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от svu

> Как в эту картину входят разделяемые библиотеки, не поставляемые с системой? А всякий системный код от 3rd parties, не являющийся частью изкоробочной ОС (и не являющийся приложениями для енд-юзера)?

библиотеки( если они идут отдельно ) кладутся в frameworks, для тех кто сильно хочет - есть все та же /usr, системный код ложится в /System/Library + /Library

ahonimous ()
Ответ на: комментарий от ahonimous

И как это вписывается в package management? Где там packages? Как это все обновляется?

svu ★★★★★ ()

Выглядит удобно конечно, но зачем?

STD312 ()
Ответ на: комментарий от Nightwing

если научат хранить конфиги у себя в образе, а не в хомяке будет совсем неплохо

Или, хотя бы, в ~/.appimagecon/{appname}, чтобы не перетирать настройки нативных программ.

mityukov ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>>Велосипед переизобрели. В Linux есть проект FatELF, концепция и идеология идентична.

Ой, туда можно запихнуть содержимое /usr/share/*?

Ой, а нафиг вам это надо?

Это такой фирменный лор-тупёж?

AVL2 ★★★★★ ()

[Ъ]Они осилили статическую сборку?[/Ъ]

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от svu

Думаешь это будет использоваться в дистрах как основное средство управления пакетами? .___. Очень-очень-очень надеюсь что такого никогда не будет

ZZaiatSS ★★ ()

Re: AppImage: портативные программы приходят в Linux

Когда мне очень грустно, и я на свою слаку хотю поставить какую-нибудь прожку не по сети, но её нет на моём диске с системой, то я прошу у кого-нибудь диск с репой от другого дистра и ставлю. Работает. Конкретно ставил пакеты из реп дебиана и альта. Жалоб нет. Вот, действительно, это может пригодиться разве что игростроителям.

NIR ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.