LINUX.ORG.RU

Политика Oracle может привести к роспуску сообщества OpenSolaris

 ,


0

1

С момента покупки Sun компанией Oracle, сообщество OpenSolaris не может найти конструктивный диалог с Oracle. Сообщество даёт компании Oracle около месяца. Если 16 августа решение будет не найдено, то сообщество планирует самороспуск. Такое отношение к проектам Sun для Oracle не ново. Например, Oracle закрыла проект Darkstar (FOSS проект для создания MMOG написанный на Java), Kenai (хостинг свободных проектов), Solaris бесплатно теперь можно использовать всего 90 дней, а плагин к Microsoft Office стал платным. Также были уволены программисты связанные с FOSS-проектами — Willie Walker, Simon Phipps, James Gosling и т.д.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

>> Не свисти. MS Office 2003

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Не свисти. MS Office 2003 Я работаю в HQ 4op1155 - заходи с выданным лаптопом, посмотрим что там у тебя и что у меня

anonymous ()

Отлично, останется «быдло-ява» для «быдло-сана» :)

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Дык...

> А кто-нибудь из прочитавших этот комментарий использует OpenSolaris? Не на посмотреть ради интереса, а по-настоящему?

Где-то года три назад, я поставил на трёх серверах в одних из тёмных уголков Руси... Сейчас понял, что ошибся с выбором системы.

P.S. Кто-нить тогда предполагал, что SUN так здорово продасться?

P.P.S. Вообще - нормальная бизнес-политика от тех, кто видит будущее в стрижке бабла из воздуха. Интересно, а что они станут делать тогда, когда патенты на код им весь «воздух» перекроют? Начнут добиваться пересмотра законодательства САСШ? Тады - ой... Ить наши политсмены глядят на них такими «широко закрытыми глазами»... ;-)

R_Valery ★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Да, по-моему, это - так.

> ...они упускают шанс быть интересными своим Solaris вне очень узкого круга.

А вот сиё - в точку.

R_Valery ★★★ ()

Так никто и не сомневался, что оракл всё зарубит. Оставит разве что опенофис, и то есть риск, что опенофис загнётся под ораклом.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Оракл купил Sun исключительно ради жабы, mysql и соляры. Остальное оракл не интересует.Разве что опенофис ещё может заинтересовать, но это вряд ли.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Оракл купил Sun исключительно ради жабы, mysql и соляры. Остальное оракл не интересует.Разве что опенофис ещё может заинтересовать, но это вряд ли.

зуб дашь или хату на кон поставишь? =)

yyk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А так RHEL 6 по расписанию (релиз раз в два года) ждали в марте 2009.

Откуда у вас расписание выхода RHEL?

mv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Оракл купил Sun исключительно ради жабы, mysql и соляры.


вторую говноподелку из списка вычеркнуть и заменить на слово «патенты»

gigabito ()
Ответ на: Дык... от R_Valery

Re: Дык...

> Где-то года три назад, я поставил на трёх серверах в одних из тёмных уголков Руси... Сейчас понял, что ошибся с выбором системы.

Чето ты путаешь дорогой. Три года назад дистрибутива под названием OpenSolaris еще не существовало.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mv

>> А так RHEL 6 по расписанию (релиз раз в два года) ждали в марте 2009.

Откуда у вас расписание выхода RHEL?

Ну вот сам посмотри:

http://www.redhat.com/security/updates/errata/

релизы выходили раз в полтора-два года, последний пятый вышел в марте 2007, то есть прошло уже больше трел лет, а релиза как не было, так и нет. Но однако никто ведь не ноет по этому поводу. А тут OpenSolaris задерживается на несколько месяцев, а соплей на этот счет как от тех, кто пользуется, так и от тех кому ваще насрать - скоро весь ЛОР и все эти ваши интернеты вы этих соплях утонут.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

релизы выходили раз в полтора-два года, последний пятый вышел в марте 2007, то есть прошло уже больше трел лет, а релиза как не было, так и нет.

Ну было, что выпускать раз в полтора-два года, выпускали. Какие такие киллер-технологии появились через два года после выпуска RHEL-5 и которые в минорный апдейт RHEL-5 органично не ложились бы? Выпуск новой мажорной версии платформы - это вся контора года полтора гудит, потребляя при этом ресурсы (человеческое время и деньги). И что она может дать? Если ничем не лучше предыдущей, которая обкатанная, пофикшенная, ещё с, как минимум, 5 годами поддержки, то никто из кастомеров даже не почешется на неё переходить. Даже не смотря на то, что переход между версиями продукта у Редхата бесплатный. Получается, что просрать кучу денег легко, а вот отбить их - не очень.

mv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mv

Да че ты мне то рассказываешь? Ты это разводящим сопли по поводу задержки OpenSolaris расскажи. Захотеть - можно найти повод поныть по поводу чего угодно - хоть вендозы, хоть линакса, хоть *BSD, хоть соляры.

Ну было, что выпускать раз в полтора-два года, выпускали.

Как все просто. Стало быть выпускать стало нечего? Линакс остановился в развитии, так что ли? Галактеко опасносте - ведро линакс пухнет, но не развивается!

Какие такие киллер-технологии появились через два года после выпуска RHEL-5 и которые в минорный апдейт RHEL-5 органично не ложились бы?

Не знаю. С этим зоопарком версий ядра, херовой уймой вендор-специфичных патчей вообще не поймешь, что имеют ввиду, когда говорят «линакс».

Выпуск новой мажорной версии платформы - это вся контора года полтора гудит

Почему именно полтора? Почему не год или не три? Или ты в теме, потому что в конторе?

потребляя при этом ресурсы (человеческое время и деньги).

Оказывается, контора то нужна. А как же сказки про то, что сообщество все само сделает? Че б не брать просто тупо очередную федору и не называть ее рхелом? Кастомеры, которые готовы платить деньги, не ведутся? Какая жалость.

И что она может дать? Если ничем не лучше предыдущей, которая обкатанная, пофикшенная, ещё с, как минимум, 5 годами поддержки

Откуда им бы взяться-то пяти годам? Согласно публичным материалам, жизненный цикл релиза - 7 лет, из которых более трех лет уже прошло. Да и последние два года поддержки это уже так себе поддержка, ибо ничего кроме ну очень серьезных проблем уже не исправляют. Или эту реплику надо воспринимать как утечку инсайдерской информации о планируемом очередном увеличении продолжительности жизненного цикла?

то никто из кастомеров даже не почешется на неё переходить.

Вот именно тут-то собака и порылась - кастомерам нафиг не надо переходить на новый релиз каждые два года. И только ленивый редхат за это не пинал. И новый релиз не выходит не потому, что выпускать нечего ()было бы надо - маркетоиды бы напридумывали), а потому, что после пятого жизненный цикл был увеличен на год - период Production 1 стал не 3 года, как раньше, а 4, соответственно над следующим релизом можно поработать подольше, опять же ынтырпрайз кастомерам более длинные циклы нравятся, а не слушать кастомеров, приносящих деньги, может быть очень чревато. Но все равно, 4 года уже скоро заканчиваются.

Даже не смотря на то, что переход между версиями продукта у Редхата бесплатный.

Основные расходы при миграции - это отнюдь не стоимость лицензии на новую версию, так что бесплатность новой версии - это не особо значащий фактор.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да че ты мне то рассказываешь? Ты это разводящим сопли по поводу задержки OpenSolaris расскажи. Захотеть - можно найти повод поныть по поводу чего угодно - хоть вендозы, хоть линакса, хоть *BSD, хоть соляры.

Ну если у Соляры есть чёткий график релизов, то после задержки можно начинать ныть. У приведённого в качестве примера RHEL нет чёткого графика релизов.

Как все просто. Стало быть выпускать стало нечего? Линакс остановился в развитии, так что ли? Галактеко опасносте - ведро линакс пухнет, но не развивается!

При чём здесь ядро? Ядро - это 0.1% от объёма софта в дистрибутиве. Например, нафиг KVM никому не нужен сам по себе, если в дистрибутиве не появился бы libvirt и прочая удобная интеграция с сетью, etc.

Почему именно полтора? Почему не год или не три? Или ты в теме, потому что в конторе?

Метод дедукции, слышал о таком? Если между релизами было 2 года, то цикл разработки больше 2 лет быть не может. Он и 2 года быть не может, потому что сразу после релиза никто не бросается клепать следующую. К тому же, очень просто определить номер Федоры по самому старому пакету в первой бете, и прикинуть, когда менеджмент начал чесаться: «А не начать ли нам работать над следующим RHEL?».

Оказывается, контора то нужна. А как же сказки про то, что сообщество все само сделает?

Чьи сказки? С вопросами по чужим сказкам ко мне не обращайся.

Или эту реплику надо воспринимать как утечку инсайдерской информации о планируемом очередном увеличении продолжительности жизненного цикла?

Метод дедукции, слышал о таком? Если увеличили срок для RHEL-4, то же самое сделают и для RHEL-5, да ещё и в большем масштабе.

Основные расходы при миграции - это отнюдь не стоимость лицензии на новую версию, так что бесплатность новой версии - это не особо значащий фактор.

Я про расходы Редхата, а не кастомеров.

mv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mv

> Ну если у Соляры есть чёткий график релизов, то после задержки можно начинать ныть.
Во-первых, о какой соляре ты говоришь - о той, что на заправках продается, или все-таки о Solaris 10, или об OpenSolaris? Во-вторых, если о последнем, то кто тебе сказал, что четкий график релизов есть? Товарищ Мердок? Дак это была его идея, и не более того, реализоваться которой помешала неспособность Sun'а вообще и Мердока в частности найти приемлемый договор с сообществом. После того, как OpenSolaris стал дистрибутивом, который, несмотря на бесплатную доступность, приносит деньги в виде продажи поддержки, про релизы каждые 6 месяцев как по расписанию можно забыть. Впрочем, билды каждые 2 недели закрываются регулярно, так что никто не мешает собрать из исходников, если кому не терпится.

У приведённого в качестве примера RHEL нет чёткого графика релизов.

И это понятно. У федоры есть, но на федору ведь поддержка не продается, не так ли? Ну и отсутствие четкого графика релизов не означает отсутствия нечеткого графика, см. здесь: http://fedoraproject.org/wiki/RHEL#What_is_the_release_cycle_of_Red_Hat_Enter...

Там написано, что релизы выходят примерно раз в 18-36 месяцев. Так как 36 месяцев с даты последнего релиза уже прошли, я считаю, что уже можно начинать ныть.

Как все просто. Стало быть выпускать стало нечего? Линакс остановился в развитии, так что ли? Галактеко опасносте - ведро линакс пухнет, но не развивается!

При чём здесь ядро?


Ок, так и запишем - в RHEL ядро вовсе ни при чем. Ну неужели ты не понимаешь? Ведь судя по всему ты именно в редхате и трудишься?

Ядро - это 0.1% от объёма софта в дистрибутиве. Например, нафиг KVM никому не нужен сам по себе, если в дистрибутиве не появился бы libvirt и прочая удобная интеграция с сетью, etc.


Не спорю. Но вот только без самого KVM все эти libvirt и прочая удобная интеграция никому нахер не сдались, ведь так? Так что не надо ставить телегу впереди лошади. Эта 0.1% объема никому не нужного софта в дистрибутиве (только не надо мне рассказывать что 100500 пакетов нужны всем и сразу) имеет огромное (в сравнении со своим объемом) значение.

Или ты в теме, потому что в конторе?

К тому же, очень просто определить номер Федоры по самому старому пакету в первой бете, и прикинуть, когда менеджмент начал чесаться: «А не начать ли нам работать над следующим RHEL?».


Ты, похоже, действительно в конторе.

Чьи сказки? С вопросами по чужим сказкам ко мне не обращайся.

man сарказм

Если увеличили срок для RHEL-4, то же самое сделают и для RHEL-5, да ещё и в большем масштабе.

Вот только срок увеличили для RHEL 4 за компанию с RHEL 5, поскольку об этом увеличении было объявлено в 2008, когда текущим релизом был уже RHEL 5. Так что может больший масштаб придется, видимо, отложить до RHEL 6, а то могут неправильно понять и начать ныть :-)

Я про расходы Редхата, а не кастомеров.

Кстати, это увеличение ведь явно увеличивает расходы? Как же так? Может надо было оставить все как есть, а дополнительные деньги пустить на новый релиз?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Там написано, что релизы выходят примерно раз в 18-36 месяцев.

Так и было, до RHEL-6 релизы выходили примерно раз в 18-36 месяцев. После будущего RHEL-6 релизы будут выходить примерно раз в 18-48 месяцев. После RHEL-7... Ну ты понял, да?

Так как 36 месяцев с даты последнего релиза уже прошли, я считаю, что уже можно начинать ныть.

Можно ныть, если руководство RH заявило о сроках, и не сдержало обещания. Но оно не заявляло. Тонкий такой момент, но очень чувствительный.

Ок, так и запишем - в RHEL ядро вовсе ни при чем. Ну неужели ты не понимаешь? Ведь судя по всему ты именно в редхате и трудишься?

У тебя неверная информация, в Редхате не работаю.

Не спорю. Но вот только без самого KVM все эти libvirt и прочая удобная интеграция никому нахер не сдались, ведь так?

Нужно всё вместе. Это же бизнес-платформа, а не генту.

Ты, похоже, действительно в конторе.

Нет, я просто очень умный. В голове тесно. А она у меня большая.

Вот только срок увеличили для RHEL 4 за компанию с RHEL 5, поскольку об этом увеличении было объявлено в 2008, когда текущим релизом был уже RHEL 5.

RHEL-5 был killer feature - виртуализация. Поэтому RHEL-5 и вышел, для этого был повод.

mv ★★★★★ ()

Про спарки вообще никто ничего не говорит. Грамотно закопали.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mv

>> Там написано, что релизы выходят примерно раз в 18-36 месяцев.

Так и было, до RHEL-6 релизы выходили примерно раз в 18-36 месяцев.


Я бы сказал, что до RHEL-5 включительно релизы выходили каждые полтора-два года. Потом увеличили на год жизненный цикл, и увеличили время до следующего релиза до 36 месяцев, которые уже прошли, так что я считаю себя вправе ныть по поводу RHEL 6 :-)

После будущего RHEL-6 релизы будут выходить примерно раз в 18-48 месяцев. После RHEL-7... Ну ты понял, да?


Да. RHEL 7 будет никому не нужен :-)

Можно ныть, если руководство RH заявило о сроках, и не сдержало обещания. Но оно не заявляло. Тонкий такой момент, но очень чувствительный.


Ну руководство Оракл о сроках выхода тоже не особо заявляло. Так, делилось планами. Но ты ж вроде программист и понимаешь, как оно на самом деле бывает.

Можешь, конечно, расчувствоваться и поныть за компанию с остальными нитыками в этих ваших интернетах вообще и в этом в треде в частности.

Ведь судя по всему ты именно в редхате и трудишься?

У тебя неверная информация, в Редхате не работаю.


Ну извини - ты просто в Брно релоцировался, где у редхата офис, и так их тут отстаиваешь, об их расходах заботишься, что сложно было не подумать именно так.

Не спорю. Но вот только без самого KVM все эти libvirt и прочая удобная интеграция никому нахер не сдались, ведь так?

Нужно всё вместе. Это же бизнес-платформа, а не генту.


Вот именно. Но до этого ты заявлял: «причем тут ядро?» Или это не ты был?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Про спарки вообще никто ничего не говорит. Грамотно закопали.

Да-да. И памятник сверху поставили

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mv

Можно ныть, если руководство RH заявило о сроках, и не сдержало обещания. Но оно не заявляло. Тонкий такой момент, но очень чувствительный.

Тут вот есть одна презентация, в которой RHEL 6 показан где-то в середине 2009 года. Презентация официальная, сделанная редхатовским сотрудником, находящаяся на редхатовском сайте.

Чем это отличается от презентации Дэна Робертса, которой упоминается планы выпустить очередной релиз OpenSolaris в первой половине 2010 года?

Правильный ответ - ничем. Так что вполне можно считать, что RHEL 6 задерживается уже как минимум на год. И ныть по RHEL6 точно также, как и по OpenSolaris'y.

А можно заметить, что и в той, и в другой презентации прямо упоминается, что указываемые даты - это не обязательство что то выпустить в эти даты и со всеми обсуждаемыми фичами. И перестать распространять желтые новости и ныть, наконец.

anonymous ()
Ответ на: Re: Дык... от anonymous

Давно сиё было...

Возможно, я действительно что-то путаю. Но мне помнится, что сиё было в конце 2007 года. Казалось, на SPARCи - лучший выбор...

R_Valery ★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

>Просто они упускают шанс быть интересными своим Solaris вне очень узкого круга.

Ага. Когда Sun сделали солярис бесплатным, количество пользователей выросло очень сильно. А сейчас Solaris платный, OpenSolaris 2009.6 слишком сырой, когда релизнется следующий - непонятно...

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>RHEL 6 задерживается уже как минимум на год

зато когда выйдет, по-люому станет лучшим дистром для десктопа и сервера (ждем CentOS 6 ;)

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: Давно сиё было... от R_Valery

Да, действительно, заблудился в датах... :-)

Не поленился, погуглил.

http://ru.wikipedia.org/wiki/OpenSolaris

5 мая 2008 года появился официальный дистрибутив OpenSolaris 2008.05.

Видать, стареть начал. Что,где и когда было... ;-))

R_Valery ★★★ ()

Re: Да, действительно, заблудился в датах... :-)

>> 5 мая 2008 года появился официальный дистрибутив OpenSolaris 2008.05.

Видать, стареть начал. Что,где и когда было... ;-))

тот, что появился 5 мая 2008 был только для x86. Поддержка платформы SPARC появилась только в 2009.06

anonymous ()
Ответ на: комментарий от annulen

> зато если выйдет, может быть сможет занять какое-то место среди дистров для десктопа и сервера (ждем CentOS 6 ;)

Fixed.

Пока что перспективы удручающие.. Ждали год назад, а воз и ныне там...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

софт-то обновляется, и ядро более-менее свежее (32)

annulen ★★★★★ ()

Те кому действительно нужен Solaris - заплатят, и правильно сделают. Энтузиасты с их пионерским подходом лучше бы Haiku допиливали, а не совались в корпоративный сектор со своим уставом.
Вообще в абсолютном большинстве случаев Linux удовлетворит объектианые нужды страждущих,

DRVTiny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

> софт-то обновляется, и ядро более-менее свежее (32)

ну и че? Релиза то нет, а еще год назад обещали. Глядишь, к релизу 32 уже будет старым как дерьмо мамонта

anonymous ()
Ответ на: комментарий от annulen

> А сейчас Solaris платный

о каком Solaris речь? Solaris 10 по прежнему можно бесплатно скачать и бесплатно пользоваться в ознакомительных целях или для разработки. Так что вы, видимо, о чем-то другом.

OpenSolaris 2009.6 слишком сырой

утверждение слишком широкое чтобы быть верным. Сам то пробовал или напел кто?

когда релизнется следующий - непонятно...

Точно так же, как непонятно, когда релизнется следующий рхел, который уже год назад как обещали.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от helios

> Думается, что это одно пьяное тело...

И скоро его закроют. Точнее тред. Хотя бы на 50 скора.


Каменты регистрантов как всегда доставляют своей уместностью и являют собой отличный пример для подражания.

Проходя мимо проходите.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Сам то пробовал или напел кто?

конечно пробовал, иначе не говорил бы. 32 битный софт лежит в одних пакетах с 64 битным, нет средств для очистки кэша пакетов, при установке gcc возникают траблы, требующие применения специальных возможностей zfs.

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Глядишь, к релизу 32 уже будет старым как дерьмо мамонта

сейчас .18 имеет свою нишу для практического применения, про .32 со временем тоже будем с ностальгией вспоминать

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

к вопросу о «сырости»: 2009.06 при установке не добавляет в меню установленный линукс; в настройках сети невозможно установить гейтвэй, так как гуй использует линуксовую команду, которая в соляре не работает; были еще косяки, сразу не вспомню

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

> конечно пробовал, иначе не говорил бы. 32 битный софт лежит в одних пакетах с 64 битным

Типа это недостаток? Это ляликс можно установить или 32-битный, или 64-битный, соответственно и диски разные. А тут все на одном. Надо - всегда можно загрузиться с нужным ядром, 64-битное выполняет и 32-битный и 64-битный юзерспейс.

Так что я бы сказал что это ляликс корявый - либо одно, либо другое.

при установке gcc возникают траблы, требующие применения специальных возможностей zfs.

Это какие такие интересно? И при установке какого gcc?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Это ляликс можно установить или 32-битный, или 64-битный, соответственно и диски разные. А тут все на одном

ты дурак? это разве нормально, когда в одном пакете лежит 32битная версия и 64 битная, и поставить только одну из них нельзя?

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

> к вопросу о «сырости»: 2009.06 при установке не добавляет в меню установленный линукс;

Ничего не могу сказать, ибо линакс не держу. Может быть и так, но по-моему в этом случае можно говорить, что не вылизанный, но никак уж не сырой.

в настройках сети невозможно установить гейтвэй, так как гуй использует линуксовую команду, которая в соляре не работает

А DCHP с нетворк менеджером отменили чтоли? И что за команда такая?

Но это все мелочи. Я больше чем уверен, что возьми я и поставь линакс, подобных косячков тоже найдется вагон и маленькая тележка. Что-нибудь более серьезное есть?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Так что я бы сказал что это ляликс корявый - либо одно, либо другое.

4.2 можно ставить одну, другую, или обе версии. а в опенсоляре приходится ставить две явы - нафига?

Это какие такие интересно?

установка не доходит до конца. на форуме нашел решение через трюк с zfs

И при установке какого gcc?

обычного из репов

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Я больше чем уверен, что возьми я и поставь линакс, подобных косячков тоже найдется вагон и маленькая тележка.

после «линакса», как ни странно, все это очень сильно бросается в глаза. да и работает со скоростью висты

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annulen

> ты дурак?

Я так понимаю, конструктивные аргументы кончились и началось обсуждение меня убогого? Не стоит, право дело.

это разве нормально, когда в одном пакете лежит 32битная версия и 64 битная, и поставить только одну из них нельзя?

С точки зрения правоверного линаксоеда это конечно не есть нормально. Но есть разные точки зрения, и их нужно уметь уважать. Как говорится, в чужой монастырь со своим уставом не ходят.

Чем тебе мешает версия с другой разрядностью? Если для 32-битной системы еще можно принять претензию, так как на загруженном 32-битном ядре толку от 64-битных библиотек нету. Да и то, можно начать например с небольшого количества памяти и работать с 32-битным ядром, а потом добавить памяти и загрузить 64-битное и использовать все преимущества без переинсталляции. А с линаксом что? Переустановка, как и для венды?

Место занимают? Самому-то не смешно с современными объемами дисков? А если так заботит место, никто не мешает включить сжатие на корневой файловой системе перед установкой. У меня так и сделано - треть места в корне экономится легко. Че, в линаксе сжатие на корневой фс включить нельзя?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от annulen

> 4.2 можно ставить одну, другую, или обе версии. а в опенсоляре приходится ставить две явы - нафига?

Это называется микроменеджмент, которым обычно занимаются от того что или делать нечего, или не умеют больше ничего.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от annulen

> 4.2 можно ставить одну, другую, или обе версии. а в опенсоляре приходится ставить две явы - нафига?

Еще это называется умножение сущностей без необходимости

anonymous ()
Ответ на: комментарий от annulen

> после «линакса», как ни странно, все это очень сильно бросается в глаза.

Я ж тебе говорю, мне после соляриса в линаксе столько всего будет очень сильно бросаться в глаза, что даже лучше не начинай. Одна лотерея с обновлениями чего стоит, по сравнению с которой отсутствие установленного линакса в грубовском меню - детский лепет.

Ну ниче, счас вот btrfs допилят, так может хоть с этим более менее станет.

да и работает со скоростью висты

Очень объективное утверждение, ага.

ЗЫ. Про версии библиотек - или те или другие - признаю, был неправ. Просто когда я последний раз трогал линакс, с выполнением 32-битных программ на 64-битном ядре было как-то не айс. Если счас стало айс - ну что ж, можно порадоваться.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Если для 32-битной системы еще можно принять претензию

именно так

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Да и то, можно начать например с небольшого количества памяти и работать с 32-битным ядром, а потом добавить памяти и загрузить 64-битное и использовать все преимущества без переинсталляции.

как будто в линуксе так нельзя. И даже 64 битные библиотеки для этого почти не требуются

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А DCHP с нетворк менеджером отменили чтоли?

на линуксе из двух компов локалку сдлать и без DHCP несложно

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Место занимают? Самому-то не смешно с современными объемами дисков?

пожалел выделить больше 6 гигов для тестирования. Линукс можно и на два поставить

annulen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>И что за команда такая?

route, в соляре параметры другие

annulen ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.