XFree 4.4 вышел

> В том же линухе начали появляться FS с поддержкой потоков, так что поверь - лет через
> 5 все красноглазые будут приводить это как преимущество линуха...:)
Irsi, так что ты сейчас вякаешь?
Боишься, что через 5 лет глаза твои побледнеют?

неправда ваша :)
1. macos x ставится на ufs. покажешь мне потоки на ufs?
2. все что легко было перенести в data fork - было перенесено
3. потоки были заменены тем, чем и следовало их заменить - директориями :)) теперь в системе используется такой тип директории как "bundle". на первый взгляд - файл. но можно залезть внутрь и добавлять/удалять чего душе угодно. потоки - лишняя сущность. концепция бандлов мне больше нравится :))
4. ntfs я использую в режиме ro обычно. и бывает это раз в пару месяцев :)

2HellAngel:
1. Ставить десятку в ufs НЕ РЕКОМЕНДУТСЯ. Посколько потоки там эмулируются, скорость падает очень ощутимо. Да и зачем? HFS+ по всем параметрам лучше UFS...
2. Да ну? Посмотри Resource Editor'ом и удивись...:)
3. Не директориями... там немного другая схема, хотя и директории в ней используются... Впрочем это не замена, а костыль - чтоб на UFS работало...
4. Т.е. ты ее просто не знаешь.

1. пока не рекомендуется имхо. потому что старых прог много, и для них ресурсы приходится эмулировать. не с перепою же такая возможность появилать по установке, правда?
2. да неужели?!!! старые проги держат ресурсы в ресурс-форк, а новые (aqua) в бандлах.
3. Это именно директория со специальным аттрибутом для файндера. если ты в терминале посмотришь - все сам поймешь :))
4. я много о ней читал - странная система, местами интересная, но не несущая ничего принципиально нового и оригинального. большей частью понадергали из разных мест с претензией на высокий полет, а главного не достигли - умеет много чего, да все это делает не очень хорошо. даже userspace утилитами толком не обрасла :))

Блин.

Читаю, и возникает у меня стойкое ощущение дежа-вю, что есь этот флейм с рисками, фс, потоками и прочим дерьмом уже был когда-то

Причем комменты Irsi не изменились ничуть. То есть читал и предсказывал, что будет в его следующем посте ;)))

Ибо поиск убог, не могу оттправить вас на поиск этой темы, но сам найти попытаюсь

morge, то есть вы утверждаете, что я здесь зря распинался, а Irsi просто неисправимый тупица?

2HellAngel:

1. Рекомендую попробовать поставить десятку на UFS...:) На бежевом маке это например вообще невозможно... Если внимательно почитать доки, то ты обнаружишь что UFS в десятке позиционируется как... унаследованная FS, только в целях совместимости и нерокомендуемая к использованию. :)
2. Ссылочку можно?
3. Я смотрел, насколько я помню ничего принципиально нового, по сравнению с тем, что еще классика на FAT делала...
4. Ты плохо читал - это очень хорошая система, хорошо сбалансированная имхо. Есть все что нужно, в нужных пропорциях и ничего лишнего.

Вот первая (вроде как) дискуссия на тему многопоточных файлов:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=44314

До сих пор Irsi не смог ответить чем файл с потоками принципиально отличается от каталога с файлами. Но может свершится чудо ...

2anonymous (*) (08.03.2004 1:28:22): подумай и сам найдешь ответ. В тех же тредах, объяснялось не раз и не только мной.

Это, мягко говоря, неправда.

2anonymous (*) (08.03.2004 17:50:20): ну видимо ты настолько безграмотный или тупой, что не способен понять эти объяснения...
Чтоб понять в чем весь кайф потоков, надо неплохе предствалять себе структуры современных FS и алгоритмы работы с этими структурами. Псле того как ты с этим разберешся, ты поймешь насколько идиотское сравнение ты приводишь и самому стыдно станет. :)

Ну вот, еще один ответ "ни о чем" в стиле ru.os.cmp. Самому-то не стыдно отвечать таким образом?

Дорогой онанимус, мне лень читать лекцию. Вообщем ключевой момен - как работает функция OpenFile, и что из этого следует...

Дорогой Irsi, этот вопрос уже неоднократно обсуждался. Ключевой момент - сравнительная стоимость разных операций с файлами.

anonymous (*) (09.03.2004 2:41:00): вот и я о чем - потоки с одной стороны помогают разделить ту информацию, которую надо разделять, например ресурсы, исполнимый код и отладочную информацию, а с другой стороны позволяют сильно снизить те накладные расходы, которые возникают при хранениии этих ресурсов в отдельных файлов.
Вообщем-то классика - COFF это классический пример того, что надо распихивать по разным потокам...

1. _я_знаю_ что лучше не ставить Х на ufs. если только без аквы... про доки - ссылочку можно? а про то на каком маке можно поставить, на каком нет - есть подозрение (сейчас лень искать бежевый мак и проверять) что на old world мак ты без напильника от левой конторы десятку не поставишь :)) бежевый мак совсем не new world-машина ))
2. посмотри ресорсером и ls погоняй в терминале
3. не понял, про что ты? если про resource.frk/ - то это немного не то. принципиален в Х только один аттрибут, который и делает бандл именно файлом с ресурсами, а не директорией (хотя это все за уши притянуто, и то и другое - файл) в некоторых случаях
4. как насчет дефрагментации штатными средствами на нестандартных размерах кластера и вообще, расскажи о свойствах виндового дефрагментатора. а еще можешь рассказать насколько хорошо работает крипто но ней. или сжатие. не рассказываешь? почему? не потому случаем что все это работает отвратительно или плохо? :))

кое-что о цене операций. нельзя не согласиться что открыть файл с потоками будет стоить дешевле чем постоянно рыскать по директории с множеством файлов. в целых несколько раз. ужасное соотношение, если не вспоминать что основное время уходит не на открытие файла (или потока), а на запись/чтение данных. причем, если у тебя файлик больше нескольких блоков/кластеров, то вся разница во времени открытия м-у многопоточной ФС и директорией начинает таять. не забывай что велика относитеьлная разница, а абсолютная - пара лишних операций на каждый файл. сколько стоит нарисовать gui? )))

файлы в директории помогают разделить ресурсы, исполняемый код, разделяемый код и еще много чего :)) давай не будем демагогию разводить. назови мне хоть одну особенность многопоточной ФС, которую нельзя реализовать на классической ФС?

в целых несколько раз - это когда inode директории уже найден. а если начнем с нуля искать где-нибудь в /usr/src/linux/arch/i386/lib/* - как раз 15% будет между двухпоточным файлом и 2-я файлами. а если они еще и занимают блоков по 20, то соотношение стремится к 1 необходимости прочитать их или записать.

2HellAngel:
1. доки - на www.apple.com в разделе для разработчиков лежат отличные доки.
На бежевые маки с G3 становится все до 10.2.х всключительно, без XPostFacto... 10.3.x становится на них с XPostFacto и только если поставть доп. видеокарту - со встроенной не работает.
2. Где конкретно, какие проги конкретно? Просто сейчас других дел полно...
3. А вот про что ты... насколько я понял это просто новая фича и ресурс форк она не отменяет, это просто костыль поскольку HFS+ так и не стала истинно многопоточной, а осталась двухпоточной.
4. Все что ты описываешь работает нормально, а если и имеются какие-то проблемы, то они никак не связаны с многопоточностью и никак к ней не относятся.

О цене операций - ну ты учитывай что диспетчер дискового пространства тоже оптимизируется с учетом использования потоков, так что потери на чтении/записи тоже сокращаются...
Кое в чем я не могу не согласится - бандл-атрибут на каталог решает некоторые задачи, которые можно решать с помошью потоков. Но все-таки не все, т.е. например не решаются задачи типа гибкой поддержки разноформатных ACL, EA, а также тоже имеются проблемы с обратной совместимостью. На самом деле лучше использовать оба подхода - получается наиболее гибкая система имхо.

> О цене операций - ну ты учитывай что диспетчер дискового пространства тоже оптимизируется с учетом использования потоков, так что потери на чтении/записи тоже сокращаются...

Для многозадачной системы (а если не дай бог еще и ядро рваное) это не имеет никакого значения. При нескольких процессах, напрягающих ФС, никакая осмысленная оптимизация такого рода невозможна.

Irsi - вы удивляете, еще немного и вы начнете провозглашать необходимость дефрагментации.

> когда отсасывающие форточки используются каждым сатанистом?

Не каждым. Я ими не пользуюсь =)

>Вынесение всего, чего только можно на пользовательский уровень, а на уровне ядра -

>только минимум, это идеал, который как известно не достижим, в реальной жизни это

>экстремизм. :)

>Irsi (*) (03.03.2004 12:49:53)

привет, Irsi. Спасибо за совет на счет Solaris.

Насчет недостижимых иделов - что думаешь по поводу операционной системы BeOS?