LINUX.ORG.RU

Moose 4.0

 ,


0

0

Вышла в свет четвертая версия универсальной платформы для анализа данных и программных проектов Moose.

С помощью Moose разработчики и исследователи могут:

  • импортировать проекты, написанные на Smalltalk, Java и прочих языках;
  • построить модель для данного проекта;
  • визуализировать модель, чтобы оценить сложность, отследить зависимости и т.д.

Свою историю Moose ведет с 1996 года; платформа уже использовалась в компаниях Siemens и Nokia.

Moose написана на Smalltalk и работает в ОС GNU/Linux, Windows и Mac OS X; код доступен под лицензиями BSD и MIT.

Книга о Moose

Скачать

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: mono ()

Ответ на: комментарий от kim-roader

Точно не знаю, но 99% что нет. Оно сделано на основе Pharo (всякие графы и пр. строятся в Morphic) и распространяется как сборка Pharo. Есть ещё что-то там для VisualWorks, но я не знаю, что =)

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

> Скоро в правила лора запишут «bolgenos» рядом с «банальный»

хотите сказать, что ваша аватара не стырена из интернета, как оформление в системе Попова, а вы ее сами сваяли?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от oh

Я тоже про перловый Moose подумал, а тут херь какая-то непонятного назначения.

slovazap ★★★★★ ()

Объясните Ъ: что это, как этим пользоваться?

Werehuman ★★ ()

все руки не доходили, посмотреть что за штука

mikhalich ★★ ()

очередная приблуда для разреба говнокода

anonymous ()
Ответ на: комментарий от goingUp

> Скоро в правила лора запишут «bolgenos» рядом с «банальный»

И правильно сделают. Уже заколебало в каждой теме это слово видеть.

pevzi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от boo32

в книге по ссылке будут скриншоты визуализаций

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pevzi

> Скоро в правила лора запишут «bolgenos» рядом с «банальный»

И правильно сделают. Уже заколебало в каждой теме это слово видеть.

Тем кто сидит под мак осью не понять всех прелестей нижнетагильской ос.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> и это в то время как ООП уже бъется в агонии...

Бьются в агонии бездельники, не знающие, какую уже из 10 методологий применить! Профи продолжают писать на выбраном языке, вплоть до Си.

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grustnoe

>поставил, запустил, повисло на первом же диалоговом окне.

grustnoe (04.06.2010 11:54:27)

Ник смените, УМВР

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AlexM

>Так уж и в агонии :)

а то!

С продвижением F# даже вендовс платформа становится территорией с рабочей альтернативой ООП.

И, кстати, разбирать функциональные проекты по косточкам с помощью роботов куда как более полезное и благодарное дело...

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matumba

>Бьются в агонии бездельники, не знающие, какую уже из 10 методологий применить! Профи продолжают писать на выбраном языке, вплоть до Си.

Есть только две методологии - императивная и функциональная и только одна из них верная.

Тот, кто нашел 10 методологий не бездельник, а безудержный фантазер...

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Есть только две методологии - императивная и функциональная и только одна из них верная.

Пять звезд, а так толсто.

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: Скриншот от yoghurt

трудно придумать полезное применение такому представлению данных, имхо. у большого проекта и так должны быть в комплекте диаграммы UML в разных разрезах (потоки данных, роли, процессы и т.п.), а такая «механическая» диаграмма даже для поверхностного рефакторинга не особо полезна. или я не прав?

boo32 ()
Ответ на: комментарий от boo32

Ну, это первое что попалось под руку, инструментов там по-больше доступно.

Покопаюсь поглубже как время будет, авось дельное применение и найду =]

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от boo32

>трудно придумать полезное применение такому представлению данных, имхо. у большого проекта и так должны быть в комплекте диаграммы UML в разных разрезах (потоки данных, роли, процессы и т.п.), а такая «механическая» диаграмма даже для поверхностного рефакторинга не особо полезна. или я не прав?

ну тогда и отладчики и декомпиляторы не нужны. У большого проекта и так уже все отлажено.

Данная система позволяет оценить не то, что планировалось, а то, что получилось.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Чем обзываться

Я ещё не начинал =]

просто назови третью...

Третьего не дано (с) Просто как-то это не так, называть императивщину неверной

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

>Третьего не дано (с) Просто как-то это не так, называть императивщину неверной

Заметь, не я это сказал.

Императивщина рассово неполноценна. Вместе с тем, в тех случаях, когда чисто функциональный подход излишне громоздок, остается оператор do...

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> Есть только две методологии - императивная и функциональная и только одна из них верная.

ООП не исключает ФП (OCaml, OO-Haskell...).

Впрочем, оно там скорее не очень-то и нужно...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> и это в то время как ООП уже бъется в агонии...

доооо, функциональный языки захватывают рынок.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Есть только две методологии - императивная и функциональная и только одна из них верная.

Ларри со Стивом тебе сейчас весь телефон оборвут, будут звонить спрашивать, какая же методология правильная.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> С продвижением F# даже вендовс платформа становится территорией с рабочей альтернативой ООП.

Полный бред. Любая абстракция данных это уже ООП.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Полный бред. Любая абстракция данных это уже ООП.

Вот что получается, когда в вузах начинают с изучения ООП: «Инкапсуляция, наследование, полиморфизм, абстракция!!!!!!!!!!!».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Полный бред. Любая абстракция данных это уже ООП.

Даже добавить нечего. Действительно, полный бред.

В порядке ликбеза, не могли бы вы рассказать, как вообще можно написать алгоритм без абстракции данных? Или у нас в компах нынче литры и километры можно перелопачивать?

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> ну тогда и отладчики и декомпиляторы не нужны. У большого проекта и так уже все отлажено.

разве?

Данная система позволяет оценить не то, что планировалось, а то, что получилось.

я об этом и говорю: оценить то, что получилось, данный инструмент не позволяет. и это был не конечный вывод на основе одного скриншота, а вопрос, так что у тебя есть шанс развёрнуто ответить на него, а не пытаться самоутвердиться пустыми репликами.

boo32 ()
Ответ на: комментарий от boo32

>разве?

сарказм

я об этом и говорю: оценить то, что получилось, данный инструмент не позволяет.

Все познается в сравнении. Без этого инструмента лучше не будет?

Я небольшой поклонник тупиковой ветки развития программерской мысли, коей является ООП, но уж визуализировать дерево объектов должно быть можно и небесполезно.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

>> такая «механическая» диаграмма даже для поверхностного рефакторинга не особо полезна. или я не прав?

визуализировать дерево объектов должно быть можно и небесполезно.

ясно, т.е., это такие же самостоятельные догадки, как и мои слова.

boo32 ()
Ответ на: комментарий от AVL2

не троллинга ради, а действительно хотелось услышать пример использования подобных диаграмм «в жизни», т.е., в виде «было вот так и так, сделали диаграммку, увидели - ага! и сделали вот так и так».

сам же я пока предполагаю, что будет полезнее самому смотреть код в навигаторе (с гиперссылками, конечно, кои есть в любой нормальной IDE) и, максимум, в полуавтоматическом режиме выдёргивать названия значимых классов в отдельную схемку (или даже на бумажке в клеточку рисовать).

поймите меня правильно, я не критикую, я спрашиваю (конечно, попробую и сам попозже выделить время на ознакомление с функционалом сабжевого инструмента).

boo32 ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> тупиковой ветки развития программерской мысли, коей является ООП

и вот тут поподробнее хотелось бы услышать, пусть даже в неформализованном виде «хочу, чтоп вот такие штуки были, и штоп вот с такими кругалями». какую ветку вы считаете нетупиковым развитием? может быть, аспектно-ориентированный подход? или пилить стОит исключительно функциональщину?

boo32 ()
Ответ на: комментарий от yoghurt

А что, цена - это единственный критерий при выборе инструмента?

Да и для серьезных open source проектов JetBrains раздает бесплатные лицензии.

kamre ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.