"Снобы-сисадмины" как раз развивают цивилизацию. Ибо только они помнят, что такое сеть, что такое диски и что такое файлы. А развитие шпаргалок как раз ведёт к прогрессирующему незнанию.

Скажем так, Си (со всеми его клонами) называют "языком для всего" в силу его распространённости. loop программисты в принудительном порядке реализуют проекты в Си, потому что менеджмент считает данный ЯП универсальным -> Язык считается универсальным, т.к. подавляющее большинство успешных проектов реализовано на Си. end loop - это можно на ночь читать, при бессонице, вместо подсчёта барашков, прыгающих через забор:)
А если серьёзно, то ситуация, когда новый продукт/технология/e.t.c. вынуждены пробивать себе дорогу в среде доминирующих конкурентов, характерна не только для ИТ. Однако если это новое нечто действительно обладает серьёзными преимуществами, оно в конце концов вытесняет менее удачных конкурентов. Учитывая скорость развития ИТ (по сравнению с другими отраслями), это вытеснение должно происходить очень быстро. Я к чему - если у менеджера на слуху будут успешные проекты на других языках, он не будет против реализации вверенного ему проекта на этих языках.
Альтернатива - это хорошо в общем случае, хотя я сам стараюсь использовать в проекте как можно меньше языков (в идеале один, но не в ущерб эффективности разработки, конечно) по одной простой причине: при переносе ПО на другую платформу каждый язык - потенциальный источник проблем. Меньше языков - меньше вероятных вопросов переносимости, к сожалению такова реальность:(
PS:
Любопытное наблюдение: действительно популярные языки изначально предназначались для решения сугубо специфических задач. И напротив, одиозные попытки объять необъятное успехом не увенчались. Может это и есть путь содания "настоящего универсального языка всех времён и народов" - поступай хорошо в мелочах, и будешь хорош в целом? 8))

Вдогон: Перехват системных вызовов в OS Linux

>C-h i <RET> g(ifconfig) - и наслаждаемся действительно нормальной навигацией (не только с помощью мыши которая, но и с помощью клавиатуры),

С помощью мыши, говоришь ? А я хочу колесом допустим ... как ? ;)

PS: кстати удобно лазать по инету lynx-ом/links-ом ?

Или таки консольным экстремистам эта неувязочкак по@% ? ;)

hint: все хороше в меру в том числе и консоль

>> Потому что без него [пользователя] вы на хер никому не нужны а другого пользователя вам никто не даст. > 5 баллов! респект! :))))))

Хуйня! Мне лично пользователь вообще не нужен, я работаю не на пользователя. Я работаю на людей, которым надо решать задачи, а не по иконкам на рабстоле кликать.

> Если emacs позволяет так резко поднять производительность, то почему нет желания потратить время на нормальный софт, который нужен российским десктопным пользоватеям? Хотя бы бухгалтерии... Или религия мешает? Разрушает образ гуру?

Я ж писал уже - я, лично я, делал систему документооборота для компании в 250 сотрудников. Всё хорошо, работает она до сих пор, свои задачи они решают, несмотря на то, что поголовные дебилы (ну, на госпредприятии специфика такая, там грамотные люди обычно надолго не задерживаются).

И если я это решение не продаю, то только потому, что никакое многоцелевое решение не является эффективным на любых задачах. Ну, и неинтересно это мне уже.

Для КАЖДОЙ задачи нужен свой инструмент, заточенный именно под эту задачу.

Вот и всё.

Вдогон: Перехват системных вызовов в OS Linux

>offtopic-way - он же windows-way, он же Билли-way. Господа, не может быть так, чтобы система была одновременно и настраиваемая, и однокликовая.

Не просто может но и должна.

Иначе это религиозный экстримизм.

накой хер мне все мои *NIX овые знания если я не могу редуцировать их в _одно_ простое, понятное мне действие.

UNIX-way это умение делать сложное простым _самому_.

Дык! Но это если _самому_ настраивать. А для этого уже неплохо бы почитать документацию, чтобы иметь представление о том, что, собственно, настраиваем... Вот оффтопик - он однокликовый. При установке системы дольше всего на экране держится диалог "введите серийник". И дальше он тоже однокликовый - хрен ты ему скажешь, что ты хочешь назвать свой zip как Z: а не F: Не говоря уже обо всём остальном. BTW, из-за однкликовости оффтопика у меня дома два сидюка и два харда, и все сказёвые! И IDE-контроллера вообще нет. Поскольку система лучше меня знает, что у меня в машине стоит. Скоро так будет и в линухе.

Вдогон: Перехват системных вызовов в OS Linux

>Дык! Но это если _самому_ настраивать. А для этого уже неплохо бы почитать документацию, чтобы иметь представление о том, что, собственно, настраиваем... Вот оффтопик - он однокликовый. При установке системы дольше всего на экране держится диалог "введите серийник". И дальше он тоже однокликовый - хрен ты ему скажешь, что ты хочешь назвать свой zip как Z: а не F: Не говоря уже обо всём остальном. BTW, из-за однкликовости оффтопика у меня дома два сидюка и два харда, и все сказёвые! И IDE-контроллера вообще нет. Поскольку система лучше меня знает, что у меня в машине стоит. Скоро так будет и в линухе.

Документацию рекомендуется читать в любом случае что в *NIX что в Win. Это уже не проблемы системы а проблемы узера ;)

>PS: кстати удобно лазать по инету lynx-ом/links-ом ?

links -g 'ом более-менее удобно 8)

>UNIX-way это умение делать сложное простым _самому_.

Unix-way - это умение вообще ничего не делать

"Вы бы хоть водки что ли выпили..."

Из писем Гоголя к Белинскому

>Документацию рекомендуется читать в любом случае что в *NIX что в Wi

Может, оно и рекомендуется, но... есть она в винде, эта документация? И что может дать её чтение, если сервиспак мне обновляет всё, неизвестным мне способом, не спрашивая моего мнения, и тем самым превращает мои харды в сказёвые...

Вдогон: Перехват системных вызовов в OS Linux

>>UNIX-way это умение делать сложное простым _самому_.

>Unix-way - это умение вообще ничего не делать

Дык это аcсимптотический предел первого утверждения ;)

>> Дык это аcсимптотический предел первого утверждения ;)

5 баллов ))

а к вопросу о бух. программах под линукс и прочих продуктах, бесконечно далеких от будней админа/программиста у меня есть следующие соображения: линукс(да и bsd) (ядро, файлутил и подобное) писался для "себя". делали это люди, которым близок именно этот уровень в системе. получилочь вобщем хорошо и/или неплохо (думаю с этим спорить не станут). с вещами более далекими от них не все так радужно. потому что количество людей, понимающих в предметной области стремительно уменьшается, если это не программирование/администрирование. и чем дальше человек от компа (как от самостоятельной ценности) тем меньше он в нем понимает. хороший бухгалтер скорее всего не напишет хорошой программы. а хороший программист без стимулирования не станет писать вещи, которые ему не интересны. поэтому и имеем мы сейчас ядро (не всмысле kernel, а система+утиль) приемлимого качества, но нет ничего более. весь специализированный софт скорее всего будет за деньги. может быть что-то из него и будет с открытыми исходниками (очень уж модель разработки хороша), но надеяться на это не стоит. а он будет, к гадалке не ходи - критическая масса достигнута була еще пару лет назад имхо.

> Дык это аcсимптотический предел первого утверждения ;)

а "ассимптотический" конечно от слова асс?:)

Дык кто бы спорил.

Основная фича коммер. проги - сапорт.

Вон НДС поменяли - чел приехал и все сделал и пускай дальше у него

голова болит, а не у меня.

> А цивилизацию погубят снобы-админы, коих здесь полно.

Где админы? Пионэры мазохизма тут :)

Они получают удовольствие, отдыхают душой на неудобстве работы. :)

А, правда, если emacs так сильно поднимает производительность, почему нет под Линухом приличных игрушек? Может, дело таки не в инструменте, а втом, кто его держит? Помните Крыловский "Квартет"? :)

Вдогон: Перехват системных вызовов в OS Linux

>а "ассимптотический" конечно от слова асс?:)

Не, это случайная очепятка из за переключения раскладок ;)

...но получилось удачно ;)

Дураки. konsole не умеет менюхи рисовать как rxvt и Eterm.
:P

> правда, если emacs так сильно поднимает производительность, почему нет под Линухом приличных игрушек?

Во-первых, все приличные игрушки есть и под линухом, а во-вторых, игры маст дай. Если челвоек играет в игры, это первый признак тогоб что у него в жизни что-то плохо, потому как эскапизм это.

2rk

>Если челвоек играет в игры, это первый признак тогоб что у него в жизни что-то плохо, потому как эскапизм это.

Вам бы в Вегас ... проповедником ;)

PS: Судя по объемам игровой индустрии У значительной части т.н. "золотого миллиарда" "в жизни что-то плохо," ;)

> Дураки. konsole не умеет менюхи рисовать как rxvt и Eterm.

Иди проспись! Умеет. :) http://konsole.kde.org/screenshots/popup_menu.png

> Судя по объемам игровой индустрии У значительной части т.н. "золотого миллиарда" "в жизни что-то плохо," ;)

Денег катастофически не хватает у них, вот и "пытают счастья"...

Еще раз о Си и сишной культуре

Аргументы любителей Си напоминают мне логику братьев Macdonald, создателей одноименной сети fast food. Как известно, в 40-е годы у братьев был нормальный ресторан,где ели с помощью ножа и вилки. Но им это показалось сложно и дорого (вилки надо мыть,они ломаются,их крадут) и непереносимо (например в Китай). И братья придумали новую моду - жрать руками, как дикари. До войны подобный бизнес-план не мог иметь успеха, тогда рестораны посещали относительно культурные люди. Но на волне послевоенного бума в рестораны хлынули именно те, кому придумка братьев пришлась по вкусу.

Аналогичный случай произошел в 80-е годы в IT. Компьютеры стремительно дешевели и становились достояньем толпы. Вакансий кодировщиков было все больше, они все чаще заполнялись полуобразованными невеждами. Которым придумка K&R пришлась как раз впору. Тогда и победила культура, в воторой мы все теперь сидим по уши.

А что касается "объективных законов", "рынка", "истории", "силы вещей", etc., которые якобы приводят к успеху "лучшее", "оптимальное" и "наиболее приспособленное", так это все сводится к известному аргументу о триллионах мух, которые не могут ошибаться. Как известно, у неандартальца мозг весил 2 кг, у большинства современных людей - меньше полутора, но выжили "современные" (по одной из версий - потому, что пахли настолько отвратительно, что хищники их не жрали).

Это провокация flame или конкурс сказочников? Если второе, то я тоже расскажу пару подобных сказок:)

1. Всем известное прозвище американцев - янки, появилось от англ. yank (дёрнуть, сдёрнуть) и обозначало тех людей, которых могли "вздёрнуть" на виселице в Великобритании и они предпочли "сдёрнуть" в Новую Англию (AKA Америка), где закон их уже не мог достать :))

2. Другое известное погоняло американцев - гринго, появилось как конкатенация green go и обозначает всех воров, жуликов и бандитов, которые воспользовались данным им "зелёным светом" т.е. в альтернативе: либо виселица на родине, либо осваивать новые колонии выбрали второе ;)

ЗЫЖ

Кстати, эти две трактовки также успешно объясняют прижившуюся "моду жрать руками" и успех Mc'donalds /*война тут не при чём*/ 8)))

win

> хрен ты ему скажешь, что ты хочешь назвать свой zip как Z: а не F:
я сомг. в 95ке. в 98 году. rtfm.

> Господа, не может быть так, чтобы система была одновременно и настраиваемая, и однокликовая. Тут в соседнем топике DSelect распинается, что Unix никогда не будет виндой. Увы, он неправ. Unix виндой будет.
Вы, кажется, заговариваетесь.
А насчёт системы - если она настраивемая, то ничто не мешает сделать её однокликовой.

>А насчёт системы - если она настраивемая, то ничто не мешает сделать её однокликовой.

И как можно настроить систему одним кликом? Одним кликом можно только поставить оффтопик. Который сам и настроится... А если говорить про то, что любую сложную систему можно настроить и после этого сделать однокликовой - так за это тут эхотаг и ругают все, кому не лень. Мол, настраивать его ещё нужно... Тот же KDE - да, вроде и настраиваемая, и красивая система... Но, как в одном топике заметил Ирси, большинство те же кнопки управления окном располагает по умолчанию - как в оффтопике. Потому, что так привычно, а настраивать - лень.