LINUX.ORG.RU

Слово о «защите»

 ,


0

0

В статье популярного аналитического еженедельника «Зеркало недели» рассматриваются причины возникновения «интеллектуальной собственности», и почему ее принципы не работают в современном мире, где медиапроизводители фактически воюют со своими потребителями, а значительная часть корпораций и госструктур перешла на программные продукты с открытым кодом или свободно распространяемые.

Вопреки ожиданиям романтиков copyleft не станет победой над капитализмом, просто интеллектуальное производство переориентируется на автора, конкретного творческого человека, что откроет перед человечеством новые возможности.

>>> Подробности

Re: Слово о «защите»

s/фактич ески воюют/по сути воюют/

eugine_kosenko ★★★ ()

Re: Слово о «защите»

>Вопреки надеждам некоторых романтиков-антиглобалистов, победа copyleft не будет победой над капитализмом.

Типичная ошибка, когда Open Source сравнивают с коммунизмом. Open Source - ещё одна бизнес модель и козырь в конкурентной борьбе.

Black_Shadow ★★★★★ ()

Re: Слово о «защите»

>просто интеллектуальное производство переориентируется на автора, конкретного творческого человека, что откроет перед человечеством новые возможности.

Ню-ню. Никогда такого не будет.
А всегда будет и всегда было - один работает, а на нем куча пиявок.

vada ★★★★★ ()

Re: Слово о «защите»

> вопреки ожиданиям романтиков copyleft не станет победой над капитализмом

Во-первых, предложение принято начинать с заглавной буквы.

Во-вторых, ссылки на этих самых "романтиков" в студию. Мне кажется, что ни один человек в здравом уме ничего такого не утверждал.

Alan_Steel ★★ ()

Re: Слово о «защите»

>значительная часть корпораций и госструктур перешла на программные продукты с открытым кодом или свободно распространяемые.

Фантазёры.

iZEN ★★★★★ ()

Re: Слово о «защите»

А я перетащу кусок текста из того, что по ссылке, для Ъ:

Таким образом, традиционная высококонцентрированная и оторванная от автора система производства интеллектуальных продуктов и охраны авторских прав по вполне объективным причинам начинает разваливаться.

От лавинообразного обвала пока ее спасают в основном законопослушность и техническая неграмотность значительной части потребителей развитых рынков.

Так-то!

tim239 ()

Re: Слово о «защите»

> победой над капитализмом ... интеллектуальное производство переориентируется на автора

Вот так звучит гораздо логичнее, потому что у настоящего автора нет потребности в капитале. Его мышление проектное вместо накопительного.

Метафорически, автор это золотая рыбка, обыватель это старик, капиталист это старуха. Если бы был только старик и только рыбка, то корыто бы стало целым, ну и ещё что то по мелочи, без всякого раздувания а потом лопания финансовых мыльных пузырей.

Сейчас мы видим ставшее возможным общение старика с рыбкой без участия старухи вообще, и именно такое общение будет развиваться. Стремление к накоплению хорошо только как этап развития.

vitosnet ()

Re: Слово о «защите»

Для самих коммунистов OpenSource - это не "борьба с капитализмом", а просто еще один пример противоречия растущих производительных сил общества и системы частной собственности. Институт частной собственности искусственно разрывает системные общественные связи и ведет к отчуждению между людьми в обществе.

Прогресс побеждает, а институт частной собственности постепено теряет еще одну сферу своего контороля - софт и медиа.

OpenSource - это пример частичного разрешения противоречия между общестственным производством и частным присвоением. Это слабая попытка бороться с институтом частной собственности юридическими инструментами самого этого института.

OpenSource - никакая не "победа над капитализмом". Нет, это только напоминание о будущих изменениях.

anonymous ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от vitosnet

Re: Слово о «защите»

>> интеллектуальное производство переориентируется на автора
> потому что у настоящего автора нет потребности в капитале.

Что за бред. "Я пишу для себя, а печатаю для денег" А.С. Пушкин

TGZ ★★★★ ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от anonymous

Re: Слово о «защите»

> частным присвоением

В случае ребёнка частное присвоение это закономерный этап развития. Если общество проходило через этот этап, закономерно, что его проходит и ребёнок.

В случае взрослого частное присвоение это результат искажённого развития и невроза.

Бороться с присвоением как таковым нет смысла, нужно лечить неврозы взрослых и менять систему образования детей, так, чтобы она позволяла без вреда и нарушения мнимых законов полностью реализовать присвоение ребёнком всего требуемого ему.

Ошибка раннего коммунизма состояла в отрицании закономерностей развития, попытке отменить институт частной собственности и среди детей.

vitosnet ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от redgremlin

Re: Слово о «защите»

> Геннадий Андреевич, Вы?

Угадали. Зюганов Геннадий Андреевич.

TGZ ★★★★ ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от TGZ

Re: Слово о «защите»

> Что за бред.

Вы путаете деньги и капитал. Деньги это деньги чтобы жить, а капитал это деньги чтобы было ещё больше денег.

vitosnet ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от vitosnet

Re: Слово о «защите»

> Деньги это деньги чтобы жить, а капитал это деньги чтобы было ещё больше денег.

.. а капитал это деньги чтобы было ещё больше денег, то есть на развитие.

TGZ ★★★★ ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от vitosnet

Re: Слово о «защите»

>Бороться с присвоением как таковым нет смысла, нужно лечить неврозы взрослых

мм. наверное не стоит так абсолютизировать один фактор. Общество все-таки система, а не абстрактно формально-логическое уравнение.

Но связь между неврозом и присвоением конечно есть. Мне в голову не пришло сразу об этом написать, спасибо, что указали. Процессы отуждения в обществе ведут к неврозам, а значит и мышление людей становится уже и менее системным. Каждый думает о себе, забывая о своих системных связях с окружающими - это ведет к одобрению частного присвоения и частной собственности, что вызывает рост отчуждения - круг замыкается.

anonymous ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от TGZ

Re: Слово о «защите»

>.. а капитал это деньги чтобы было ещё больше денег, то есть на развитие.

Вот мы вспоминаем Александра Сергеевича. Ему на развитие было достаточно пера, чернильницы, бумаги, и осенней деревеньки. В наше время это была бы осенняя дача и ноубук, этого хватило бы. Он вполне обошёлся бы без сотен нефти.

Вы путаете развитие и обогащение. Настоящий гений подтверждает свою божественность самим собой, у него нет потребности в злате и шелках, да и подтверждении его божественности как таковой тоже. Всё что ему нужно это чтобы ему дали делать его дело.

vitosnet ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от anonymous

Re: Слово о «защите»

> Общество все-таки система

Общество это система в первую очередь людей. Поэтому основные факторы в обществе в первую очередь человеческие, как сейчас их называют, "психологические".

vitosnet ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от vitosnet

Re: Слово о «защите»

> Вы путаете развитие и обогащение.

Вы идеалист.

TGZ ★★★★ ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от vitosnet

Re: Слово о «защите»

>Поэтому основные факторы в обществе в первую очередь человеческие, как сейчас их называют, "психологические".

А производство? Экономика? Наука? Управление и организация? Это не человеческие факторы?

В каждой конкретной ситуации особую роль в системе играют определенные доминанты. Наверное не стоит абсолютизировать роль одной из доминант в общественной системе - полное устройство которой нам до сих пор не известно.

anonymous ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от TGZ

Re: Слово о «защите»

> Вы идеалист.

Я человек у которого нет потребности в обогащении и достаточно ума понять почему у меня нет этой потребности. Если божественности нет внутри то её присутствие снаружи только усиливает страдания.

vitosnet ()

Re: Слово о «защите»

Прочитал. Бессвязная чушь из перечисления фактов прошлого и ГСМ-трепа с внезапными выводами.

Хотел составить конспект для Ъ. Вышло вот что:

<Ъ> </Ъ>

gkrellm ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от anonymous

Re: Слово о «защите»

> А производство? Экономика? Наука? Управление и организация?

Я могу показать Вам человека без них, ребёнка. Попробуйте показать мне их без человека.

vitosnet ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от vitosnet

Re: Слово о «защите»

> Вот мы вспоминаем Александра Сергеевича. Ему на развитие было достаточно пера, чернильницы, бумаги, и осенней деревеньки. В наше время это была бы осенняя дача и ноубук, этого хватило бы. Он вполне обошёлся бы без сотен нефти.

Сферический гений в вакууме невозможен. Нужна соответствующая среда для развития (вокруг А.С. были весьма талантливые люди!) и оценивания результатов творчества.

Собственно говоря, OpenSource как раз и представляет (теоретическую :)) возможность оценивания труда разработчика - не деньгами, а с профессиональной точки зрения.

oami ★★ ()

Re: Слово о «защите»

Ерунда какая-то.

// фигасе, кто вернулся!

Demon37 ★★★★ ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от vitosnet

Re: Слово о «защите»

>Я могу показать Вам человека без них, ребёнка. Попробуйте показать мне их без человека.

Я могу показать Вам человека и без психологии. Утонул, откачали, но слишком поздно - необратимые процессы в мозге. А человек, который ничего не производит - тоже явно не здоров.

Если б все человечество состояло бы из ребенков, то я бы с Вами согласился. В группе детсадовцев нет ни производства, ни науки, ни экономики. Но мы же обсуждаем общественное производство, Линукс, OpenSource - такими вещами занимаются суровые взрослые дядьки =)

ИМХО системный подход, это как раз борьба с попытками абсолютизировать какую-то одну доминанту в системе. Борьба с формализмом, с попытками пользоваться одним только методом абстракции.

anonymous ()

Re: Слово о «защите»

Copyleft как средство борьбы с капитализмом? Что это на хрен за бред?

sinister666 ★★ ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от iZEN

Re: Слово о «защите»

>>значительная часть корпораций и госструктур перешла на программные продукты с открытым кодом или свободно распространяемые.

>Фантазёры.

никто не говорил, что они на 100 процентов юзают опенсорсные приложения. скорее речь о том, что многие частично юзают опенсорс вместе с умеренным количеством проприетари. как пример - линукс и установленная на нём субд оракл.

Voviandr ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от vitosnet

Re: Слово о «защите»

Александру Сергеевичу платили 500 рублей за небольшой стих (при заработках мещанина в 1-2 рубля в год).
Не надо о гениях. Просто.

anonymous ()

Re: Слово о «защите»

>Вопреки ожиданиям романтиков copyleft не станет победой над капитализмом...

Ахренеть! Коммунистов обозвали романтиками! Куда катится этот мир?

Attila ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от TGZ

Re: Слово о «защите»

>.. а капитал это деньги чтобы было ещё больше денег, то есть на развитие.

корректирую...

.. а капитал это деньги чтобы было ещё больше денег, то есть, нихрена не делая, сидеть на шее у тех, кто что-то делает и помыкать ими.

Attila ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от anonymous

Re: Слово о «защите»

>...что вызывает рост отчуждения - круг замыкается.

Это уже шизофрения (это по поводу явления, а не самого поста, с которым я более чем согласен)

Attila ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от Attila

Re: Слово о «защите»

> Ахренеть! Коммунистов обозвали романтиками! Куда катится этот мир?

Ну вообще-то, настоящие коммунисты - это всегда романтики (только не путайте коммунистов и парторгов позднесоветской эпохи).

hobbit ★★★★★ ()

Re: Слово о «защите»

>Вопреки ожиданиям романтиков copyleft не станет победой над капитализмом, просто интеллектуальное производство переориентируется на автора, конкретного творческого человека, что откроет перед человечеством новые возможности.

Аналитики похлеще, чем с ЛОРа. "интеллектуальное производство переориентируется на автора" - это при капитализме невозможно.

vkos ★★ ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от Black_Shadow

Re: Слово о «защите»

>>Вопреки надеждам некоторых романтиков-антиглобалистов, победа copyleft не будет победой над капитализмом. > Типичная ошибка, когда Open Source сравнивают с коммунизмом. Open Source - ещё одна бизнес модель и козырь в конкурентной борьбе.

типичная ошибка когда коммунизм сравнивают с "дерьмократией". Коммунизм - ещё одна модель организации экономики

anonymous ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от hobbit

Re: Слово о «защите»

>Ну вообще-то, настоящие коммунисты - это всегда романтики

Ага! конкистадоры тоже романтики тогда :)

Attila ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от anonymous

Re: Слово о «защите»

>типичная ошибка когда коммунизм сравнивают с "дерьмократией". Коммунизм - ещё одна модель организации экономики

Вообще-то демократия - это не модель организации экономики, это вид политического устройства государства. И коммунистическое, и капиталистическое государство могут быть как с демократической системой, так и без неё.

Black_Shadow ★★★★★ ()

Re: Слово о «защите»

>copyleft не станет победой над капитализмом

наркоманы. ну все поняли

>Типичная ошибка, когда Open Source сравнивают с коммунизмом

наркоман. копилефт - это более узкое пнятие, чем опенсорс

xsektorx ★★★ ()

Re: Слово о «защите»

"Ничто не действует так разрушительно на уважение правительства и права на землю, чем принятие законов, которых нельзя соблюсти." — Альберт Эйнштейн

Перефразируя, это высказывание подходит и к борцам за интеллектуальную собственность.

moogle ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от Black_Shadow

Re: Слово о «защите»

>>типичная ошибка когда коммунизм сравнивают с "дерьмократией". Коммунизм - ещё одна модель организации экономики > Вообще-то демократия - это не модель организации экономики, это вид политического устройства государства. И коммунистическое, и капиталистическое государство могут быть как с демократической системой, так и без неё.

вообще то это я и имел ввиду именно поэтому я написал что сравнивать - это типичная ошибка, хоть и так часто повторяемая

ваш К.О.

anonymous ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от anonymous

Re: Слово о «защите»

> Александру Сергеевичу платили 500 рублей

Сейчас за хорошее дело тоже можно большие деньги получить. Только если у Вас мотивация состоит исключительно в этих деньгах Вы вряд ли их получите.

vitosnet ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от anonymous

Re: Слово о «защите»

> Если б все человечество состояло бы из ребенков, то я бы с Вами согласился.

Вопрос в Ваших приоритетах. Если Вы цените системный подход выше человеческой жизни, Вы априори опасны для людей, включая себя самого.

Человеку нет возможности считать хоть что то иное равнозначным человеку, потому что человек это единственная реальность которой человек обладает. В том числе и человек занимающийся OpenSource. Будь он хоть трижды суров.

Если бы Вы могли бы начать жить, скажем, в математике, действительно жить, самостоятельно, активно, творчески, и при этом перестать жить человеком, возможно, я бы и подумал о согласии с Вами относительно отсутствия доминанты. Однако я вижу, что математика живёт в людях, а живущих только в одной математике и переставших жить людьми нет.

Человеческая жизнь это единственная возможная для человека доминанта.

vitosnet ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от oami

Re: Слово о «защите»

> Нужна соответствующая среда для развития (вокруг А.С. были весьма талантливые люди!) и оценивания результатов творчества.

Да, для развития гения нужны внешние оценки, на определённом этапе этого развития. Вообще, для нормального развития много чего нужно, и этого многого обычно нет.

В частности, для развития человека в любых новых для него условиях ему нужен минимальный начальный блок информации, позволяющий совершать самостоятельные действия, и возможность присутствия при действиях других, позволяющая извлекать из их действий опыт.

В современном OpenSource с этим туго. Даже чтобы произвести обычную начальную установку Linux уже нужны какие то особые действия типа скачивания vpn пакетов или настройки pptp через скрипты.

Если бы обычный ребёнок сразу после родов оказывался в положении критичной для его выживания потребности сделать что то другим человеком или что то написать карандашом на бумаге, то человечество и вымерло бы сразу.

То же самое и с присутствием при действии других. Исходники это только результат этих действий. Попробуйте изучить музыку по одним только нотам известных композиторов без знания нотной грамоты и умения играть на инструменте.

> OpenSource как раз и представляет (теоретическую :)) возможность оценивания труда

Если говорить об обычных в OpenSource оценках труда, то во времена Александра Сергеевича и за меньшее на дуэль вызывали. Оценивание в OpenSource это развлечение, смысл которого соревнование в беспощадности. Практической пользы от этого соревнования автору обычно нет.

vitosnet ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от vitosnet

Re: Слово о «защите»

>Человеческая жизнь это единственная возможная для человека доминанта.

Гуманитарии на ЛОРе? Забавно. А вы говорите -- Линукс сложен, он, даже откровенные гумми освоились.

Sanitar ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от vitosnet

Re: Слово о «защите»

--Каменты не читал--

Единственное что необходимо сделать - ограничить сроки всех копирайтов/патентов/прочей собственности на воздух сроком в один год абсолютного приоритета для владельца, плюс может быть два года ослабленных ограничений(скажем 25% с подобных созданий).

Если за три года форы изобретатель/создатель не в состоянии воспользоваться этой форой - может смело идти лесом.

Спсб алфавиту за предоставленные буквы.

Javelin ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от Sanitar

Re: Слово о «защите»

> Гуманитарии на ЛОРе?

Вы путаете продукт размышлений и продукт образования. Моя первая специальность это физические основы электронной техники, и опыт программирования лет десять до Линукса.

Так что оснований для самообольщения нет. Достаточно сложен.

vitosnet ()
Ответ на: Re: Слово о «защите» от Javelin

Re: Слово о «защите»

> сроком в один год

Здравая идея, но сомнительная в отношении идей заведомо дольших в реализации. Может привести к разрушению теоретической науки и превращению всего знания в бытовуху. Кстати, в основе происходящего с российской наукой именно подобный процесс.

А если определять для каждого изобретения возможные сроки реализации, пойдут споры и обжалования. Нужно создание специальных компетентных комиссий и отвлечение знающих людей от дела на участие в них. Вряд ли у знающих людей сейчас так много свободного времени. Если платить за участие в комиссии то нужны откуда то дополнительные деньги. Чтобы продать что то нужно купить что то.

В общем, достаточно спорное предложение.

vitosnet ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.