>Не начал. Я дополнил достоинства raid в проблеме отказоустойчивости примером хардварного рэйда. На этом закончим.

на вопрос: "что лучше - жёлтое или сладкое", был дан адекватный вопросу ответ.

>Я ж за простоту, чем проще системы, тем надежнее)

для начальной школы можно считать утверждение верным. Но кроме арифметики существет ещё алгебра, "вышка" и т.д.:)

Староваты данные. Кажись, LVM уже научили использовать барьеры

> для начальной школы можно считать утверждение верным. Но кроме арифметики существет ещё алгебра, "вышка" и т.д.:)

А ещё химия и физика, раз уж вам это так близко. Но что дальше-то?

>Когда там уже 8.0-RELEASE выйдет? Хочу поставить девушке на ноут.
Спасибо, подавился чаем.
Это такое новое слово в BDSM-игрищах?

> Без батарейки гарантий не будет, редко где на интенсивном В/В используют RAID 1, больше RAID 5/6 или 0+1.

Прошу прощения, посмотрел исходники ядра, raid10 поддерживает барьеры, это я погорячился.

>Но что дальше-то?

Дальше (в старших классах) оказывается, что утверждение "чем проще системы, тем надежнее" ДАЛЕКО не всегда верно.

> утверждение "чем проще системы, тем надежнее" ДАЛЕКО не всегда верно.

Конкретно к данному случаю пожалста, капитан о. Хотя, можно и не продолжать: исходя из того, что всё приходится вытягивать каждое слово, ничего полезного вы не скажете.

>>что надежнее: какой-то LVM, реализованные где-то в системе поверх всего железа сразу, или raid, который может быть одной микросхемкой на плате?
>Первое

Ой ли.

Мои любимые ссылки:
1. http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3262617&page=5#comment-326...
2. http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3262617&page=5#comment-326...
3. http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3262617&page=6#comment-327...
4. http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3262617&page=6#comment-327...
5. http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3262617&page=6#comment-327...

> Староваты данные. Кажись, LVM уже научили использовать барьеры

hmmm.... А ведь действительно, судя по кодам ядра LVM (dm) транслирует все barrier вызовы на уровень ниже, хотя сам их не реализует особо (обвёртка функций есть, значит хоть частично, но реализованы).

Пруфлинк никто не встречал? Быстрый поиск не помог, дальше ломы :)

>Это такое новое слово в BSDM-игрищах?

fixed

а btfs когда допилят??

>hmmm.... А ведь действительно, судя по кодам ядра LVM (dm) транслирует все barrier вызовы на уровень ниже, хотя сам их не реализует особо (обвёртка функций есть, значит хоть частично, но реализованы).

>Пруфлинк никто не встречал? Быстрый поиск не помог, дальше ломы :)

А есть исходники под рукой? Покажите свежий drivers/md/dm.c про dm_request

Я понял, что там тупо все отрубают - мол not supported.

Bebop

Я понял, что там тупо все отрубают - мол not supported.

Не, в том то и дело:

       /*
         * If we're suspended or the thread is processing barriers
         * we have to queue this io for later.
         */
        if (unlikely(test_bit(DMF_QUEUE_IO_TO_THREAD, &md->flags)) ||
            unlikely(bio_barrier(bio))) {
                up_read(&md->io_lock);

                if (unlikely(test_bit(DMF_BLOCK_IO_FOR_SUSPEND, &md->flags)) &&
                    bio_rw(bio) == READA) {
                        bio_io_error(bio);
                        return 0;
                }
                
                queue_io(md, bio);

                return 0;
        }

Ну и сам request транслирует ниже всё:

static int dm_request(struct request_queue *q, struct bio *bio)
{
        struct mapped_device *md = q->queuedata;
                
        if (dm_request_based(md))
                return dm_make_request(q, bio);
                        
        return _dm_request(q, bio);
}               

А это:

> Я понял, что там тупо все отрубают - мол not supported.

в RAID5, что у меня используется. Под LVM :)

Так что я особо LVM и не смотрел на предмет барьеров.

Эпл выбросил поддержку ZFS из макоса а БСД подняла :)

а когда уже freebsd сможет utf-8 в консоли?
а то ZFS - ZFS'ом, но хоцца "правильную" локаль в консоли.

> но хоцца "правильную" локаль в консоли.

Вы часто сидите за физичекой консолью ?

Так это, вроде же еще в прошлой теме про ZFS сошлись на том, что LWM умеет барьеры, ели их умеет ФС на LWM ??!?

> Пруфлинк никто не встречал?

Сам нашёл :)

http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=9554#c12

> As of 2.6.31-rc1, write barriers are supported by most device-mapper targets.

> (Just dm-raid1 and dm-mpath still need finishing.)

А что такое LWM?

http://en.wikipedia.org/wiki/LWM

А почему Саныч молчит?

>Мои любимые ссылки:
>1. http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3262617&page=5#comment-326...

У других людей количество сообщений на странице может быть иначе настроено.

> Я дополнил достоинства raid в проблеме отказоустойчивости примером хардварного рэйда.

А я доставал данные с дисков после глюка мегарейда (HP NetRAID) - контроллер такой, со своей памаятью-процессором-батарейкой, весь такой SAS и SCSI. Так вот - не удалось спасти ни одного файла длиннее 64 килобайт. Так что не надо нам тут про хардварные рейды и отказоустойчивость :-)

> Все остальные компоненты FreeBSD не готовы к продакшену.

Из какой части статьи это следует? По-моему у Вас проблемы с логическим мышлением :(

>Сам нашёл :)

>http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=9554#c12

Здорово, dm развивается однако! Хоть и баг не закрыт полностью.

ЗЫ У меня правда таких новых ядер нет (ни 29, ни 31). Так что подождем новых версий дистрибутива.

> речь о механизмах чтения и записи на половинки зеркала. Эти механизмы сильно отличаются от md-raid.

Ну я же и говорю - одна бабка сказала, а ты повторяешь как попугай.

> А два состоит в том, что lvm не очень безопасен в случае сбоев по питанию. ... Есть мнение что lvm пофигу на барьеры, а значит теоретически можно развалить файловую систему поверх lvm.

lvm и md построены на одном уровне абстракции и именно этот уровень не умеет барьеры, так что md ни на грамм не лучше lvm в этом отношении.

> А нахера лишний геморрой надо, даже если бы он 1кб занимал?

Ну какая разница, журнал всеравно будет занимать место даже в md. В lvm можно его засунуть и в один из зеркалируемых разделов. Вариант с отдельным разделом просто разжеван много раз, но не обязателен.

> Да и вообще, что надежнее: какой-то LVM, реализованные где-то в системе поверх всего железа сразу, или raid, который может быть одной микросхемкой на плате?

Ну это спорный вопрос. Железка может сгореть и найти 1:1 такую же может быть проблемой. Гибкость опять же. Да и сравнивал я md и lvm. Меня просто убивают товарищи, ставящие lvm поверх md.

> ZFS в FreeBSD: готово к продакшену

фонаты, встречайте в моргах нашей столицы!

>А почему Саныч молчит?

компилирует в вируалбоксе под опенслоуварисом, очевидно же

>А кто это мы? Sun дала добро?

дык! скот макнили покурил бамбук, пожевал трихобезоар, поиграл на духовом музыкальном инструменте некрософта и вдохновившись одобрил

> Меня просто убивают товарищи, ставящие lvm поверх md.

А что не так? LVM -- он для управления разделами, md -- для создания рейда. Подумай, какая пляска с бубном будет, если создать сначала raid0 средствами lvm (т.е. striped), а потом ввести в ту же группу томов просто еще один диск (например, дя выполнения миграции raid0 -> raid1)

>lvm и md построены на одном уровне абстракции и именно этот уровень не умеет барьеры, так что md ни на грамм не лучше lvm в этом отношении.

md raid1 исключение. А мы ведь говорим о правильной избыточности?

>Да и сравнивал я md и lvm. Меня просто убивают товарищи, ставящие lvm поверх md.

/громкий смех в зале/ Похоже они это делают плохо или их мало, т.к. d9d9 жив пока...

Аргументы будут? Выше уже написали, что эти инструменты решают разные задачи. Usecase придумать нетрудно.

Очевидно, что городить огород и умножать сущности не нужно, но если "вдруг и все же", то в каком месте сломается? Мне интересно, т.к. я так не делал и готов выслушать мнение гуру.

ну что ж вы бсдшники такие обидчивые?

FreeBSD в составе промышленности: готово к продакшену

Год 2100. Альтернативная вселенная. Сабж.

>А что именно страшно?

>Вот снапшоты на уровне файловой системы - это вкуснее, чем на уровне блочного устройства.

Вкуснее. Но вот завалился у меня как-то lvm2. Я пробовал его поднять стандартными средствами, нестандартными, перечитал за пару дней кучу документации - нихрена не поднялось. Хорошо, что настроены бэкапы и все важное сохранилось.

>"По нашему мнению". Когда полагают обычно используют другие выражения, типа guess, think, suppose. Лично я "We believe" перевожу как "мы уверены".

Что одно и то же, т.е. это их мнение. Они говорят - мы считаем, что система готова к примененю в промышленности. Верят они, или считают - это все лишь их мнение. И данный чудесный глагол либо действительно говорит "я верю", либо говорит "знаете, я думаю, что вот так, а вы как считаете?".

>Я боюсь представить что будет если навернётся первый из них, содержащий суперблок файловой системы.

У меня есть такая файлопомойка. Года три назад один винт сдох. Все умерло. :)

Но было не жаль, ибо использовалось и используется как временное хранилище для обмена.

>Везде его ставить абсолютно бессмысленно, как делала Fedora.

Не делала. Но так делает Ubuntu - по умолчанию все попадает в lvm.

>Why Believe In God?

Интересно, кто-нить тут слышал о том, что английский язык является контекстно-зависимым или только словари читали из-под палки в институте?

>Всегда интересовало, а есть ли у FreeBSD коммерческий саппорт, как, например, у RedHat.

У него есть... СЕРТИФИКАЦИЯ!

>Исче один ниасилятор, нужны снапшоты - юзай btrfs

Оно еще не стабилизировалось.

> LVM -- он для управления разделами, md -- для создания рейда

Помоему это задача одного уровня. Появление zfs и btrfs тому подтверждение.

> Подумай, какая пляска с бубном будет

Уж всяко не больше чем с md.

> md raid1 исключение.

md общается только с device-mapper, который барьеры не умеет. Каким образом работает исключение?

> А мы ведь говорим о правильной избыточности?

Так какая бабка тебе сказала что в md избыточность правильнее?

> Помоему это задача одного уровня. Появление zfs и btrfs тому подтверждение.

А по-моему, что та, что другая -- пример, как НЕ надо делать, может только снэпшоты по делу. Впрочем, поживем - увидим.

> ZFSv13 в составе системы FreeBSD полностью готова для использования в промышленной эксплуатации.

> Об этом говорит комментарий к ревизии 197221 SVN исходного кода FreeBSD.
Наша фирма в кредит не работает.
Не, ну правда, господа. Это не новость, а какая-то х-ня.
С каких пор комментарии к коммитам считаются показателем надежности и "готовности к продакшену"?

Вранье. ZFS в FreeBSD не готова к продакшену.

>> md raid1 исключение.

>md общается только с device-mapper, который барьеры не умеет. Каким образом работает исключение?

Тебе выдержку из сорцов? Может стоит для начала набрать в гугле "md raid 1 write barrier" и понять, что оно таки работало. В 29 ядре сломали, но сейчас вроде чинят. А еще в сети пачка тестов где md raid1 сливает зеркалу lvm именно по этой причине.

>> А мы ведь говорим о правильной избыточности?

>Так какая бабка тебе сказала что в md избыточность правильнее?

Я всего лишь говорил о зеркале, а не о всяких raid5 или еще каких вариациях.

>> LVM -- он для управления разделами, md -- для создания рейда

>Помоему это задача одного уровня. Появление zfs и btrfs тому подтверждение.

Массам захотелось чтоб было все и сразу - это модный тренд на упрощение. Вот только я считаю, делать монолитные решения типа zfs это не самый лучший вариант. Идеология VxVM+VxFS мне как-то ближе - функционал тот же, но сущности разделены и прекрасно живут отдельно, если что.

>Идеология VxVM+VxFS мне как-то ближе - функционал тот же, но сущности разделены и прекрасно живут отдельно, если что.

Если что, GEOM никто не отменял.

> С каких пор комментарии к коммитам считаются показателем надежности и "готовности к продакшену"?

кому как не мейнтейнеру виднее насколько глючен код, за кой он отвечает? Или базарбным бабкам больше доверяешь?