ZFS в FreeBSD: готово к продакшену

Когда там уже 8.0-RELEASE выйдет? Хочу поставить девушке на ноут.

Цитата с Freebsd.org

We believe ZFS is ready for production use.

Переводится как: мы полагаем, ZFS уже готова к продакшену.

А кто это мы? Sun дала добро?

Наверное, никому из тех, кто умеет, это не надо.

Исправьте метки на "слухи, сенсации".

Это не русский, а шоманскей.

Если бы не было этой строчки, то я был бы удивлён.

Я бы перевел, как "Мы верим.."

а что действительно лучше чем в самой соляре?

Зловещие мертвецы - 11???

Нет, неправильно. Конфликт либеральной CDDL и фанатичной GPLv2. у ZFS CDDL лицензия, которая более либеральна даже чем BSD.

> Нет, неправильно.

Дислектик?

Бедный продакшн. За что его так?

Есть только маааленькая неувязочка: FreeBSD НЕ готова для использования в промышленной эксплуатации :(

Более либеральна к чему и для кого?

А нахрена?

Вот снапшоты на уровне файловой системы - это вкуснее, чем на уровне блочного устройства.

И чем же страшно? :)

P.S. Пополним словарь - lvm2-фобия ;)

>И чем же страшно? :)

Я его сейчас рассматриваю по страшности наряду с raid0. Доводилось встречать ситуацию, когда один из винтов покрывался бэдами и до файловой системы уже так просто добраться нельзя было из-за lvm. Справился своими силами, но страх остался )

>Ну, например, чтобы избавиться от костыля lvm2 - с ним жить всё же довольно страшно, а нищебродство не позволяет обзавестись raid`ом.

А как же soft raid? Он вполне себе вариант для бедных.

Потому Бздя и пытается прикинуться продакшеном, чтобы понравиться ынтерпрайзу. Ширьше мыслить надо!

>>И чем же страшно? :)

>Я его сейчас рассматриваю по страшности наряду с raid0. Доводилось встречать ситуацию, когда один из винтов покрывался бэдами и до файловой системы уже так просто добраться нельзя было из-за lvm. Справился своими силами, но страх остался )

А мусьё про избыточность хранения слышал? Зеркало, к примеру?

Хотя нищеброды они такие нищеброды...

Когда диск покрывается бэдами, до любых данных на этом диске "уже так просто добраться нельзя", и lvm тут ни при чём.

Везде его ставить абсолютно бессмысленно, как делала Fedora. На десктопном диске вряд ли кто-то будет клеить/расширять разделы, там скорее будут использовать что-то типа PartitionMagic. В использование snapshots тоже не верю на десктопах.

А на серверах LVM поверх RAID работает, чтоб легко на ходу их менять было, вплоть до миграции на другие диски/RAID.

Так что там бэды не проблема.

8.0-BETA1 вполне работает у меня на ноуте. Надо бы обновиться до транка.

IBM такого не допустит, они же за софтверные патенты.

Извини меня, но ты идиот. Лицензия применяется к реализации, но никак не к спецификации.

iZEN, а почему тогда у меня на 8.0BETA4 с таким вот loader.conf:

zfs_load="YES"
vfs.root.mountfrom="zfs:tank"
hw.mpt.enable_sata_wc=1
vm.kmem_size_max="1024M"
vm.kmem_size="1024M"
vfs.zfs.arc_max="100M"
vfs.zfs.prefetch_disable=1
vfs.zfs.zil_disable=0
vfs.zfs.cache_flush_disable=1
vfs.zfs.arc_max="448M"
snd_ich_load="YES"
atapicam_load="YES"

kern.maxvnodes=400000

Несовместимость лицензии с GPL означает, что там есть какие-то ограничения, которых нет в GPL. То есть либо она по сути менее либеральна по какому-то аспекту, либо там есть какие-то формальные ограничения, которые скорее всего созданы специально чтобы не допустить использования кода в GPL-проектах (то есть - в большинстве свободных проектов). Поскольку ZFS рассматривается как одна из важных особенностей Solaris, логично предположить, что для Sun было бы крайне невыгодно появление ZFS в Linux, отсюда и может происходить несовместимость с GPL.

ой не надо мне PartitionMagic !!!

мне достаточно на домашнем компе lvm, где по мере заполнения разделов, я их увеличиваю :) и очень удобно, черт побери!

> lvm2 растянут на несколько физических жеских. Я боюсь представить что будет если навернётся первый из них

Если zpool собран "на несколько физических жеских", без избыточности, то с zfs будет ровно то-же самое :)

Вот нужность zfs на десктопах, опять-же имхо, сомнительна :)