LINUX.ORG.RU

«Почему Mono хорош» - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

 , , ,


0

0

На сайте русскоязычной социальной сети open-life.org, посвященной СПО, опубликован перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck» - "Почему Mono хорош"

В статье автор отвечает на следующие вопросы:

  •  Чем Mono хорош?
  •  Почему Mono не опасен? Почему низка вероятность патентной войны?
  •  Почему Mono должен быть включен в Ubuntu по-умолчанию?
  •  Что такое анти-Mono движение?
Рекомендуется к прочтению всем: и сторонникам Mono, и противникам.

>>> Перевод статьи

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> Пока тут не начали обсуждать достижения СССР или ядерную физику, спрошу: Mono действительно не так сильно зависит от технологий Microsoft, как мне показалось из эссе?

Mono копирует технологии Microsoft, поэтому и патентно уязвим. Несмотря на то, что есть стандарты ECMA на C# и CLR, но нет никакой гарантии, что Micro$oft не вытащит какой-нибудь патент из-за пазухи, например, на способ взаимодействия чего-то с чем-то, что есть в Моно, т.к. он является клоном M$ .NET.

vold ★★★★★ ()
Ответ на: Re: против всей идеи OOP от impfp

Re: против всей идеи OOP

>Почему Вы решили, что C# - ООП-язык?

Неужели процедурный? Я был о нем лучшего мнения

Karapuz ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>> Не надо сравнивать теплое с мягким. Qt - фреймворк, которык покроет 99% потребностей программиста

>ппц.. Ты на нем крестики нолики писал ?

А что не так? Ты программируешь или теоретизируешь?)

golodranez ★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>>Учите статистику. Количество случаев - единицы (и большинство в Китае), а на земле 6755М человек, если верить Википедии.
>А сколько из них пользуются мобильниками?


Гугл говорит, что половина... Так что вероятность все равно маленькая.

Dimanc ★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Нет, просто на западе обычно первым делом при покупке техники многие смотрят на безопасность, а потом на цену.

Т.е. запас прочности все-таки должен быть? :)

PS а вообще если случаи взрыва телефона будут частыми для какого-либо производителя, это ведь может караться большимы штрафами или вообще запретом производства?

Dimanc ★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Может быть моно и хорош... Не знаю... Но это же не повод чтобы включать его всюду...

Как раз таки повод, раз хорош, дабы Линуксом таки стали пользоваться больше, чем 0.000000000026%

MicroSoft ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>>Лучше бы тебя Господь

>Его нет

Докажи обратное, если ты его не видел, это не значит что его нет.

MicroSoft ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>>>Лучше бы тебя Господь

>>Его нет


>Докажи обратное, если ты его не видел, это не значит что его нет.


МУ-ХА-ХА. Летающий макаронный монстр?

Dimanc ★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>МУ-ХА-ХА. Летающий макаронный монстр?

А почему бы и нет, этоже ВЕРА. Хочешь верь в макоронных монстров:)))

PS Давайте не будем здесь флеймить на эту тему. Ок?;)

golodranez ★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Есть java, есть gtk, есть, прости Господи, Qt.

Ты понимаешь, что java и Qt это полноценные фреймворки, а gtk это всеголишь gui-toolkit? Так что мимо кассы.

golodranez ★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>В Линуксе рывков даже не намечается - те же костыли, только со стразами и пятым колесом. Пусть хоть Моно станет основой _нормальной_ платформы для разработки!

Всеми лапами ЗА!

MicroSoft ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

Из статьи:

>Есть люди, которые «за» какие-то вещи. Они за свободу, или за техническое превосходство, или за спортивную команду, или за что-то другое. Есть люди, которые «против». Они против некоторых политиков, или людей определенной национальности, или чего-то другого.

>Многие из тех, кто рекламировал себя как противник Mono, откровенно говоря, выглядят жутковато, т.к. желают смерти сотрудников Microsoft

Автор -- скользкий тип. Он начинает раздел "Движение против Mono", представляя "противников" Mono подонками и нацистами, чуть ли не маньяками-убийцами. Мир, по его мнению, делится на тех, кто "за что-то" и тех, кто "против чего-то". Я, конечно, понимаю что автор -- участник Debian Mono Group и не может быть беспристрастным, но его метод ведения дискуссии не выглядит здоровым.

>если потребуются более серьезные изменения, то пакеты Mono могут быть пропатчены для устранения нарушений.

То есть, тр#хнуть все-таки могут, не так ли? И сомнительный код в Mono есть?

>А если рассматривать еще более драматическую ситуацию, то программы могут быть портированы на другие платформы. Это сложный и трудоемкий процесс, наносящий огромный вред для будущих темпов развития

Вот он сам и отвечает на вопрос "почему не надо писать новые программы под Mono".

sinister666 ★★ ()

Re:

А я со статьёй согласен. M$ создала .NET, чтобы привлечь на свою платформу разработчиков. Технология получилась у неё достаточно удачной. Почему бы ей не воспользоваться? Тем более, что в случае mono, которое не позиционирует себя как замену .NET, опасность патентных нападок не сильно выше, чем на то же ядро linux ИМХО. Особенно если основой технологии являются вещи, оформленные как международный стандарт. Да и даже если будут какие-то нападки, наврядли они приведут к смерти всей платформы — придётся изменить реализации некоторых алгоритмов, чтобы патенты обойти. Также как это недавно проихошло с реализацией поддержки фат32 в linux.
Так что мне кажется, что надо перестать болеть NIH синдромом и использовать то, что имеет ощутимые преимущества. У mono таковые есть. Игнорирование же mono, ИМХО, может привести к замедлению темпов развития OSS движения в целом.

angrycore ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Докажи обратное, если ты его не видел, это не значит что его нет.

Докажи, что драконов, гоблинов и русалок нет.

vigilante ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

Молодой ещё ты, не обстрелянный - очень быстро растерялся и сказать ничего не можешь:) Эх.. geek, вернись!

golodranez ★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> А что не так? Ты программируешь или теоретизируешь?)

Тоже подписываешься под цифрой 99 процентов ?

cap838383 ()
Ответ на: Re: от angrycore

Re:

>M$ создала .NET, чтобы привлечь на свою платформу разработчиков. Технология получилась у неё достаточно удачной.

Кто эту чушь сказал?

>Почему бы ей не воспользоваться?


Есть гораздо более привлекательная кроссплатформенная технология — Java.
Она под эгидой JCP.org разрабатывается.

>Особенно если основой технологии являются вещи, оформленные как международный стандарт.


У OpenXML тоже есть стандарт, но он почему-то не популярен.

>в случае mono, которое не позиционирует себя как замену .NET, опасность патентных нападок не сильно выше, чем на то же ядро linux ИМХО.


Знаем — ядро Linux, в отличе от BSD, не доказало свою свободу в суде.

>Да и даже если будут какие-то нападки, наврядли они приведут к смерти всей платформы — придётся изменить реализации некоторых алгоритмов, чтобы патенты обойти.


BSD три года судились и два раза переписывали, чтобы отбиться от USL и Novell за копирайченный код Unix.

>Также как это недавно проихошло с реализацией поддержки фат32 в linux.


FAT стала от этого свободней и привлекательней для частных инвестиций?

>Так что мне кажется, что надо перестать болеть NIH синдромом и использовать то, что имеет ощутимые преимущества.


Прекрасно. Я тоже так считаю. Есть Java.

>Игнорирование же mono, ИМХО, может привести к замедлению темпов развития OSS движения в целом.


Нету на нём приложений больше, чем пальцев одной руки.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: Re: от iZEN

Re:

> Кто эту чушь сказал?

опровергни

cap838383 ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Тоже подписываешься под цифрой 99 процентов?

Мне 3 года преподавали статичтику, причём очень хороший специалист в этой области. Так вот там не всё так просто, как кажется некоторым.

В данном случае нет особой разницисказать 80%, 90% или 99..Точнее сказать - абсолютному большинству хватит возможностей Qt. Glibc(для тех кто совсем в танке: к gtk отношения не имеет) никто не отменял естественно.

golodranez ★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

Ну и чем Моно лучше Питона?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> абсолютному большинству хватит возможностей Qt

Как там с OLAP дела обстоят ? Или просто pivot table нарисовать... (из офисопланктонных потребностей) Ну или другая область Есть ли там поддержка 16-битный grayscale картинок ...

cap838383 ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Если использовать qt то и glibc не нужен

Может пригодиться. Например для низкоуровневых фич.

golodranez ★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>У меня такой вопрос к сторонникам моны: станете ли вы покупать мобильник и носить в штанах, если есть вероятность 1 / 1,000,000, что он взорвется и оторвет вам яйца?

Нокии с китайским аккумулятором взрывались, авторитет Нокии при этом не пострадал так как быдло хавает

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

При чём здесь OLAP? Может ещё распознавание текста должно быть?

Про картинки не знаю, но всё что тебе нежно можно реализовать. Никто не запрещает создавать собственные виджеты.

golodranez ★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> Выбирает внедорожник, а ему подсовывают оку...

Ока - замечательный внедорожник, если она застрянет в луже, из неё можно выйти, поднять, перенести на сухой участок и поехать дальше.

hobbit ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> Никто не запрещает создавать собственные виджеты.

Никто и свою Ос написать не мешает... Вопрос обычно во времени.

cap838383 ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Никто и свою Ос написать не мешает... Вопрос обычно во времени.

В Qt реализовано достаточно, на мой взгляд, отально пишеться на самом Qt очень удобно и красиво. Да, это не Delphi :) Но даже там было не всё на свете.

golodranez ★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

К слову, 3 года назад я участвовал в комерческом проекте на дельфи и многие компоненты для проекта мы покупали за приличные деньги.

golodranez ★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>К слову, 3 года назад я участвовал в комерческом проекте на дельфи и многие компоненты для проекта мы покупали за приличные деньги.

Гыгыггы. Прям как в том анекдоте: "На форуме по Си куча мозговитых вопросов по языку Си, а на форуме по Дельфи - куча нубья орет где взять такой то компонент чтобы сделать вот то то", как то так - но смысл понятен.

mrxrrr ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

Что за смысл, кому понятен? Тебе нужно форумов с ламерскими вопросами по С?

A-234 ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>куча нубья орет

Это был не тот вариант и вообще не втемы ты сказал:) Никто в условии ограниченных человеческих ресурсов не будет заниматься разработкой с нуля функционала, если его можно купить за приемлимые деньги.

Так в чём у тебя смысл?

golodranez ★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

КГ/АМ

guitarist ★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

Вопросы простого пользователя:

-Подскажите, а какие еще приложения из популярных (кроме Tomboy и F-Spot), написаны на Mono? Просто действительно интересно.

-В Kubuntu по умолчанию их нет, значит ли это, что в Kubuntu нет Mono?

Buy ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>В Kubuntu по умолчанию их нет, значит ли это, что в Kubuntu нет Mono?

Kubuntu -- это Ubuntu с KDE по умолчанию. Репозитории у них одни и те же, следовательно Mono есть.

sinister666 ★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> Нет, просто на западе обычно первым делом при покупке техники многие
> смотрят на безопасность, а потом на цену.


А можно ссылку на сравнения или на издание, где есть информация об исследовании и приведшем к таким выводам? Впервые такое слышу.

eXOR ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> Ну и чем Моно лучше Питона?

1. Более цельный framework (важно)
2. Проще deployment (важно)
3. Работает быстрее (мелочь, но приятно)

А так можно спросить чем python лучше sh?

eXOR ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> -Подскажите, а какие еще приложения из популярных (кроме Tomboy и F-
> Spot), написаны на Mono? Просто действительно интересно.


Изучаем комманду apt :)


> -В Kubuntu по умолчанию их нет, значит ли это, что в Kubuntu нет Mono?


Нет. Чтобы выяснить есть ли mono в kubuntu - изучаем комманду apt.

eXOR ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Kubuntu -- это Ubuntu с KDE по умолчанию. Репозитории у них одни и те же, следовательно Mono есть.

Да, но судя по пердыдущей новости "Debian не будет устанавливать Mono по умолчанию", в репах Debian он тоже есть, просто по умолчанию его не будет. Непосредственно в СД-образ Kubuntu он включаеться или нет?

Buy ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Чтобы выяснить есть ли mono в kubuntu - изучаем комманду apt.

Спасибо :)

Buy ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

> Самый человечный язык - Си, всё иное крамола и искажённая пародия. > Слова Ъ-фанатика. Читать про полиморфизм и инкапсуляцию до полного просветления.

О как долбонуло ООП по голове человека... Ну да ничего, это проходит со временем обычно...

sv75 ★★★★★ ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Qt это не совсем С++,
А что?
То сих тор он везде проходил как С++.

>почитай на досуге.

Пусть этим гуёвые занимаюся. С меня буста хватает.

grim ★★★☆ ()

"Почему Mono хорош" «...why Mono doesn’t suck»

Ну и что в этом хорошего?!

wyldrodney ()

Re: "Почему Mono хорош" - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>А так можно спросить чем python лучше sh?

а в sh уже есть лямбды? Да и в моно их не видно

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.